检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期股权转让的责任承担

出资未届期股权转让的责任承担

作者：李丽延边大学

学位级别：硕士

2013年我国公司法取消了最低注册资本制度,并改为完全的认缴资本制,这是公司法历史上一次重大改革。确立完全的认缴资本制使公司成立的门槛大幅降低,让更多人投入到了创业之中,这一现象致使我国的经济蓬勃发展,激发了许多投资人和创业... 详细信息

2013年我国公司法取消了最低注册资本制度,并改为完全的认缴资本制,这是公司法历史上一次重大改革。确立完全的认缴资本制使公司成立的门槛大幅降低,让更多人投入到了创业之中,这一现象致使我国的经济蓬勃发展,激发了许多投资人和创业者的热情。然而,这一繁荣景象的背后也出现了许多始料未及的问题,那就是公司章程确立了较长认缴期限,并且承认了未届期待缴出资股东的股东资格,随之就出现了许多未届期股东股权转让的现象,引起了许多关于未届期转让股权责任由谁承担的争议和分歧。现行公司法下的司法实践判决多数适用了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》中的相关规定解决未届期股权转让的实际问题,但因这条法律并不是专为解决未届期股权转让问题设立,使得每个法院对案件的理解不同、判决结果不同。同时2021年末公布了《中华人民共和国公司法(修订草案)》第89条第1款“股东转让已认缴出资但未届缴资期限的股权的,由受让人承担缴纳该出资义务。”,这一规定没有考虑到司法实践的实际情况,完全将转让人排除在责任承担主体之外,这种责任承担方式可能会变相鼓励股东随意认缴巨额出资、恶意转让股权,继而出现转让人肆意转让未届期股权的现象,损害公司及债权人的利益。在这种司法现状下,本文致力于研究未届期股权转让后公司出资责任由谁承担和债权人权益如何保护等问题。本文第一部分是绪论。主要阐述未届期股权转让的研究现状和研究方法。第二部分首先论述未届期股权和瑕疵股权的本质区别,从而分析《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》规定的法律为何不适用未届期股权转让的相关问题。其次,简单介绍出资未届期股权转让效力的两种主流学说,明确本文认可未届期股权转让的有效性。第三部分主要阐述司法实践中出资未届期股权转让后不同的责任承担方式。探讨实践中为何会出现同种类型案件出现不同判决结果,其中存在什么问题。基于这些问题进一步思考未届期股权转让情况下应怎样保护债权人利益,股权转让人和受让人应怎样承担责任,从而避免继续出现同案不同判等问题。第四部分主要分析出资未届期股权转让相关的域外法律规定、法律制度和实践现状。研究国外法律如何规定未届期股权转让后的责任承担问题,进行比较借鉴,探寻符合我国国情且适应局势的立法经验、法律制度、实践经验。为后续提出的受让人为主,转让人承担补充责任的观点提供理论依据。第五部分主要阐述未届期股权转让如何保护债权人利益,出资责任如何承担,并对这两方面进行规制建议。首先应当保护债权人的信赖利益,设立债权人利益保护原则,其次建立董事催缴义务,明确未届期股权转让后的出资承担方式,通过第四部分论述司法实践的问题,提出建立受让人为主,转让人承担补充责任这一责任承担方式,并对承担责任的形式、主体、前提和期限进行详细规制建议。

关键词：出资未届期股权转让责任归属司法实践

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期股权转让后出资责任问题研究

出资未届期股权转让后出资责任问题研究

作者：侯壮丽上海师范大学

学位级别：硕士

2013年公司法改革正式在我国确立了完全认缴资本制,这一改革举措降低了公司的设立门槛,激发了投资者的创业创新热情,顺应了经济发展趋势并推动着我国公司领域的繁荣。由于改革力度大且推广较为迅速,导致一些相关配套制度不能与之发展相... 详细信息

2013年公司法改革正式在我国确立了完全认缴资本制,这一改革举措降低了公司的设立门槛,激发了投资者的创业创新热情,顺应了经济发展趋势并推动着我国公司领域的繁荣。由于改革力度大且推广较为迅速,导致一些相关配套制度不能与之发展相匹配甚至缺失。进而,我们的司法实践中因缺少统一的裁判标准,形成了众多法律适用难题,其中之一就是出资未届期股权转让后的责任归属。对该出资责任归属、分配规则的构建有助于统一司法裁判标准,化解法律适用的困境,完善我国公司立法。第一部分明确瑕疵股权和出资未届期股权存在的本质差异,在此基础上对“出资未届期股权转让”初步进行情形界定,明确其可转让性。其次分析出资未届期股权转让合同的效力,在梳理与评析学界的不同学说后,论证得出区分说更具合理性的观点。最后,提出出资未届期股权转让遵循区分原则,包括股权转让合同的签订与股权的实际变动两个阶段,并着重就股权变动模式进行探讨。第二部分主要分析出资未届期股权转让后受让人的法律责任。首先选取了典型的司法裁判案例,同时对其判决认定的出资责任进行归类并阐释理由。同时,也对国外相关立法进行参考,比较得出他们的异同之处。其次,具体从股东出资义务的性质、股权转让中的权利义务一致性、股权的自由转让三方面分析论证了股权受让人承担出资责任的法理基础。最后,在上述问题深入研究的基础上设计受让人的责任承担规则。第三部分主要分析出资未届期股权转让后出让人的法律责任。对国外相关出让人责任之立法进行比较和借鉴。同时立足于我国公司法改革的实践,重视认缴资本制下股东有限责任与资本真实原则的丰富内涵,突出从资本信用到资产信用的转变,从而得出出让人承担补充责任的观点。最后,对出让人承担补充责任的规则进行构建。第四部分聚焦于完善出资缴纳的约束机制。厘清责任归属是手段,而最终保证责任得以完全承担、义务得以全面履行是目的。所以,从催缴制度和股东除名制度两方面提出了完善出资缴纳约束机制的建议。

关键词：出资未届期股权转让责任归属出资缴纳

出资未届期股权转让后转让人责任裁判规则研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期股权转让后转让人责任裁判规则研究

作者：郭绍雯天津工业大学

学位级别：硕士

2013年《公司法》修订确立我国施行认缴资本制。认缴制降低了设立公司的成本,有效地激发了投资者的投资热情和交易市场的活力。但由于相关配套制度并未及时随之调整,现有法律规范不足以调整认缴制背景下新的法律现象。认缴制赋予股东出... 详细信息

2013年《公司法》修订确立我国施行认缴资本制。认缴制降低了设立公司的成本,有效地激发了投资者的投资热情和交易市场的活力。但由于相关配套制度并未及时随之调整,现有法律规范不足以调整认缴制背景下新的法律现象。认缴制赋予股东出资期限利益,在此期间股东转让股权后是否仍需对公司债务承担责任?若需要承担责任,应当承担什么类型的责任?现行法尚未作出回应,立法空白导致实践中司法裁判规则莫衷一是,“同案不同判”现象屡见不鲜。论文通过整理、统计、分析相关案例,发现司法机关在审理未届期股权转让人是否应当承担责任的过程中,对出资义务能否转移、能否适用《公司法解释三》、是否需要区分债权形成时间和股权转让时间、股权变更登记能否对抗第三人这四方面存在争议。出资义务的债务属性意味着其可随股权转让而一并转移,但转移后股权转让人在一定条件下仍需承担责任。转让人责任不应通过扩大解释《公司法解释三》规定作为法律依据,在没有明确法律规定的情况下,司法机关有必要通过判断债权形成时间和股转时间先后、是否进行工商登记等角度来判断转让人应否承担责任。实践中转让人承担责任的方式存在“未明确”、“连带责任”以及“补充责任”三种裁判结果。基于补充责任的特性和利益平衡、资本维持、权利义务相统一原则等要求,转让人承担补充责任更具理论基础。为统一裁判规则,本次公司法修订应尽快构建转让人补充责任制度,完善司法裁判法律依据。在立法空白时期,司法机关在裁判此类案件时,应本着转让人可能承担责任的态度,基于严格解释方法论和商事外观主义原则,判断转让人是否构成出资加速到期以及恶意转让股权,以此裁判转让人是否应当承担补充责任。

关键词：出资未届期股权转让转让人责任裁判规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期公司的债权人救济问题研究

出资未届期公司的债权人救济问题研究

作者：陈珺琦华东政法大学

学位级别：硕士

公司注册资本制度改革后,设立公司变得更容易,公司与股东的自治权也有相当程度的提高,但也使债权人利益保护问题得到了凸显。认缴制后出现了诸多新型的案例,发生在上海的首例认缴出资案较为集中地体现了其中的尖锐问题:股东事先在章程... 详细信息

公司注册资本制度改革后,设立公司变得更容易,公司与股东的自治权也有相当程度的提高,但也使债权人利益保护问题得到了凸显。认缴制后出现了诸多新型的案例,发生在上海的首例认缴出资案较为集中地体现了其中的尖锐问题:股东事先在章程中协定的出资期限尚未届期,但公司对外债权已然到期,穷尽公司资本仍清偿不足,是否能够直接请求股东提早缴纳认购的股份以偿还债务?取消最低注册资本后,公司进行的减资行为在法律效果上与过去相比又产生了哪些变化?如果股东在出资期限内将股权转让给第三人,继续出资义务的承担主体又将是谁?本案法院在缺少明确法律依据的情况下,仅根据《公司法》的原则性规定与保护债权人的理念径行判决出资未届期股东直接面对公司债权人的求偿权,这一做法与新《公司法》的理念与规定相悖,笔者难以认同。债权人的利益与公司自治、章程自由、股东的出资期限利益等平等地受到法律的保护,司法裁判应更为理性、客观。现代公司由股东、董事、员工、债权人等多方主体组合而成,不同公司参与人具有不同的利益需求,在公司实践中各主体之间的利益会发生一定程度的冲突,这就需要法律综合地、衡平地关切与保护各主体的合法利益。本文共分为三个章节。第一章以上海首例认缴出资案为引子,在资本制度改革的背景下指出该案的判决欠缺合理性,进而提出司法裁判的思考进路为公司法上的利益平衡理念,客观分析公司制度的独特性与优越性在很大程度上是建立在公司独立人格与股东有限责任的基础上,因此法律必须均衡地保护公司、股东及债权人等各方主体的利益。接着分析本案的第一个争议焦点,即事前未通知债权人的公司减资行为效力如何认定的问题。本文的意见是视债权人同意作对抗要件,不影响减资活动的生效。案件的另外两个争议焦点更为复杂,所需篇幅较长,故安排在后续两章详细分析。第二章探讨出资未届期公司之债权人的救济路径,这也是目前理论争议较大的一个学术难题。理论界与实务界的观点归纳起来主要包括直接加速到期、适用法人格否认制度和适用破产程序这几种途径。在指出前两种理论的缺陷后,详细阐释适用破产程序的合理性与合法性。第三章讨论案件的最后一个争议焦点:出资未届期股权转让后的责任主体。有学者基于瑕疵股权理论提出由出让股东独立承担责任或是由出让股东与受让股东承担连带责任。本文认为,未届期出资股权与瑕疵股权存在本质区别,无法适用瑕疵股权转让的责任条款,基于严格的解释论,应当由受让股东独立承担责任。

关键词：出资未届期利益平衡债权人救济

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期股权对外转让的责任分担规则研究

出资未届期股权对外转让的责任分担规则研究

作者：涂培璨中央财经大学

学位级别：硕士

自我国推行注册资本认缴制度以来,带动了国内资本的投资热情,增加了许多就业机会,但在债权人的法律权益保障方面还缺乏相应的配套机制。在符合法律规定的情况下,股东可以将出资未届期的股权转让给他人。然而出资未届期股权的转让规则,... 详细信息

自我国推行注册资本认缴制度以来,带动了国内资本的投资热情,增加了许多就业机会,但在债权人的法律权益保障方面还缺乏相应的配套机制。在符合法律规定的情况下,股东可以将出资未届期的股权转让给他人。然而出资未届期股权的转让规则,现行《公司法》目前尚未作出制度性的安排,但在《公司法》修订草案中对此问题有所关注。由于在司法实践过程中没有建立一致的裁判标准,使得许多法律存在适用性问题,其中一项就是出资未届期股权在进行对外出让以后发生的责任归属问题。对这一出资责任的归属以及分配方法的规范能够使司法裁判标准得到统一,解决法律适用性问题,对于公司立法的完善具有积极的作用。当前学者将研究重点放在认缴制度下股东所需承担的出资责任上,但是对于出资未届期股权转让后出现的责任归属问题研究较少。本文正文共分为四章:第一章针对出资未届期情况下股权转让合同的定义、效力和法律关系进行分析。然后针对出资未届期股东的资格以及股权转让权利进一步讨论、认为在出资没有到期情况下,能够进行股权的转让,在此基础上提出在原则上未届出资期可以进行股权的转让。但若转让股东有欺诈行为,那么可以将合同撤销。假如进行股权转让的股东为了躲避债务,不履行出资义务而违反法律法规进行股权转让,那么合同不具法律效力。最后对出资未届期股权转让过程中的法律关系进行分析,讨论股权出让人、股权受让人在出资未届期股权对外转让中的责任,并认为在董事的责任定位和信义义务下,董事承担着催缴股东进行出资缴纳的责任。第二章对出资未届期股权转让出让人责任承担进行类型化分析,以司法案例为基础,详细介绍了股东在转让出资未届期股权时应承担的相应责任类型,系统统计了国内司法案例中关于出资未到期股权转让后引起的纠纷,用图表的形式展示了法院审判各种案例给出的裁判理由和最终裁判结果,并分析对比一审和二审的司法裁判结果,找出产生差异化结果的具体原因。根据法院司法裁判的结果和理由,明确法院作出此种司法裁判的依据,并分析法院裁判中出现的问题,指出目前我国出让人承担责任法律依据缺失和法理依据不足的现状。法院在认定出让股东承担后续出资义务时,裁判者适用规则的存在着一定程度的不合理性,对《公司法》和《公司法解释三》相关条文进行扩大解释,存在着法律适用不当的情形。同时存在着根据章程约定不能对抗外部债权人、依据债权成立时间认定出让人责任的情形,法院在判决中体现了其坚持资本充实原则和债权人利益保护原则的立场,但是没有对出资未届期股权转让后的出资义务进行准确的认定,更重视保护债权人的权益,但是会忽略保护股东期限权益。第三章对出资未届期股权转让的受让人责任承担的正当性和合理性进行分析,分析其法理依据和法律的适用理由。在认缴制下,需要尊重股东的期限利益,不能肆意突破股东的出资期限,对其出资进行加速到期。同时根据商事外观理论,转让股权的股东已经不在股东名册之上,不应继续承担出资的责任,依据权利与义务所具有的一致性原则,受让股东具有商事外观,基于商业交易行为应当风险自担的理论,受让股东对出让股东存在的待缴出资情况知情的情况,仍与其进行交易,应当承担后续可能的风险,应当承担后续出资义务。第四章讨论了出资未届期的股权转让责任分担规则的构建和完善。出资没有到期情况下,股权转让出现的责任应当由受让人承担,恶意转让的股东需要承担连带责任,同时不应该区分受让人是否知情确定受让人连带责任,需要重点关注受让人发挥出资职能后引起的追偿机制。此外,构建相应的配套程序,设立董事、高管催缴程序,另参考公司减资程序构建股权转让登记程序,实现对债权人利益的保护。

关键词：出资未届期股权转让责任归属债务承担

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

出资未届期股权转让资本责任研究

出资未届期股权转让资本责任研究

作者：赵瑞湖南大学

学位级别：硕士

自认缴资本制实施以来,未届期出资成为经济市场投资常态,由此所引发的公司纠纷亦日益增多,其中最为典型的便是股权转让纠纷,囿于现有法律规则缺失,此纠纷所导致的资本责任承担问题尚处于“无法可依”之状态。必须明确未届期股权股东在... 详细信息

自认缴资本制实施以来,未届期出资成为经济市场投资常态,由此所引发的公司纠纷亦日益增多,其中最为典型的便是股权转让纠纷,囿于现有法律规则缺失,此纠纷所导致的资本责任承担问题尚处于“无法可依”之状态。必须明确未届期股权股东在享受期限利益的同时亦具有法定出资义务,未届期股权转让行为发生后,公司股东怠于履行出资义务,对公司资本、守约股东之信赖利益、外部债权人的债权造成损害,由此引发出资未届期股权转让资本责任承担问题。针对此问题,出让股东补充责任说这一理论观点更契合我国现实实际;司法实践中,法律规则的缺失乃是引发实践争议的主要症结,应援引《中华人民共和国公司法(修订草案二次审议稿)》(以下简称“《公司法(修订草案)》二审稿)”)第88条之规定,并结合股权自由转让原则、尊重公司自治原则、股权转让对价、公平原则以及风险自担原则予以综合判断;从比较研究上看,较英美法系之“连带责任”,大陆法系之“补充责任”更契合我国本土需求。基于平衡公司、股东、债权人之利益与营造良好的营商环境等双重目的,明确资本责任的承担主体不应局限于受让股东与出让股东,还应囊括董、监、高、发起人、实际控制人。并基于此建立原则上由受让股东承担,特殊情形下由出让股东承担,例外情形下由董、监、高承担,特定情形下由发起人、实际控制人等其他主体承担这一出资未届期股权转让资本责任归责体系。出资未届期股权转让资本责任应定性为违信责任,其形式应采用补充责任,其内容涵盖资本填补,损害赔偿,利息罚则,定金罚则。针对受损对象的不同,此资本责任分为对公司的资本充实责任、对守约股东的违约责任、对公司债权人的补充清偿责任以及对其他受损主体的资本责任。

关键词：出资未届期股权转让出资义务资本责任

论出资未届期股权转让出让人的补充责任——新《公司法》第八十八条第一款的解释论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

学术论坛 2024年第2期47卷 32-46页

作者：薛波深圳大学法学院广东深圳518003

出资未届期股权转让后出让人是否担责在我国司法裁判中分歧明显,存在出让方不担责和出让方担责两种观点。根据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款的规定,未届期股权转让后由出让人在受让人未按期足额缴纳出资时承担补充责任。出... 详细信息

出资未届期股权转让后出让人是否担责在我国司法裁判中分歧明显,存在出让方不担责和出让方担责两种观点。根据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款的规定,未届期股权转让后由出让人在受让人未按期足额缴纳出资时承担补充责任。出让人承担补充责任的法理依据有四:股东有限责任之约束、资本充实原则的要求、出资义务的法定性及特殊情形下发起人作为控股股东转让股权负有信义义务。该补充责任具有法定性、补充性、有限性、无过错、一次性特征,其适用应当具备严格的要件。主体要件方面,可以诉请转让人承担补充责任的原告为公司及其执行机关和公司债权人两类;被告为股权出让人,具体需要根据股权一手转让抑或多手转让区分而定。客观要件有三:股权转让已完成、出资期限已届至、受让人未按期足额缴纳出资。出让人补充责任范围受到以股权转让合同约定的未届期出资义务为限和以受让人未按期足额缴纳的出资部分为限双重限制。另外,出让人补充责任不受期限限制。

关键词：出资未届期股权转让出让人受让人补充责任

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论出资未届期股权转让后出资责任之主体

学术论坛 2021年第4期44卷 24-36页

作者：薛波深圳大学法学院广东深圳518000

出资未届期股权转让后之责任主体包括转让股东担责说、受让股东责任说、连带责任说、区别责任说和发起人不免责说五种观点。这五种观点各具优点,亦存不足。出资未届期超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规... 详细信息

出资未届期股权转让后之责任主体包括转让股东担责说、受让股东责任说、连带责任说、区别责任说和发起人不免责说五种观点。这五种观点各具优点,亦存不足。出资未届期超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款之涵射范围,《中华人民共和国公司法》第三条第二款不能作为转让方担责之依据,类推其第一百七十七条第二款亦难谓妥当。未届期股权转让后责任主体之确定应遵循民商思维区分逻辑。当双方对出资义务有约定时应尊重其约定,但是该约定仅在双方之间有效,未经公司同意不得对抗公司或公司债权人。当无约定时如果股权转让时受让方知情,在股权转让内容和程序合法并经公司同意后,未届期出资义务由受让方承担;若双方恶意串通转让股权以逃避债务则适用出资义务加速到期。在转让方和发起人身份重合时股权转让不能涤除发起人之出资义务,发起人应在受让方届期未实缴出资范围内承担缴纳担保责任。

关键词：出资未届期股权转让转让方受让方责任主体

论发起人转让出资未届期股权的规制路径——兼评《公司法(修订草案)》相关规定

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2022年第2期16卷 91-104页

作者：薛波深圳大学法学院

发起人转让出资未届期股权在身份、标的、内容、责任方面具有特殊性。股权全部转让时,如果双方对未届期出资义务无约定,在转让内容和程序合法并变更股权登记后因受让方成为在册股东,未届期出资义务由受让方承担,发起人仅在受让方不履行... 详细信息

发起人转让出资未届期股权在身份、标的、内容、责任方面具有特殊性。股权全部转让时,如果双方对未届期出资义务无约定,在转让内容和程序合法并变更股权登记后因受让方成为在册股东,未届期出资义务由受让方承担,发起人仅在受让方不履行或者不完全履行出资义务范围内承担补充责任。如果有约定,该约定未经公司同意仅在双方之间有效不得对抗公司和公司债权人。在股权部分转让时如果对转让份额有约定,此时发起人仅减少了持股份额未退出公司,受让方届期不履行出资义务发起人应承担资本充实责任;无约定时未届期出资义务之承担可参照并存的债务承担处理。但是由于股权的特殊性及公司法的团体法属性,亦要注意外观主义之运用。

关键词：出资未届期股权转让外观主义公司法修改