检索结果-南通市图书馆

骗取贷款罪删除“其他严重情节”后的理解与适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

黑龙江省政法管理干部学院学报 2022年第4期 51-56页

作者：刘德法李沙沙郑州大学法学院郑州450000

为了纠正司法认定骗贷“唯数额论”、片面强调申请贷款手续的“圣洁化”等做法,《刑法修正案(十一)》删去了《刑法》原第175条“其他严重情节”要件,提高了入罪门槛,修改后的罪名定性及体系化地位亟须澄清。骗取贷款罪属于结果犯,取得... 详细信息

为了纠正司法认定骗贷“唯数额论”、片面强调申请贷款手续的“圣洁化”等做法,《刑法修正案(十一)》删去了《刑法》原第175条“其他严重情节”要件,提高了入罪门槛,修改后的罪名定性及体系化地位亟须澄清。骗取贷款罪属于结果犯,取得贷款属于本罪的结果,重大损失属于本罪的客观处罚条件;实务中应当按照诈骗罪构造认定骗贷行为,以“损失论”取代“数额论”,以重大损失结果合理限制本罪成立范围,并进一步规范本罪的出罪口。

关键词：骗取贷款罪被害人自我答责其他严重情节

生产、销售有毒、有害食品罪中“其他严重情节”的司法认定——以全国209份判决书为样本

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

理论观察 2022年第3期 91-96页

作者：简雯琪华南师范大学法学院广州510006

生产、销售有毒、有害食品罪加重情节中的“其他严重情节”包括“食品数量较大”“持续时间较长”“毒害性强或者含量高”等规范的构成要件要素,为探寻该情节的司法认定现状,选取全国209份刑事判决书进行实证研究,发现“其他严重情节”... 详细信息

生产、销售有毒、有害食品罪加重情节中的“其他严重情节”包括“食品数量较大”“持续时间较长”“毒害性强或者含量高”等规范的构成要件要素,为探寻该情节的司法认定现状,选取全国209份刑事判决书进行实证研究,发现“其他严重情节”的司法适用存在规范的构成要件要素适用频率过低、食品数量、持续时间要素缺乏认定标准、非食品原料毒害性与含量要素被忽视的问题。为使“其他严重情节”司法适用能够回应立法期待,应建立分类计算的食品数量计算标准、以一年为界限判断“持续时间较长”以及重视“毒害性”认定,强化司法鉴定意见作用。

关键词：生产、销售有毒、有害食品罪司法认定加重情节其他严重情节规范性要素

骗取贷款罪中“其他严重情节”的体系性反思——基于169份刑事裁判文书的实证分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2020年第2期37卷 155-167页

作者：杨绪峰清华大学法学院

关于骗取贷款罪中"其他严重情节"的认定,司法实务部门面临的问题在于:"不法"的认定欠缺层次性,作为兜底条款予以适用,机械套用数额标准或次数标准,与"重大损失"的关系错位。上述问题的症结在于法益界定不清、风险高低的无视以及体系性... 详细信息

关于骗取贷款罪中"其他严重情节"的认定,司法实务部门面临的问题在于:"不法"的认定欠缺层次性,作为兜底条款予以适用,机械套用数额标准或次数标准,与"重大损失"的关系错位。上述问题的症结在于法益界定不清、风险高低的无视以及体系性思考的欠缺。金融机构信贷资金安全是设立本罪保护的唯一法益,"其他严重情节"应认定为犯罪构成要件。从"欺骗行为"到"其他严重情节"存在"不法"程度的提升。"其他严重情节"与"重大损失"具有相当性,应限定为"有造成重大损失的危险"。数额标准或次数标准只是提供了进行"是否有造成重大损失的危险"判断的契机,能否进一步评价为"其他严重情节"还需做实质的、具体的判断。对"其他严重情节"的司法适用应构建一套体系性的判断框架,以消弭司法实务部门的疑惑。

关键词：骗取贷款罪其他严重情节重大损失体系性思考

论骗取贷款罪中的“重大损失”和“其他严重情节”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论骗取贷款罪中的“重大损失”和“其他严重情节”

作者：李玉栋南京师范大学

学位级别：硕士

骗取贷款罪中的“重大损失”和“其他严重情节”均属于“严重情节”,是该罪的犯罪构成要件,具有划分罪与非罪的重要功能。但是“重大损失”和“其他严重情节”却含义模糊,导致司法实践中的适用具有一定的不规范性,因而必须对其进行进一... 详细信息

骗取贷款罪中的“重大损失”和“其他严重情节”均属于“严重情节”,是该罪的犯罪构成要件,具有划分罪与非罪的重要功能。但是“重大损失”和“其他严重情节”却含义模糊,导致司法实践中的适用具有一定的不规范性,因而必须对其进行进一步解释。“重大损失”和“其他严重情节”均由评价因素“重大”、“严重”和事实因素“损失”、其他“情节”构成。“损失”指的是金融机构在穷尽一切救济后最终无法收回的贷款本息;而“重大”由于修饰经济损失,可根据数额大小予以评价,具体可参照贷款诈骗罪、违法发放贷款罪的入罪数额以及现实情况予以认定。“情节”本身应当体现法益侵害性,与“损失”具有相当性,主要指给骗得的贷款创设了法律法规所禁止的风险的情形。而对“严重”的认定则主要依靠法官的经验判断。

关键词：骗取贷款罪重大损失其他严重情节

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

骗取贷款犯罪中“重大损失”应如何认定

青海检察 2024年第1期 29-31页

作者：胡静雅青海省西宁市城西区人民检察院

2021年《刑法修正案(十一)》和2022年《立案追诉标准(二)》,分别对骗取贷款罪第一款作了修改,将原“给银行或者其他金融机构造成重大损失的或者有其他严重情节的”修改为“给银行或者其他金融机构造成重大损失的”作为人罪标准,并且直... 详细信息

2021年《刑法修正案(十一)》和2022年《立案追诉标准(二)》,分别对骗取贷款罪第一款作了修改,将原“给银行或者其他金融机构造成重大损失的或者有其他严重情节的”修改为“给银行或者其他金融机构造成重大损失的”作为人罪标准,并且直接将“重大损失”限定为“直接经济损失”。

关键词：骗取贷款罪刑法修正案直接经济损失重大损失立案追诉标准其他严重情节认定

累犯是否应作为诈骗犯罪的其他严重情节加以规定

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官 1999年第5期 19-20页

作者：李红霞河南省济源市人民检察院

笔者在审查判决中发现有这样两例案件:一例被告人郜某某伙同他人盗窃价值6000余元,数额较大,且系累犯,一审判决有期徒刑四年半;另一例被告人薛某某诈骗他人财物折价1.135万元,数额较大,也系累犯,一审判决有期徒刑二年半。两被告人均系累... 详细信息

笔者在审查判决中发现有这样两例案件:一例被告人郜某某伙同他人盗窃价值6000余元,数额较大,且系累犯,一审判决有期徒刑四年半;另一例被告人薛某某诈骗他人财物折价1.135万元,数额较大,也系累犯,一审判决有期徒刑二年半。两被告人均系累犯,触犯的都是《刑法》

关键词：其他严重情节诈骗犯罪司法解释被告人侵犯财产罪数额较大诈骗罪诈骗案件一审判决《刑法》

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

骗取贷款罪中“其他严重情节”的体系性反思

刑事法学 2020年第8期

作者：杨绪峰

关于骗取贷款罪中“其他严重情节”的认定，司法实务部门面临的问题在于：“不法”的认定欠缺层次性，作为兜底条款予以适用，机械套用数额标准或次数标准，与“重大损失”的关系错位。上述问题的症结在于法益界定不清、风险高低的无视... 详细信息

关于骗取贷款罪中“其他严重情节”的认定，司法实务部门面临的问题在于：“不法”的认定欠缺层次性，作为兜底条款予以适用，机械套用数额标准或次数标准，与“重大损失”的关系错位。上述问题的症结在于法益界定不清、风险高低的无视以及体系性思考的欠缺。金融机构信贷资金安全是设立本罪保护的唯一法益，“其他严重情节”应认定为犯罪构成要件。从“欺骗行为”到“其他严重情节”存在“不法”程度的提升。“其他严重情节”与“重大损失”具有相当性，应限定为“有造成重大损失的危险”。数额标准或次数标准只是提供了进行“是否有造成重大损失的危险”判断的契机，能否进一步评价为“其他严重情节”还需做实质的、具体的判断。对“其他严重情节”的司法适用应构建一套体系性的判断框架，以消弭司法实务部门的疑惑。

关键词：骗取贷款罪其他严重情节重大损失体系性思考

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

论骗取贷款罪中的“重大损失”

论骗取贷款罪中的“重大损失”

作者：吴烨琦辽宁大学

学位级别：硕士

作为《刑法修正案(六)》增设的罪名——骗取贷款罪,在我国处于经济社会转型期,金融领域的犯罪呈高发、多发态势的大环境中起到不小的作用。骗取贷款罪出现之前,实践中不符合贷款条件的人通过编造贷款资质、事由、提供虚假资料等方式骗... 详细信息

作为《刑法修正案(六)》增设的罪名——骗取贷款罪,在我国处于经济社会转型期,金融领域的犯罪呈高发、多发态势的大环境中起到不小的作用。骗取贷款罪出现之前,实践中不符合贷款条件的人通过编造贷款资质、事由、提供虚假资料等方式骗取贷款,但在司法实务中,对欺骗手段骗取贷款的行为认定贷款诈骗罪是否具有非法占有目的往往比较困难,从而使得该类行为无法得到刑法规制,客观上导致骗取贷款的行为呈高发蔓延的态势。明确骗取贷款罪在实务中的认定问题,区分骗取贷款罪和其他罪的界线,解决骗取贷款罪在司法实务中的问题对严密刑事法网维护金融管理秩序有着很重要的意义。骗取贷款罪的客观方面在司法实践中存在着问题,其中较为显著的问题有:“重大损失”的认定存在追诉标准不明、对“重大损失”的认定时间不同、骗取人对于存在充分担保并未一致认为造成“重大损失”、骗取贷款人案发前归还本息并未一致作出不起诉决定等问题。通过实证分析,列举大量司法案例来印证上述问题在司法实践中确实存在。《刑法修正案(十一)》将“其他严重情节”从骗取贷款罪基本构成要件中删除后,“其他严重情节”和“重大损失”的关系与“其他特别严重情节”与“重大损失”的关系也成为讨论的问题。“其他严重情节”的删除让关于“造成特别重大损失”和“有其他特别严重情节”的认定标准成为最新需要讨论的话题。对前述司法实践中出现的问题需要一一进行解决,详细论述骗取贷款罪中“重大损失”的理解与认定,将骗取贷款罪定罪标准从数额论回归到损失论,根据各个地区经济差异决定“重大损失”基本犯认定数额,参考违法发放贷款罪、高利转贷罪来计算骗取贷款罪具体成罪数额,明确经济损失的范围和计算时间结点,区分骗取贷款罪和其他罪名的界限等。根据骗取贷款罪的立法精神,希望能遵从刑法谦抑性的同时,发挥好骗取贷款罪在经济类犯罪中的作用,解决骗取贷款罪中“重大损失”的司法认定问题。

关键词：骗取贷款罪重大损失认定数额其他严重情节非法占有目的

骗取贷款罪立法修改与司法适用检视——以249份骗取贷款罪判决书为分析样本

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

常州大学学报（社会科学版） 2022年第3期23卷 13-22页

作者：高诚刚常州大学史良法学院

《刑法修正案(十一)》对骗取贷款罪的入罪条件进行了限缩修正,删去“或者有其他严重情节的”规定,这是骗取贷款罪立法上的进步,值得肯定。推动《刑法修正案(十一)》对该罪进行修正的原因可从现实需要和理论促进两个维度展开分析。鉴于... 详细信息

《刑法修正案(十一)》对骗取贷款罪的入罪条件进行了限缩修正,删去“或者有其他严重情节的”规定,这是骗取贷款罪立法上的进步,值得肯定。推动《刑法修正案(十一)》对该罪进行修正的原因可从现实需要和理论促进两个维度展开分析。鉴于《刑法修正案(十一)》正式施行时间较短,笔者仅选取249份骗取贷款罪公开文书为样本做实证分析,认为立法修正后骗取贷款罪的司法适用需更加审慎地处理好认定问题,即要合理界定本罪的保护法益、注意把握本罪的犯罪构成以及恰当定性“给银行或者其他金融机构造成重大损失”,这样才能在取得较好司法成效的同时,推动我国社会主义市场经济合规、持续和健康发展。

关键词：《刑法修正案(十一)》骗取贷款罪其他严重情节立法修改法律适用