检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“公开盗窃说”质疑

法商研究 2015年第3期32卷 94-102页

作者：徐光华江西财经大学法学院

近年来,有不少学者主张公开以平和方式取走他人财物的行为成立盗窃罪。持"公开盗窃说"者提出的区分盗窃罪与抢夺罪的新标准及主要理由都值得商榷。从比较法的角度看,凡是没有规定抢夺罪的国家的刑法,为了不至于形成处罚漏洞一般都承认... 详细信息

近年来,有不少学者主张公开以平和方式取走他人财物的行为成立盗窃罪。持"公开盗窃说"者提出的区分盗窃罪与抢夺罪的新标准及主要理由都值得商榷。从比较法的角度看,凡是没有规定抢夺罪的国家的刑法,为了不至于形成处罚漏洞一般都承认盗窃可以采用公开的方式进行;而规定了抢夺罪的国家的刑法一般都规定盗窃罪只能是秘密窃取。从刑法解释学以及我国的历史文化传统看,在我国秘密性仍应是盗窃罪的基本特征。贸然改变我国现行的关于盗窃罪与抢夺罪的区分标准,会极大地冲击一般民众以及司法人员的传统法律观念,并且会降低公众对刑法的认同感。

关键词：盗窃罪抢夺罪公开盗窃秘密窃取

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对“公开盗窃”行为定性研究

对“公开盗窃”行为定性研究

作者：隋晓岳天津财经大学

学位级别：硕士

传统刑法理论中,行为具有“秘密性”特征是盗窃罪的必然构成要件,也是盗窃罪与其他财产类犯罪区分的主要标志。随着社会的不断进步和发展,出现了一种公然以平和手段移转他人财物的犯罪行为,又称“公开盗窃”,此行为具有“公开性”和“... 详细信息

传统刑法理论中,行为具有“秘密性”特征是盗窃罪的必然构成要件,也是盗窃罪与其他财产类犯罪区分的主要标志。随着社会的不断进步和发展,出现了一种公然以平和手段移转他人财物的犯罪行为,又称“公开盗窃”,此行为具有“公开性”和“平和性”的特点,该特点符合盗窃罪与抢夺罪的部分构成要件,但又不完全符合传统盗窃罪与抢夺罪的行为特征,因此不论在实践中还是理论上都对该行为的定性存在争议。对于“公开盗窃”的定性,理论上存在“秘密窃取说”和“平和窃取说”两种不同观点,其中,“秘密窃取说”以取财行为是否具有秘密性与公然性来区分盗窃罪与抢夺罪,“平和窃取说”以取财手段的平和与否来区分盗窃罪与抢夺罪。可见,两种观点对于盗窃罪与抢夺罪的不同区分标准是造成对“公开盗窃”不同定性的根本原因。本文试图通过典型案例来具体说明“秘密窃取说”与“平和窃取说”的分歧意见,在分析“秘密窃取说”与“平和窃取说“的基本内容与理论基础之后,发现“秘密窃取说”将行为的秘密性与公开性作为盗窃罪与抢夺罪的区分标准,不仅混淆了犯罪主观要素与客观要素,违背主客观相统一原则,颠倒了认定犯罪的主客观顺序,还从根本上对盗窃罪与抢夺罪的关系存在认识错误,容易造成对行为的过度评价与遗漏评价,而“平和窃取说”相较“秘密窃取说”在行为认定过程中则更具合理性,其在保持法律稳定性的前提下,将盗窃罪进一步扩大解释,将取财手段的暴力程度作为盗窃罪与抢夺罪的区分标准,保持了盗窃罪、抢夺罪与抢劫罪三种罪名更加鲜明的特点,不仅符合我国财产犯罪的刑法架构,符合主客观相统一原则,也具有一定的现实基础,是我国合理借鉴国外立法经验的结果,也符合我国司法实践具有逐渐承认公开盗窃倾向的实际情况,从而有助于最终实现罪刑均衡。因此,盗窃罪的行为方式不仅包括秘密窃取,也包括公开进行,由此得出对“公开盗窃”行为的定性:“公开盗窃”行为是盗窃罪的一种特殊情形,构成盗窃罪。此外,虽然“平和窃取说”相较“秘密窃取说”具有更多的合理性,但该说在行为认定过程中,将“行为具有致人伤亡的可能性”作为抢夺罪构成的必要条件,但实际上,抢夺罪具有致人伤亡的这一可能性仅是抢夺罪中情节严重的表现形式之一,故存在着部分理论缺陷,并且未对行为人对财物的“紧密占有”以及“非平和”的暴力程度给出明确标准,在判断过程中仍存在一些不确定因素等问题。因此,笔者在采取“平和窃取说”以取财手段的平和与否区分盗窃罪与抢夺罪界分标准的前提下,试图对“平和窃取说”进一步修正与完善,建立更加全面的判断核心,以“社会危害性大小”代替“行为是否具有致人伤亡的可能性”作为区分二者的核心原则,以取财手段的平和与否来衡量社会危害性的大小,最终以社会危害性作为区分盗窃罪与抢夺罪的本质要素;同时构建更加清晰的判断标准,摒弃以“紧密占有”来判断抢夺罪中取财手段的平和与否,而是以取财手段的暴力程度作为区分取财手段平和与否的判断标准,并对该暴力程度作出最低限度与最高限度的界定,使“平和窃取说”对盗窃罪与抢夺罪的界分标准更加清晰,在司法实践中能够更加准确地对非典型的“公开盗窃”进行定罪量刑,实现罪刑均衡,能妥善解决司法实践中出现的公开盗窃案件。

关键词：秘密窃取平和窃取公开盗窃盗窃罪抢夺罪

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“公开盗窃说”的合理性研究

“公开盗窃说”的合理性研究

作者：王云鹏黑龙江大学

学位级别：硕士

近年来,有不少学者主张传统的“秘密窃取说”不再适应时代发展的需要,应将“公开盗窃说”确立为通说。虽然新兴理论对旧有理论提出了挑战,但是“公开盗窃说”无论从理论上还是实践上都不具有合理性。一直以来,我国刑法理论界与实务界都... 详细信息

近年来,有不少学者主张传统的“秘密窃取说”不再适应时代发展的需要,应将“公开盗窃说”确立为通说。虽然新兴理论对旧有理论提出了挑战,但是“公开盗窃说”无论从理论上还是实践上都不具有合理性。一直以来,我国刑法理论界与实务界都以“秘密窃取说”作为盗窃罪的认定标准。因历史传统与社会体制的不同,我国财产犯罪体系的建立并未采用“两分模式”,没有将公开取财行为纳入到盗窃罪的管辖范围之内。因此,我国没有合适的法律土壤以供“公开盗窃说”成长发育。为了阐明自身存在的价值,“公开盗窃说”对“秘密窃取说”提出了批判与质疑,从多方面多角度强调自己的优势与长处,同时点明对方的不足与短处。对此,“秘密窃取说”做出了有力的回应与解释说明。公开盗窃理论自身存在诸多不合理之处,违背了刑法的基本原则,错误的运用了刑法解释方法,与我国刑事立法精神不符,若运用于司法实践之中,极易造成司法困难。“公开盗窃说”难以得到我国刑法理论界与实务界乃至广大人民群众的认同,无法取代“秘密窃取说”成为通说。

关键词：公开盗窃秘密窃取合理性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公开盗窃的入罪认定

法制博览 2023年第25期 133-135页

作者：何屹梅达成西南医科大学法学院

盗窃，在从古至今的法治活动中，一直被视为治理的重点，因为其犯罪成本低，所以导致犯罪数量大。在社会生活相对简单的时代，盗窃行为的认定并不复杂，只要是秘密地窃取他人财物，即构成盗窃。但社会发展至今，现在对盗窃行为的认定并... 详细信息

盗窃，在从古至今的法治活动中，一直被视为治理的重点，因为其犯罪成本低，所以导致犯罪数量大。在社会生活相对简单的时代，盗窃行为的认定并不复杂，只要是秘密地窃取他人财物，即构成盗窃。但社会发展至今，现在对盗窃行为的认定并不能仅仅局限于“偷”，我们不能仅以是否秘密窃取，作为判断的唯一标准，现代社会的盗窃行为很多时候还会和抢劫、抢夺、侵占、诈骗等犯罪行为相交融。基于刑法保障人权、惩戒犯罪的属性，准确认定是否构成盗窃，是对广大法律职业工作者的一大要求。

关键词：盗窃罪财产犯罪公开盗窃秘密窃取

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

公开盗窃理论若干问题研究

法制博览 2021年第23期 53-54页

作者：韩宇航长江大学文理学院

基于社会的不断发展,出现了许多新的盗窃形式,本文首先介绍了公开盗窃理论,引用了古今中外的法典,阐述了盗窃罪秘密性的理论,通过举例与论证反对盗窃罪秘密性理论,并更加详细地论证了公开盗窃理论的合理性。

关键词：公开盗窃盗窃秘密性社会法制发展

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

公开盗窃论中入罪问题的思考

争议解决 2024年第2期10卷 1027-1031页

作者：梁德荣澳门科技大学法学院澳门

在盗窃罪中增加公开盗窃作为入罪情形,否认秘密要素作为入罪条件是近年来不少学者所支持的理论,为此学者们提出了盗窃罪与抢夺罪在坚持秘密要素下会导致的入罪问题,本文将探讨这些入罪问题是否在中国的法律体系中确实存在,公开盗窃论是... 详细信息

在盗窃罪中增加公开盗窃作为入罪情形,否认秘密要素作为入罪条件是近年来不少学者所支持的理论,为此学者们提出了盗窃罪与抢夺罪在坚持秘密要素下会导致的入罪问题,本文将探讨这些入罪问题是否在中国的法律体系中确实存在,公开盗窃论是否确有必要。

关键词：盗窃罪抢夺罪公开盗窃入罪问题

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

公开盗窃之边界

公开盗窃之边界

作者：华颖霖贵阳铁路运输检察院

盗窃行为的秘密性是一行为构成盗窃的必要条件。判断一行为是否秘密的标准或界限是:依社会一般观念之普遍认识,行为人非法占有他人财物的行为是否会被财物所有人或占有人知晓,包括事后的确定知晓。如果会被知晓,则行为不是秘密的,反之... 详细信息

盗窃行为的秘密性是一行为构成盗窃的必要条件。判断一行为是否秘密的标准或界限是:依社会一般观念之普遍认识,行为人非法占有他人财物的行为是否会被财物所有人或占有人知晓,包括事后的确定知晓。如果会被知晓,则行为不是秘密的,反之亦然。

关键词：秘密性公开盗窃事后知晓社会危害性一般预防

来源： cnki会议评论

在线全文

cnki会议

学校读者我要写书评

暂无评论

论“公开盗窃说”

西安石油大学学报（社会科学版） 2017年第2期26卷 53-58页

作者：董杰安徽大学法学院安徽合肥230601

盗窃的成立出现了"公开盗窃说"和"秘密窃取说"两种观点,二者之间也产生了较为激烈的争论,"公开盗窃说"认为成立盗窃不需要以行为人主观上具有"秘密性"为要件,公开而以平和手段也成立盗窃。"秘密窃取"的观点认为"公开盗窃"说不能区分盗... 详细信息

盗窃的成立出现了"公开盗窃说"和"秘密窃取说"两种观点,二者之间也产生了较为激烈的争论,"公开盗窃说"认为成立盗窃不需要以行为人主观上具有"秘密性"为要件,公开而以平和手段也成立盗窃。"秘密窃取"的观点认为"公开盗窃"说不能区分盗窃和抢夺,反而会导致理论和实践的混乱。从"盗窃"的文义解释和历史解释的角度分析公开而以平和手段成立盗窃并没有超出一般人的理解范围,新说对于界分盗窃和抢夺有其标准和实益。或者说公开而以和平方式取财的行为成立"平和抢夺"更无法让人接受。

关键词：公开盗窃秘密窃取抢夺罪平和手段

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“公开盗窃说”质疑