检索结果-南通市图书馆

上市公司高管违规买卖所持本公司股份行为探析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

金融纵横 2015年第6期 95-98页

作者：王靓江苏证监局

实践中,上市公司董事、监事和高级管理人员违反《证券法》、《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》有关规定,买卖其所持本公司股份的行为并不少见。本文针对这一违规现象,对上市公司董事、监事和高级管... 详细信息

实践中,上市公司董事、监事和高级管理人员违反《证券法》、《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》有关规定,买卖其所持本公司股份的行为并不少见。本文针对这一违规现象,对上市公司董事、监事和高级管理人员违规买卖原因、采取的防控措施及难点进行探讨,并在此基础上提出相应的监管完善建议。

关键词：上市公司高管违规买卖公司股份

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

内地企业购买香港公司股份的法律问题初探

开放时代 1996年第3期 65-67页

作者：洪彬华南理工大学社科系

内地企业购买香港公司股份的时候,必须明确购买程序、购买方式以及购买中的法律适用问题。

关键词：内地企业法律问题公司股份国内企业香港公司法买股份公司组织大纲公司组织章程法律适用无形资产

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

子公司取得母公司股份法律问题探讨

河北法学 1999年第3期17卷 30-31页

作者：吴义茂林伟明国立华侨大学法律系

我国公司法第149条规定：“公司不得收购本公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或与持有本公司股票的其他公司合并时除外……”，可见，我国公司法对公司取得自己股份是持原则禁止、例外允许的立法态度。但对子公司能否取得母公司... 详细信息

我国公司法第149条规定：“公司不得收购本公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或与持有本公司股票的其他公司合并时除外……”，可见，我国公司法对公司取得自己股份是持原则禁止、例外允许的立法态度。但对子公司能否取得母公司的股份及其引发的一系列法律问题却缺乏规定。有鉴于此，笔者拟就此一问题进行探讨，以期对完善我国公司立法的相关规定有所裨益。一、子公司取得母公司股份的立法例及其评析西方国家公司法虽多数允许一般公司间的相互持股，但对母子公司之间相互持股限制很严。有的国家于公司立法中明文禁止此种行为，如《日本商法》第211条之二规定，当母公司拥有其他股份有限公司发行完毕的股份总数一半以上的股份或拥有其他有限责任公司资本半数以上的出资额时，该其他股份有限公司或有限责任公司（即子公司坏得取得母公司的股份。除非在（1）合并或受让他公司的全部营业时；（2）行使公司的权利，为达到其目的而必要时。瑞典公司法也有类似规定。①有的国家则有条件地允许母子公司的相互持股。如意大利公司法就规定：“子公司可以取得其母公司的股份，但只能用其自由公积金购买，并且此种股份必须是已经完全缴清股款的股份。②法国公司法也有类似规定。③笔者认为，世界上大多...

关键词：子公司公司股份母公司法律问题表决权股份公司法卖主股公司立法自己股份母子公司

实行股份合作制增强企业活力——长春市金银珠宝公司股份合作制实践调查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国集体工业 1994年第10期 31-33页

作者：赵君兰吉林省轻工厅

长春市金银珠宝公司是去年五月由长春市体改委批准的由原长春市金属工艺厂转制而成立的全市第一家比较规范的股份合作制企业。通过一年多的运行,在实践中收到较明显的成效。

关键词：股份合作制长春市增强企业活力公司股份金银珠股本金按劳分配双重产权制度产权关系分配制度

建立公司法人代表必须拥有公司股份制度是完善现代企业制度的必要措施

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

技术经济 1998年第4期17卷 34-36页

作者：肖超苏湖南岳阳大学经济管理系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

凯林公司股份联合集团经营

安徽林业科技 1995年第6期21卷 14-14页

作者：邱学春

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

如何行使公司股份优先购买权

科技创业 2005年第6期 58-58页

作者：杨春宝

先讲个案例:上海A投资发展有限公司('A公司')、王某等均系上海B建材有限公司('B公司')的股东,2003年4月B公司股东会作出决议:同意王某将其83%的股权转让给上海C通讯设备制造有限公司('C公司'),A公司等其他股东均放弃优先购买权.同年5月... 详细信息

先讲个案例:上海A投资发展有限公司('A公司')、王某等均系上海B建材有限公司('B公司')的股东,2003年4月B公司股东会作出决议:同意王某将其83%的股权转让给上海C通讯设备制造有限公司('C公司'),A公司等其他股东均放弃优先购买权.同年5月,王某等人签订股权转让协议,约定C公司以1元价格受让83%的股权,并继承B公司的债权债务,后B公司为此进行了工商变更登记.同年7月,A公司以王某等人伪造股东会决议,侵犯其优先购买权为由诉请法院判令股权转让协议无效、其以1元价格优先受让上述股权.法院根据A公司提交的有关文检鉴定材料认定股东会决议上的A公司印鉴并非其于2003年使用的真实印鉴,因此,王某等人签订的股权转让协议侵犯了A公司的优先购买权,依法不能成立,应予撤销;对于A公司诉请判令其以1元价格优先受让系争股权,因其未在同等条件下行使该权利,故该项诉请不予支持.

关键词：公司股份优先购买权案例分析法定权利《公司法》