检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权行使的法律适用与审查标准研究

法制博览 2024年第27期 79-81页

作者：符海斌江苏路泰律师事务所

本文概述了公司归入权的行使标准与法律适用，分析其法律基础、行使机制，及在国内外的法律框架和实践中的应用。对比不同法域下的实际案例，揭示当前审查标准的执行情况和面临的法律问题，并提出相应的改进措施。旨在为优化公司治理、... 详细信息

本文概述了公司归入权的行使标准与法律适用，分析其法律基础、行使机制，及在国内外的法律框架和实践中的应用。对比不同法域下的实际案例，揭示当前审查标准的执行情况和面临的法律问题，并提出相应的改进措施。旨在为优化公司治理、增强法律透明度与执行力提供理论依据和实践指南，保障公司及其股东的利益。

关键词：公司归入权法律适用审查标准

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权制度的建立与完善

理论学刊 2014年第1期 69-76页

作者：王建敏石成山东财经大学法学院山东济南250014

我国《公司法》将利益冲突界定为诚信义务人的个人利益和公司利益的冲突。尽管《公司法》在不断完善利益冲突规则,然而在实践中,利益冲突规则更多表现为规制式、事前禁止的模式,过分强调公司所有权而忽略了公司利益。因此,为了维护公司... 详细信息

我国《公司法》将利益冲突界定为诚信义务人的个人利益和公司利益的冲突。尽管《公司法》在不断完善利益冲突规则,然而在实践中,利益冲突规则更多表现为规制式、事前禁止的模式,过分强调公司所有权而忽略了公司利益。因此,为了维护公司财产的独立性,有必要建立和完善公司归入权制度,避免公司高级管理人员利用职权谋取私利,从而保护公司的利益不受内部人的侵犯。

关键词：公司归入权利益冲突失信行为短线交易

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权问题研究

公司归入权问题研究

作者：田野吉林大学

学位级别：硕士

有关公司归入权的规定最早产生于美国,美国虽系普通法系国家,但它却拥有世界上最发达的证券成文法。所谓公司归入权(disgorgement),是指公司享有的,将其内部人违反法定义务的特定行为所取得的收益收归公司所有的权利。有关公司归入权的... 详细信息

有关公司归入权的规定最早产生于美国,美国虽系普通法系国家,但它却拥有世界上最发达的证券成文法。所谓公司归入权(disgorgement),是指公司享有的,将其内部人违反法定义务的特定行为所取得的收益收归公司所有的权利。有关公司归入权的规定在我国《公司法》和《证券法》上均有体现,但两法中所规定的公司归入权在权利主体和义务人、适用的法律事实、行使条件、收益来源和先在义务上是存在一定差异的。公司归入权的公司法依据是受信义务,民法依据是公平和诚信原则。公司归入权在性质上应为债权请求权,作为公司归入权基础的债权属于法定之债。公司归入权的适用情形主要包括竞业禁止、短线交易、自我交易和公司机会等,另外我国《公司法》还规定了其他使用情形,如挪用公司资金行为、将公司资金借贷给他人或为他人提供担保等行为。公司归入权的对象具体可以分两大类：一是公司的董事、监事和高级管理人员;二是公司持有一定比例以上的股东。另外还有受益所有人。我国公司归入权的行使主体应是多元的,当董事会和股东都不适格时,应由监事会来行使归入权,保护公司的利益。公司归入权行使的条件为：不考虑内部人的主观过错,存在违反法定忠实义务的特定行为,行为人因违反法定义务而实际获利,特定行为与实际获利之间有因果关系。在行使方式上,公司归入权必须依诉讼方式进行。公司归入权的程序包括一般程序和特殊程序,一般程序应该分为两步：决议和诉讼。特殊程序是股东派生诉讼。公司归入权的行使期限问题与其性质辨析紧密相连,本文认为归入权的性质为债权请求权,所以公司归入权的行使期间应该适用诉讼时效,按照我国关于诉讼时效的规定,一般应当是2年。我国《公司法》第149条所规定的归入权的规范对象过窄,应将公司监事、控股股东、实际控制人以及受益所有人等纳入到规范对象范围内。董事会作为公司的常设机关有权代表公司向内部人行使利益归入权,这一点毋庸置疑。但我国《公司法》上没有规定监事会是否可以行使公司归入权。我国法律并没有明确规定公司归入权的性质与行使期间问题,是立法上的一个缺失。公司归入权应适用诉讼时效,时间定为2年比较合适。同时,对于期间的起算点,可以从公司内部人违反法定义务并取得收益时开始计算。而对于公司归入权和损害赔偿请求权的竞合问题,我国立法可采重叠模式。

关键词：公司归入权竞业禁止短线交易自我交易公司机会

公司归入权问题研究——以公司法第148条的适用问题为核心展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权问题研究——以公司法第148条的适用问题为核心展开

作者：黄倩倩北京理工大学

学位级别：硕士

公司归入权是公司所享有的,对董事、高管违反忠实义务的特定行为而获得的利益归入公司所有的权利。近年来,公司归入权诉讼案件增多,司法实务对行使公司归入权中的一些问题既有共识又有分歧。鉴此,本文主要以公司归入权相关裁判文书为研... 详细信息

公司归入权是公司所享有的,对董事、高管违反忠实义务的特定行为而获得的利益归入公司所有的权利。近年来,公司归入权诉讼案件增多,司法实务对行使公司归入权中的一些问题既有共识又有分歧。鉴此,本文主要以公司归入权相关裁判文书为研究材料,探讨、反思、总结实务见解,并在此基础上对相关问题作系统论述。全文除结论外共分五个部分。第一部分介绍了公司归入权的研究背景与意义、研究现状、研究方法等。通过运用实证分析、比较分析等方法发现,目前有关公司归入权的理论研究薄弱,公司归入权的司法实务存在一些法律适用问题。第二部分为公司归入权的概述。概述部分先介绍了公司归入权的含义,指出公司归入权旨在解决公司与管理者之间的利益冲突问题;其次,阐述了公司归入权的域外立法情况及我国相关立法的演进,强调被归入利益是违反忠实义务的法律责任之一;再则,简要梳理、评析了学界有关公司归入权性质争议的观点,认为公司归入权是一种请求权,其基础权利是一种非典型的债权。第三部分为公司归入权的行使主体及行使对象的分析。公司归入权的行使主体除公司外,在特定条件下,股东也能成为公司归入权的行使主体;公司归入权的行使对象除现行法规定的董事、高管外,也应包括监事,在此之中,结合实务着重分析了董事、高管的身份认定问题,发现实务对二者分别采取了名义标准与实质标准的认定方式。第四部分为公司归入权适用情形的实证分析。该部分主要分析了实务中典型的三种违反忠实义务的行为——与公司竞业、自我交易、篡夺公司机会。与公司竞业部分,在竞业的认定上,总结出实务普遍不以工商登记的经营范围作为同业认定的唯一标准;对于离任董事、高管是否负公司法上的竞业禁止义务这一问题,针对实务中的肯定说与否定说两种观点,重点论述了在无离任竞业禁止约定的情形下,否定说的合理性;在竞业禁止义务的批准豁免形式上,借鉴台湾地区实务经验提出了应遵循事前、个别许可的原则。自我交易部分,在自我交易规制的主体范围方面,探讨了实务对间接自我交易法律适用问题的分歧,建议扩张解释《公司法》第148条规定的自我交易,将间接自我交易行为纳入公司归入权的规制;在自我交易的批准豁免上,发现在合同法领域实务对取得股东会同意这一程序要件采取了宽泛的解释。篡夺公司机会部分,在公司机会认定方面,总结了实务中出现的第三人意愿与公司意愿、公司经营范围、公司能力、公司付出实质努力及公平原则等认定因素。第五部分为公司归入权归入收益的计算。该部分分别归纳了针对与公司竞业、篡夺公司机会及自我交易这三种行为,实务所采取的归入收益的计算方式,最后,在限制收益方面介绍了英美法的经验并建议我国采用因果关系限制归入的收益。

关键词：公司归入权忠实义务实证分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权法律问题研究

公司归入权法律问题研究

作者：张艳艳辽宁大学

学位级别：硕士

食君之禄,忠君之事,当公司的高层管理人员有了异心谋取私利之时,公司之利益将难以得到保障,是以基于公平原则法律为公司设计了归入权,收归不当利益归己所有,这也是对高层管理人员的惩戒。在我国现行《公司法》第148条和《证券法》第47条... 详细信息

食君之禄,忠君之事,当公司的高层管理人员有了异心谋取私利之时,公司之利益将难以得到保障,是以基于公平原则法律为公司设计了归入权,收归不当利益归己所有,这也是对高层管理人员的惩戒。在我国现行《公司法》第148条和《证券法》第47条,对公司归入权制度都有所涉及,然而这一制度在法律中表述高度概括,对于谁可以代表公司实现归入权,义务人的范围,如何行使及行使的期间都没有作出规定,这使得我国归入权制度仅仅是以法律条文的形式存在着,不能实现其最初被设置的目的。是以深入挖掘这一制度的理论根源将对我国立法和实务意义非凡。本文主要分为四个部分：第一部从公司归入权的制度的基本理论进行切入,对公司归入权之概念及特点进行了初步界定。对学术界关于公司归入权性质的各种学术观点进行了评析,探究了公司归入权的理论渊源,综合分析了完善公司归入权制度的必要性;第二部分主要从公司归入权的行使过程展开,通过比较分析德国、日本、美国、我国台湾地区的公司归入权制度的概况,总结分析了上述国家（地区）公司归入权制度设计经验;第三部分主要从我国公司归入权制度的立法实践出发,介绍了我国公司归入权制度立法现状,重点分析总结了我国立法中存在的缺陷和漏洞;第四部在借鉴域外公司归入权立法的成功经验和结合我国立法的实际情况、实事求是的基础之上,针对我国立法中存在的不足,从公司归入权的行使主体,公司归入权的行使对象,公司归入权的行使程序和期限及协调公司归入权与赔偿请求权竞合矛盾的视角,提出了一些修缮我国公司归入权制度的有针对性的对策和建议。

关键词：公司归入权竞业禁止短线交易

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权的司法适用问题研究

公司归入权的司法适用问题研究

作者：张丽平西华大学

学位级别：硕士

公司归入权,指公司内部人员违反忠实义务时,法律赋予公司的一项救济性权利,体现在我国《公司法》第148条。但前述规定过于原则化,并无法实现对公司归入权的保护,且公司管理人员违反忠实义务的情形不同,公司归入权的司法适用也各不相同... 详细信息

公司归入权,指公司内部人员违反忠实义务时,法律赋予公司的一项救济性权利,体现在我国《公司法》第148条。但前述规定过于原则化,并无法实现对公司归入权的保护,且公司管理人员违反忠实义务的情形不同,公司归入权的司法适用也各不相同。因此,不区分具体情形就笼统适用公司归入权,会影响公司归入权的实现,也会给司法审判带来极大的不确定性。基于“竞业禁止、谋取公司商业机会”情形,检索分析近五年司法案例,发现公司归入权司法适用中主要存在以下四方面问题:一是公司归入权诉讼主体的判定依据存在错位适用;二是公司归入权适用对象的认定存在分歧;三是公司可归入收益的计算方式多样化;四是公司归入权与损害赔偿请求权的适用方式存在裁判分歧。前述诸多问题的出现,主要是由于公司归入权的立法内容过于原则化,无法指导实践中复杂的司法适用。在分析原因的基础上,需汲取域外公司归入权的司法适用经验,进一步探究适合我国公司归入权的司法适用方式。《公司法(修订草案)》中将公司归入权适用情形予以细化,并将监事纳入公司归入权适用对象,为公司归入权的司法适用提供了新的指导思路。但其对公司归入权诉讼主体、可归入收益数额等问题仍未进行详细规定。因此,结合域外司法经验和《公司法(修订草案)》的指导,方能提出优化公司归入权司法适用的思路。在前述指导思路的基础上,细化公司归入权司法适用的具体方式,可以最大限度地减少同案不同判现象发生,推动良法善治的实现,构建和谐的营商环境。首先,公司归入权诉讼主体的适用,需明确公司归入权的诉讼主体,并规范诉讼主体间的先后顺序。其次,厘清公司归入权的适用对象,需明确公司董事、高管的认定;并适当拓宽公司归入权适用对象。再次,规范可归入收益的计算标准,需补充可归入收益的具体含义;厘清可归入收益的因果关系;确定可归入收益的时间区间,避免法官自由裁量权过大。最后,解决归入权与损害赔偿请求权适用方式的争议,需在明确归入权与损害赔偿请求权适用方式之区别的基础上,对公司归入权与损害赔偿请求权的适用方式做出创新型处理。

关键词：公司归入权诉讼主体适用对象可归入收益损害赔偿请求权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权制度研究

公司归入权制度研究

作者：陈丽春中国政法大学

学位级别：硕士

公司归入权作为一种法律上的权利,是法律赋予公司的特别救济权。我国《公司法》和《证券法》均引入了公司归入权制度,在法律的历次修订过程中,这一制度的内容也随之修改和丰富。但是,我们仍然不能忽视现行法律规定存在的缺陷。目前,法... 详细信息

公司归入权作为一种法律上的权利,是法律赋予公司的特别救济权。我国《公司法》和《证券法》均引入了公司归入权制度,在法律的历次修订过程中,这一制度的内容也随之修改和丰富。但是,我们仍然不能忽视现行法律规定存在的缺陷。目前,法律对公司归入权行使的主体、对象、条件、程序和期限等都没有具体而明确的规定,使得该项制度在实务操作上面临着诸多困难。迄今为止,学界对于公司归入权的探讨取得了一定的成果,但是对于公司归入权的概念、性质、适用情形、行使程序等问题尚难达成共识。笔者认为,有必要对公司归入权制度进行进一步系统的研究。本文采用比较分析、价值分析和历史考察的方法,对公司归入权问题进行研究,以期对完善我国公司归入权制度有所帮助。文章内容共分为四章。第一章为公司归入权概述。主要阐述公司归入权概念、特征、性质等理论性问题,在综合分析学界对于上述问题的研究成果的基础上,力图进一步理顺公司归入权制度的基础理论问题。本章中笔者着重分析了公司归入权的性质,认为应将公司归入权应界定为形成诉权。第二章为公司归入权行使的法律事实。在探讨了公司归入权行使的基本法律事实后,笔者将重点放在对我国《公司法》以及《证券法》对于公司归入权的基本法律事实的分析上。第三章为公司归入权的行使。本章遵循了行使主体——行使对象——行使程序——行使期间——归入权与损害赔偿请求权关系的思路,旨在通过对于外国法比较分析,构建一个合理的归入权行使框架。第四章为我国公司归入权制度之完善。笔者总结了我国公司归入权制度的不足之处,并针对这些不足提出了一些完善建议。

关键词：公司归入权形成权竞业禁止短线交易忠实义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权的适用与规制

公司归入权的适用与规制

作者：刘天君华东政法大学

学位级别：硕士

公司的归入权是董事、监事、高级管理人员、持有法定比例以上的股东实施特定违法行为获得经济利益,公司依法享有就其所得收入或收益归公司所有的法定权利。该权利的性质是形成权,该权利不以原权利为基础而直接源于法律规定,公司依单方... 详细信息

公司的归入权是董事、监事、高级管理人员、持有法定比例以上的股东实施特定违法行为获得经济利益,公司依法享有就其所得收入或收益归公司所有的法定权利。该权利的性质是形成权,该权利不以原权利为基础而直接源于法律规定,公司依单方意思享有并行使权利,而不受相关人意志的影响,但该权利的行使可能因相关人的抗阻而通过诉讼程序实现。公司归入权从归入利益产生之时成立,因权利人的主体资格丧失而终止。本文分为导言、正文、结语三部分,正文分为三章。第一章对比分析部分国家和我国台湾地区公司归入权的立法和实践,阐明公司归入权的形成与历史沿革,主要对公司归入权的形成权性质进行分析,旨在为公司归入权立法和实践提供法理基础。第二章阐述了公司归入权的行使要件,认为归入权的行使必须具备主体资格合法存续、公司内部人有违法行为、相关人在客观上获得收益、行为人的过错四个要件。在此基础上,对公司归入权的主体、法律事实、对象进行了类型化分析,阐明了公司归入权的规制需要注意的特殊情形,厘清了归入权适用的范围。第三章对我国目前公司归入权立法存在的不足进行归纳,认为仍然存在着主体、对象范围过窄,行使程序与期间不明确,股东派生诉讼机制不健全等问题。本章分析了存在缺陷的成因并发现完善的路径,提出扩展归入权适用对象的范围至受益所有人,扩大归入权的代位主体范围,公司债权人可代位行使归入权,规范行使归入权的程序与除斥期间,在股东派生诉讼机制下引进团体诉讼,健全归入权的执行机制等立法建议,目的使公司归入权形成一项系统的可常态化执行的制度,为公司归入权的实际运用提供较为完善的法律依据。

关键词：公司归入权性质适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司归入权司法适用研究——以HJ案为例

公司归入权司法适用研究——以HJ案为例

作者：张姗珍宁波大学

学位级别：硕士

我国《公司法》自1993年颁布实施以来几经修正,经历了计划经济向市场经济转变的过程,经历了公司经营业态的几多蝶变,一些原先不常见的公司纠纷正在日益增多。在公司归入权问题上,我国法律虽然有相应的规定,但立法过于原则,未形成具有可... 详细信息

我国《公司法》自1993年颁布实施以来几经修正,经历了计划经济向市场经济转变的过程,经历了公司经营业态的几多蝶变,一些原先不常见的公司纠纷正在日益增多。在公司归入权问题上,我国法律虽然有相应的规定,但立法过于原则,未形成具有可操作性的制度体系,缺乏指导实践的具体价值,难以适应现有的司法实践需求。本文通过司法实践中的一个案例进行展开,旨在以个案为切入点来探索归入权在我国司法审判实践中存在的问题,试图提出建议,为司法审判活动和归入权的理论研究提供微薄之力。第一部分为引言,通过对公司归入权的概念介绍和法条引入,通过司法实践中遇到的问题引出问题,主要为时效、审查标准和竞业禁止及董事、高管的身份判断问题。第二部分为案例介绍,通过对HJ案一审、二审及申诉的结果及案件背景、衍生诉讼情况介绍,引出公司归入权在司法适用过程中遭遇的程序审与实质审之争及公司归入权判断标准之争,从而引出下文。第三部分为公司归入权的历史沿革和学说。公司归入权最初起源于美国证券交易,是为了防止董事、经理及大股东利用特殊地位在股票交易中谋求私人利益,损害投资者利益,扰乱市场秩序而产生了一项制度。其后在世界范围形成立法趋势。其理论基础来自现代公司理论和信托理论。学术界对其性质颇有争论,大致有四种观点,笔者赞同债权说。第四部分将公司归入权制度的具体内容与司法实践中的问题进行一一分解对照和剖析。公司归入权的当然主体为公司,代位主体为股东代表,公司、公司不作为时的股东以及被作为归入权规制对象的股东,都可以成为公司归入权诉讼的诉讼主体。根据不同的诉请,公司归入权诉讼可分为损害公司利益责任纠纷、公司决议纠纷两大类案由。公司归入权的诉讼时效应当明确,笔者认为应当以普通民事诉讼时效3年为期限,并设置最长5年的保护时效。对于司法审查的尺度和竞业禁止适用的司法审查标准,第三部分也做出了初步分析。第五部分针对司法实践中存在的争议较大或认定难度较大的问题进行分析评判,并提出笔者的个人建议。关于案由的争论,司法实践已经通过公司法司法解释四的三分法作出了回应。关于审查尺度,笔者认为考虑到公司归入权的司法审查并不会对市场效率产生过多影响,故应当基于追求公平的价值取向以实质审查为原则。关于竞业禁止,作者认为应当设立最长不超过脱离董事、高管职务后两年的禁止期限;而对商业机会的判断,应当结合经营范围标准、期待或期待利益标准、公平标准来进行判断,并注意应当具备单一性和保密性特点。关于“自营”,应当以实际控制力、影响力等来作为判断依据。关于董事、高管的身份认定问题,应当同时具备形式要件和实质要件。第六部分为结语,作为总结,对公司归入权的司法适用完善作出展望。

关键词：公司归入权司法实践竞业禁止审查标准