检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络公共言论的法治内涵与合理规制

法学 2014年第9期 65-73页

作者：王涛华东政法大学

在过去的2013年,我国政府结合运动式治理、立法活动和舆论工作对网络言论进行了全方位的治理。互联网的急速发展为中国带来一个前所未有的公共言论平台,促进了公民监督权的行使,带动了中国的法治发展。2013年的互联网言论治理的三部分... 详细信息

在过去的2013年,我国政府结合运动式治理、立法活动和舆论工作对网络言论进行了全方位的治理。互联网的急速发展为中国带来一个前所未有的公共言论平台,促进了公民监督权的行使,带动了中国的法治发展。2013年的互联网言论治理的三部分内容都与公共言论密切相关。其中,"两高"所发布的《网络诽谤解释》着力于对公共言论进行刑事规制,包括对诽谤官员的刑事规制和对政治言论的刑事规制,但是其中的一些做法虚化了宪法所保障的公民监督权。公民监督权是我国法治发展的内在动力之一。进一步理解公共言论的法治内涵,落实公民监督权,是我们对公共言论进行合理规制的前提。

关键词：网络公共言论监督权法治诽谤政治言论

网络媒体条件下公共言论的特殊保护:从身份到公共利益

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2019年第3期37卷 79-89页

作者：李延枫中国社会科学院信息情报研究院北京100732

在传统媒体时代,对公共言论的特殊保护,在诽谤法上形成了基于言者的公共身份和基于言论内容涉及公共利益减轻名誉权侵权责任的两种不同路径,其代表分别为美国公众人物理论及其真实恶意原则和英国的"公共利益抗辩"。在网络媒体时代,随着... 详细信息

在传统媒体时代,对公共言论的特殊保护,在诽谤法上形成了基于言者的公共身份和基于言论内容涉及公共利益减轻名誉权侵权责任的两种不同路径,其代表分别为美国公众人物理论及其真实恶意原则和英国的"公共利益抗辩"。在网络媒体时代,随着传统公众人物理论的正当性基础面临巨大挑战,美国理论界和实务界均对公众人物理论进行了反思及调整,开始依据言论内容是否涉及公共利益设定不同的诉讼规则,英国在2013年诽谤法改革中进一步明确了诽谤法上的公共利益原则,法国、日本也对涉公共利益言论给予特殊保护。公共言论特殊保护路径出现的融合趋势,对我国建立诽谤法上的公共利益原则具有一定启示。

关键词：网络媒体公共言论公共身份公共利益公众人物理论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

媒体人的公共言论要理性

新闻与写作 2017年第6期 58-60页

作者：董天策何宏亚重庆大学新闻学院

2017年3月,中韩足球队比赛前夕,央视足球解说员刘嘉远在直播中发出"到韩国队酒店放鞭炮"的不当言论。该言行违背了体育精神,造成了错误的舆论导向。媒体人应当吸取教训,铭记自己的职业身份与历史使命,把握自身情感,严守职业伦理,坚守传... 详细信息

2017年3月,中韩足球队比赛前夕,央视足球解说员刘嘉远在直播中发出"到韩国队酒店放鞭炮"的不当言论。该言行违背了体育精神,造成了错误的舆论导向。媒体人应当吸取教训,铭记自己的职业身份与历史使命,把握自身情感,严守职业伦理,坚守传播底线,在媒体平台理性发声,这是媒体人起码的职业要求。

关键词：媒体人公共言论理性表达职业伦理底线意识

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络公共言论的法治内涵与合理规制

宪法学、行政法学 2015年第1期 65-73页

作者：王涛

在过去的2013年，我国政府结合运动式治理、立法活动和舆论工作对网络言论进行了全方位的治理。互联网的急速发展为中国带来一个前所未有的公共言论平台，促进了公民监督权的行使，带动了中国的法治发展。2013年的互联网言论治理的三部... 详细信息

在过去的2013年，我国政府结合运动式治理、立法活动和舆论工作对网络言论进行了全方位的治理。互联网的急速发展为中国带来一个前所未有的公共言论平台，促进了公民监督权的行使，带动了中国的法治发展。2013年的互联网言论治理的三部分内容都与公共言论密切相关。其中，“两高”所发布的《网络诽谤解释》着力于对公共言论进行刑事规制，包括对诽谤官员的刑事规制和对政治言论的刑事规制，但是其中的一些做法虚化了宪法所保障的公民监督权。公民监督权是我国法治发展的内在动力之一。进一步理解公共言论的法治内涵，落实公民监督权，是我们对公共言论进行合理规制的前提。

关键词：网络公共言论监督权法治诽谤政治言论

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

言论自由条款仅保障政治言论自由吗

政治与法律 2016年第7期 74-85页

作者：陈明辉中南财经政法大学法学院湖北武汉430064

言论自由,从其字面意思理解是指表达各种主张和意见的自由。在比较宪法学上,言论自由是一项兼具公民权利和政治权利属性的基本权利。然而,传统上中国宪法学界视现行我国宪法中的言论自由为一项政治权利。近期,有学者试图借鉴美国学者米... 详细信息

言论自由,从其字面意思理解是指表达各种主张和意见的自由。在比较宪法学上,言论自由是一项兼具公民权利和政治权利属性的基本权利。然而,传统上中国宪法学界视现行我国宪法中的言论自由为一项政治权利。近期,有学者试图借鉴美国学者米克尔约翰的公私言论二分法来为言论自由的政治权利属性提供理论基础。这项理论借鉴并未领会米克尔约翰的公私言论二分法的精髓,将私人言论自由完全排除在宪法言论自由条款的保护范围之外,既不符合米克尔约翰言论二分法的原意,也不符合各国保护言论自由的宪法实践,更无法为其预设的两个现实问题提供有效的解决方案。

关键词：言论自由政治言论自由公共言论私人言论政治权利

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

言论的两种类型及其边界

清华法学 2016年第1期10卷 38-55页

作者：姜峰山东大学法学院

"言论"具有作为宪法权利和民事利益两重含义。宪法意义上的言论是指以政治表达为核心的"公共言论",由于其对于公共治理的重要性、面对政府时的脆弱性,才需宪法予以严格保护,"权利"的刚性特征和超越性地位应予特别强调。指向民事利益的"... 详细信息

"言论"具有作为宪法权利和民事利益两重含义。宪法意义上的言论是指以政治表达为核心的"公共言论",由于其对于公共治理的重要性、面对政府时的脆弱性,才需宪法予以严格保护,"权利"的刚性特征和超越性地位应予特别强调。指向民事利益的"私人言论"则不具有这些特征,不应赋予其优先于名誉、隐私等民事人格利益的资格。基于言论的公、私之分,立法、行政、司法的标准应有所区分,对公共言论应严加保护以维护公共治理的信息机制,对私人言论则需严加管制以维护个体人格利益和公共利益。言论之细致边界的划定,也需置于一个包括政治审议、司法审查、公共讨论在内的制度性框架中进行。

关键词：言论自由公共言论私人言论基本权利民事权利

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

言论的两种类型及其边界

宪法学、行政法学 2016年第4期 38-55页

作者：姜峰

“言论”具有作为宪法权利和民事利益两重含义。宪法意义上的言论是指以政治表达为核心的“公共言论”，由于其对于公共治理的重要性、面对政府时的脆弱性，才需宪法予以严格保护，“权利”的刚性特征和超越性地位应予特别强调。指向民... 详细信息

“言论”具有作为宪法权利和民事利益两重含义。宪法意义上的言论是指以政治表达为核心的“公共言论”，由于其对于公共治理的重要性、面对政府时的脆弱性，才需宪法予以严格保护，“权利”的刚性特征和超越性地位应予特别强调。指向民事利益的“私人言论”则不具有这些特征，不应赋予其优先于名誉、隐私等民事人格利益的资格。基于言论的公、私之分，立法、行政、司法的标准应有所区分，对公共言论应严加保护以维护公共治理的信息机制，对私人言论则需严加管制以维护个体人格利益和公共利益。言论之细致边界的划定，也需置于一个包括政治审议、司法审查、公共讨论在内的制度性框架中进行。

关键词：言论自由公共言论私人言论基本权利民事权利

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

言论双层区分语境下网络诽谤犯罪的刑法规制

中国检察官 2019年第23期 34-36页

作者：雷志春孙峥华中科技大学马克思主义学院 430074 湖北省崇阳县人民检察院 437500

基于宪法对公共言论和私人言论的区别保护精神,刑法在对二者进行规制时也必须区别对待,但现行关于网络诽谤犯罪的刑法规定并未贯彻这一精神,且相关司法解释不当降低了私人言论构成诽谤罪的入罪门槛。因此,要实现网络诽谤犯罪的合理惩处... 详细信息

基于宪法对公共言论和私人言论的区别保护精神,刑法在对二者进行规制时也必须区别对待,但现行关于网络诽谤犯罪的刑法规定并未贯彻这一精神,且相关司法解释不当降低了私人言论构成诽谤罪的入罪门槛。因此,要实现网络诽谤犯罪的合理惩处,应当在《刑法》第246条中增加针对公共言论的免责条款,且法官在适用相关司法解释时必须进行严格解释。

关键词：公共言论私人言论网络诽谤刑法规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络环境下涉及公共利益的名誉权保护研究

网络环境下涉及公共利益的名誉权保护研究

作者：田凯杰福建农林大学

学位级别：硕士

目前,我国司法实践中涉公共利益的名誉权纠纷案件的处理存在诸多问题。在无立法基础的情况下,公众人物理论作为限制公众人物群体名誉权的说理屡屡出现在判决文书中用以保护涉及公共利益言论,大有成为“民间法”的趋势。然而,公众人物理... 详细信息

目前,我国司法实践中涉公共利益的名誉权纠纷案件的处理存在诸多问题。在无立法基础的情况下,公众人物理论作为限制公众人物群体名誉权的说理屡屡出现在判决文书中用以保护涉及公共利益言论,大有成为“民间法”的趋势。然而,公众人物理论不仅在传统环境下存在固有缺陷,在网络技术手段飞速发展的当下也不具有适用性,其既无法有效保护公共言论自由,也对名誉权的保护造成了一定障碍,并不适合移入我国立法和司法体系。公共言论保护,是时代不可回避之话题,对其进行倾斜性保护是世界民主社会国家的普遍做法,虽手段各有不同,但目前对该问题研究较为深入的英国、美国、德国、日本等国家均倾向于以公共利益为标准调整名誉权与公共言论之间的冲突。我国在立法上跟随世界潮流,《民法典》一千零二十五条对涉及公共利益的名誉权在法律层面上进行初次规定,但目前来看,略显粗疏的规范显然难以调整涉公共利益名誉侵权案件中复杂的利益衡量。经过分析我国涉公共利益名誉权的立法和司法现状,发现目前主要存在以下问题:首先,公众人物理论在实践中仍具有强大的影响力,而因公共利益及相关概念在法律上不具有确定性,相关研究较少,公共利益原则在实践中适用极少。其次,防止名誉损害扩大的人格禁令制度,其性质、程序等细节尚不明朗,在实践中适用存在一定困难。另外,涉公共利益名誉权案件中的过错归责原则体现不出与一般名誉侵权的区别,举证责任分配也不具备针对性,抗辩体系不完善,赔偿责任规则不清以及网络平台责任不明等问题。通过比较分析与借鉴美国、英国诽谤法案以及德国、日本等国家对涉公共利益名誉权的保护路径,本文认为我国应当从以下几个方面完善我国名誉权保护制度:一、应当明确界定“公共利益”在名誉权保护中的概念内涵,涉公共利益名誉权适用公共利益抗辩;二、完善人格权禁令制度在涉公共利益名誉权案件中的适用程序;三、对涉公共利益名誉权案件进行侵权认定时,应采故意或重大过失的归责原则,并根据其构成要件确定举证责任分配;四、设置系统抗辩体系;五、细化赔偿责任规则;六、落实网络平台责任。

关键词：公众人物名誉权公共言论公共利益