检索结果-南通市图书馆

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民法典编纂视野下公众人物理论的反思与抛弃

湖北社会科学 2020年第1期 135-143页

作者：朱友好浙江大学光华法学院

追溯公众人物理论的创设过程可知,该理论是美国联邦最高法院解释宪法第一修正案的产物,优先保护言论自由是其核心,这与中国宪法优先保护人格尊严的价值相违背。"公众人物"是类推适用的基本单位"类型",而非大陆法系推崇的概念;因此,学界... 详细信息

追溯公众人物理论的创设过程可知,该理论是美国联邦最高法院解释宪法第一修正案的产物,优先保护言论自由是其核心,这与中国宪法优先保护人格尊严的价值相违背。"公众人物"是类推适用的基本单位"类型",而非大陆法系推崇的概念;因此,学界无法准确界定公众人物内涵、明确该理论的适用主体,中国法上亦难以准确适用公众人物理论。司法实践现状表明,公众人物理论在实践中仅仅扮演着新闻自由及舆论监督的符号,而未产生实质作用;现有法律规范及民法典草案内容足以填补公众人物理论抛弃之后可能留有的制度空白。因此,民法典不采纳公众人物理论是合理的选择。

关键词：公众人物理论价值冲突规范适用替代性规范

论名誉权诉讼中的公共利益原则——基于对公众人物理论的反思

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2020年第1期14卷 90-101页

作者：李延枫中国社会科学院信息情报研究院

肇始于美国的公众人物理论对英美法系国家的诽谤法和大陆法系国家的名誉权法制都产生了不同程度的影响,但国内外学术界对这一理论的看法仍莫衷一是。我国司法实务界积极在审判实践中将公众人物理论作为涉公共言论名誉权案件的裁判依据,... 详细信息

肇始于美国的公众人物理论对英美法系国家的诽谤法和大陆法系国家的名誉权法制都产生了不同程度的影响,但国内外学术界对这一理论的看法仍莫衷一是。我国司法实务界积极在审判实践中将公众人物理论作为涉公共言论名誉权案件的裁判依据,但司法实践的适用与公众人物理论和真实恶意原则的本意发生了很大偏移。因此,应通过案例指导制度确立名誉权诉讼中的公共利益原则以取代公众人物理论,将主观因素和客观因素相结合确定公共利益的具体内涵。在具体适用规则上,应确立具有公共利益属性的公共言论的真实抗辩事由,涉公共利益名誉权纠纷应采故意或重大过失的归责原则,同时减轻公民和媒体在涉公共利益名誉权纠纷中的举证责任。

关键词：名誉权诉讼公众人物理论公共利益原则诽谤

公众人物理论“实质恶意”规则的适用——以自媒体传播注意义务标准为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制博览 2023年第15期 13-16页

作者：周啟侯北方民族大学法学院

“实质恶意”规则作为公众人物理论中解决媒体舆论监督与公众人物名誉权冲突的一个方法，其抽象的特征已逐渐不能满足当今自媒体侵权的多样性。本文以一网络侵权案为引，进行案例分析。并统计整理了裁判文书网2015年至2022年的相关案例... 详细信息

“实质恶意”规则作为公众人物理论中解决媒体舆论监督与公众人物名誉权冲突的一个方法，其抽象的特征已逐渐不能满足当今自媒体侵权的多样性。本文以一网络侵权案为引，进行案例分析。并统计整理了裁判文书网2015年至2022年的相关案例，对我国司法实务情况进行了分析，将传播平台和传播主体分别归纳为互动平台、发布平台和非营利主体、营利主体。最后结合传统传播义务注意标准，得出了自媒体传播注意义务的衡量因素，对“实质恶意”规则提出了较为具体现实的适用方法。

关键词：公众人物理论实质恶意规则名誉权自媒体

网络媒体条件下公共言论的特殊保护:从身份到公共利益

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2019年第3期37卷 79-89页

作者：李延枫中国社会科学院信息情报研究院北京100732

在传统媒体时代,对公共言论的特殊保护,在诽谤法上形成了基于言者的公共身份和基于言论内容涉及公共利益减轻名誉权侵权责任的两种不同路径,其代表分别为美国公众人物理论及其真实恶意原则和英国的"公共利益抗辩"。在网络媒体时代,随着... 详细信息

在传统媒体时代,对公共言论的特殊保护,在诽谤法上形成了基于言者的公共身份和基于言论内容涉及公共利益减轻名誉权侵权责任的两种不同路径,其代表分别为美国公众人物理论及其真实恶意原则和英国的"公共利益抗辩"。在网络媒体时代,随着传统公众人物理论的正当性基础面临巨大挑战,美国理论界和实务界均对公众人物理论进行了反思及调整,开始依据言论内容是否涉及公共利益设定不同的诉讼规则,英国在2013年诽谤法改革中进一步明确了诽谤法上的公共利益原则,法国、日本也对涉公共利益言论给予特殊保护。公共言论特殊保护路径出现的融合趋势,对我国建立诽谤法上的公共利益原则具有一定启示。

关键词：网络媒体公共言论公共身份公共利益公众人物理论

名誉侵权中的公共利益目的抗辩——新闻报道、舆论监督等行为的特殊免责事由

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2022年第2期40卷 162-183页

作者：王雨亭秦前红武汉大学法学院湖北武汉430072

《民法典》第1025条规定了针对新闻报道、舆论监督等行为的公共利益目的抗辩,首次将新闻报道、舆论监督等行为的特殊免责事由写入法律。它需要弥补此前实务中引入的公众人物理论的不足,提供确定性规则。依据宪法,名誉权与表达自由均未... 详细信息

《民法典》第1025条规定了针对新闻报道、舆论监督等行为的公共利益目的抗辩,首次将新闻报道、舆论监督等行为的特殊免责事由写入法律。它需要弥补此前实务中引入的公众人物理论的不足,提供确定性规则。依据宪法,名誉权与表达自由均未被赋予绝对优先的地位,公共利益目的抗辩需要平衡好两者的关系。在适用时,可通过价值填充与规则再造实现法规范的进一步具体化。前者指根据法规范的目的及内容完成价值填充,后者指限缩案件范围,区分公共利益的界定主体与确认主体,将公共利益目的抗辩融入我国侵权责任法体系中,在个案中审慎开展利益衡量。

关键词：公共利益目的抗辩公众人物理论新闻报道舆论监督名誉权

同方期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

名誉侵权中的公共利益目的抗辩

名誉侵权中的公共利益目的抗辩

作者：王雨亭武汉大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》第1025条规定了针对新闻报道、舆论监督等行为的公共利益目的抗辩,标志着我国首次将新闻报道、舆论监督等行为的侵权抗辩事由写入法律,弥补了此前民事单行法中新闻侵权抗辩事由付之阙如的情势。对该条中“公共... 详细信息

《中华人民共和国民法典》第1025条规定了针对新闻报道、舆论监督等行为的公共利益目的抗辩,标志着我国首次将新闻报道、舆论监督等行为的侵权抗辩事由写入法律,弥补了此前民事单行法中新闻侵权抗辩事由付之阙如的情势。对该条中“公共利益”的正确理解关系到保护名誉权与新闻报道、舆论监督等行为之间的平衡。此前,司法实践中为保护“公共性言论”,最具代表性的一次尝试是引进了美国法上的公众人物理论,然而,公众人物理论因其适用主体范围模糊、过度保护表达自由、与我国法律体系不相容等原因,在我国最终沦为宣示性概念,成为引致法官裁判不确定性的不良因子。公共利益目的抗辩需要弥补公众人物理论的不足,提供符合我国法治环境且相对确定的规则。依实证考察可知,“公众人物”概念在我国起到的只是收纳公共利益的功能,公共利益目的抗辩在我国已有一定实践基础。在域外,公共利益目的抗辩更是名誉侵权领域一项通行的抗辩事由。公共利益目的抗辩的天平两端分别是言论自由与人格尊严,两者均属受宪法保护的重要基本权利。从经济学角度上来看,任何个人行为都可能带来外部的变化,从而影响到公共利益。一旦过分夸大公共利益,就会导致名誉权被忽视甚至掏空。反之,若过分支持保护名誉权的主张,又会折损舆论监督等行为的积极性,导致寒蝉效应、群体失声,最终侵犯公共利益。因此,正确应用公共利益目的抗辩显得极为重要,其适用时的不确定性集中表现为公共利益的不确定性与利用公共利益展开利益衡量时的不确定性。然而,公共利益目的抗辩并非完全不能实现法律具体化。在对“公共利益”进行具体化时,传统的道路分为实体化路径和程序化路径,前者通过“拆解法”等方式探索公共利益的含义、特征及界定标准,后者则通过明确公共利益的界定主体及程序机制来消解公共利益的不确定性。传统的方式一是过于理想化且仍然难以定义公共利益,二是几乎都将公共利益等同于公共物品,讨论聚焦于物权领域的公共利益,这两点决定了传统道路不足以应对公共利益目的抗辩的法律具体化。当把公共利益目的抗辩置于宪法控制下时,公共利益具体化的前提就变得更昭然若揭。依据宪法的制度安排,名誉权与表达自由均未被赋予绝对优先的地位,两者处于平等的受保护地位。与此同时,针对国家机关及其工作人员的监督言论被置于较名誉权保护更优的地位。公共利益目的抗辩应当是达成表达自由与名誉权保护平衡的杠杆,而非对新闻报道、舆论监督等行为的绝对保护。宪法控制下的价值填充与规则再造,运转的前提均是具体的法律规范,即只限于讨论名誉侵权领域的公共利益目的抗辩。价值填充首先还原公共利益目的抗辩的工具属性,它作为两种平等权利的界限应具有道德性、权利相关性、可描述性和可比较性。其次,回归到具体法规范上,回答新闻报道、舆论监督等行为所涉及的公共利益的特殊性,即其中事实陈述类言论与公众的知情权联系愈紧密,公共利益性愈强;意见表达类言论越符合民主监督的性质,公共利益性越强。规则再造指的是汲取公众人物理论在我国的失败经验,为公共利益目的抗辩寻找符合我国法律体系与法治建构的适用机制。第一步,是将适用公共利益目的抗辩的案件范围予以限缩,只有当存在两种合法权益且现有的法律体系无法回应时,才得以引入公共利益目的抗辩。第二步,将公共利益的认定主体进一步区分为界定主体与确认主体,由全国人大及其常委会采取“概括加列举”的方式界定名誉侵权领域的公共利益,由司法机关承担起有限的解释、填补职责,依法识别、判断某一具体事项是否满足公共利益。第三步,将公共利益目的抗辩的运用嵌入一般名誉侵权责任构成要件中的“过错”要件中,公共利益目的抗辩的成立能够阻却“过错”要件的成立,从而切断承担民事责任的因果链条。第四步,公共利益目的抗辩适用时仍应在个案中展开利益衡量,这一过程被要求必须是充分的、完善的。当被投射到具体的利益关系上,当事人应说明他为何认为相关陈述是关乎公共利益的,法院应对涉及到的各种利益进行强弱、大小上的充分比对,并在判词中完整阐述。

关键词：公共利益目的抗辩公众人物理论新闻报道舆论监督名誉权

影视名人肖像权的法律保护边界检讨——以葛优躺诉讼案为视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国政法大学学报 2024年第3期 154-167页

作者：龙泳翰中国政法大学民商经济法学院

影视名人对其在影视剧中饰演的角色所享有的肖像权如何保护,一直是文艺界和法律界关注的问题。影视名人艺术形象承载着演员肖像权、作品著作权以及基于演员和所参演作品的文化影响力而具有的公共文化价值等多元权益。协调影视名人肖像... 详细信息

影视名人对其在影视剧中饰演的角色所享有的肖像权如何保护,一直是文艺界和法律界关注的问题。影视名人艺术形象承载着演员肖像权、作品著作权以及基于演员和所参演作品的文化影响力而具有的公共文化价值等多元权益。协调影视名人肖像涉及的这些彼此依存又时有冲突的利益,成为处理实践中屡见不鲜的影视名人肖像权纠纷的基础性问题。根据权利边界理论、公众人物理论、美国法中的形象权限制理论,影视名人肖像权益基于其文化价值和多元利益依存特点,应当适当克减以让位于公共利益与他人合法权益。为有效协调影视名人肖像上的利益冲突,确定名人肖像权的合理保护边界,需要协调适用《民法典》肖像权合理使用规则与《著作权法》的合理使用制度,并扩张适用《民法典》人格权的公共利益抗辩原则。对影视名人肖像商业利用施以适当容忍义务,有助于维护包括社会商业道德在内的更为广泛的公共利益与公众文化分享与表达的自由。

关键词：影视名人肖像权权利限制公众人物理论