检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权先用权抗辩的政策考虑与法律适用

知识产权 2023年第2期 6-23页

作者：管育鹰中国社会科学院法学研究所中国社会科学院知识产权中心

先用权抗辩是基于公平原则对专利保护先申请制度作出的补救措施。在公共政策上,先用权抗辩的适用需要考虑整体上促进产业发展的目的,协调专利与技术秘密两项制度的功能,并鼓励创新者尽早申请专利以“公开换保护”。先用权抗辩的适用需... 详细信息

先用权抗辩是基于公平原则对专利保护先申请制度作出的补救措施。在公共政策上,先用权抗辩的适用需要考虑整体上促进产业发展的目的,协调专利与技术秘密两项制度的功能,并鼓励创新者尽早申请专利以“公开换保护”。先用权抗辩的适用需要考虑促进产业发展的目的,协调专利与技术秘密两项知识产权制度,宜鼓励创新者尽早申请专利保护。在司法裁判中,当未落入专利权范围、现有技术和其他不视为侵犯专利权的抗辩理由成立时,一般不必再适用先用权抗辩。在先使用理论上包括除了进口之外的所有可以构成专利侵权的国内实施行为,而不仅限于制造和使用。先用权抗辩是否成立,与被控侵权人是否能提供充分的法院可采信的证据相关,即需要以高度盖然性的证据表明“善意”或技术来源合法,并已经实施或为实施做好“必要准备”,以及在“原有范围”内继续实施与专利权人相同或等同的技术方案。先用权抗辩只能连同业务或企业整体转让。

关键词：专利侵权先用权抗辩公共政策法律适用证明责任

专利先用权抗辩技术来源问题中主观善意标准的适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

专利先用权抗辩技术来源问题中主观善意标准的适用

作者：邓迦予华东政法大学

学位级别：硕士

专利先用权抗辩制度是专利法第七十五条规定的五种侵权抗辩制度之一,由于我国专利法与司法解释未对专利先用权抗辩制度中在先使用者获取技术的来源进行明确规定,使得在先使用者以何种方式、自何类主体处获取的技术可以适用先用权抗辩的... 详细信息

专利先用权抗辩制度是专利法第七十五条规定的五种侵权抗辩制度之一,由于我国专利法与司法解释未对专利先用权抗辩制度中在先使用者获取技术的来源进行明确规定,使得在先使用者以何种方式、自何类主体处获取的技术可以适用先用权抗辩的问题缺乏明确的法律指引,由此导致司法实践中产生自专利权人处获得的技术能否主张先用权抗辩的争议。本文基于解决上述司法争议的研究目的,提出以诚实信用原则为核心依据的主观善意标准,并通过借鉴德国、日本的先用权抗辩制度,对于在先使用者“善意”的含义进行了辨析。与此同时,本文通过文义解释和目的解释的方式,兼以利益平衡原则为依托,对适用主观善意标准的必要性进行了论证。在此基础上,本文进一步讨论了主观善意标准在司法实践中众多不同的适用情形,以期在现行法律框架下妥善解决在先使用者技术来源的争议。本文共分为三部分:第一部分为提出主观善意标准的适用对象——在先使用者技术来源问题。首先指出专利法未对在先使用者获取技术的来源做出限制,且司法解释仅将“非法获得”排除出在先使用者获取技术的可行方式,但并未正面规定在先使用者获取技术的来源,由此导致现行法缺乏对于在先使用者技术来源的明确规定。其次依托对于先用权抗辩案例的分析,归纳出当前司法实践存在支持与反对自专利权人获得的技术能够适用先用权抗辩的不同观点,由此产生裁判上的分歧与冲突,亟待通过适用主观善意标准解决该争议。第二部分为适用主观善意标准的理论分析。本文指出,诚实信用原则是主观善意标准的核心依据。根据诚实信用原则,各方当事人必须以善意的心理状态参与活动。因此,在先使用者在获取技术时应当具备主观善意,不得以不正当的手段获取技术,损害专利权人的合法权益。对于“善意”这一概念存在的争议,本文认为只要在先使用者获取技术时没有损害专利权人的不当意图,就可认定为主观上具有善意,与在先使用者是否知晓其技术将被申请专利以及其技术是否客观上来自专利权人都不存在直接关联。本文从弥补现行专利法的不足、符合先用权抗辩制度的立法本意和符合专利法中利益平衡原则要求这三个角度,对于适用主观善意标准的可行性与必要性进行进一步分析,为先用权抗辩制度中的主观善意标准的适用提供坚实的理论基础。第三部分为司法实践中适用主观善意标准的可行性。本文结合司法案例,对在先使用者直接和间接从专利权人处获取技术的不同情形进行了分别讨论,其中直接从专利权人处获取技术的情形,可进一步细分为双方签订了技术合同和签订了技术合同以外的其他类型合同的两类情形;间接从专利权人处获取技术的情形,可进一步细分为在先使用者从第三人处获取技术的情形,和专利权人以不丧失新颖性的方式公开技术的情形。本文对上述情形中主观善意标准的适用方式进行了详细讨论,为主观善意标准在司法裁判中的适用提供了参考路径。

关键词：专利法先用权抗辩善意

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论专利侵权诉讼中的先用权抗辩

论专利侵权诉讼中的先用权抗辩

作者：林晓清福州大学

学位级别：硕士

我国专利权的授予采取先申请原则存在着缺陷：由于专利权人先申请获得了专利权,对于在申请日或优先权日之前,已经制造或使用了与专利相同或等同发明创造的人便无法继续实施发明创造。这很明显违背利益均衡原则,对此,我国借鉴国外经验在... 详细信息

我国专利权的授予采取先申请原则存在着缺陷：由于专利权人先申请获得了专利权,对于在申请日或优先权日之前,已经制造或使用了与专利相同或等同发明创造的人便无法继续实施发明创造。这很明显违背利益均衡原则,对此,我国借鉴国外经验在专利法中引入先用权制度。然而,由于我国长期对专利权保护的倾斜,设置先用权仅为跟上国外法律发展的步伐,缺乏足够的研究。虽然2009年的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》对先用权作出解释,但是至今采用先用权抗辩案件的胜诉率依然很低。本文希望借此次研究使先用权抗辩不再是隔靴搔痒,使先用权抗辩起到应有的效果：保障先用权人被公平地对待,维护公众合法的权益,使先用权所涉及的发明创造能够被合理利用,推动科技的进步和社会的发展。本文在分析先用权抗辩概念的基础上,采用价值分析法、比较研究法、案例分析法等方法,深入剖析我国先用权抗辩中存在的问题,提出相应的完善建议。本文除引言和结语外,其主体部分主要内容如下：第一部分：简要说明我国先用权抗辩的含义,分析先用权抗辩和其他抗辩事由的相同点与不同点。第二部分：在对德国、法国、日本和英国这四个国家的先用权制度进行分别研究的基础上,找出四国的相同点与不同点,探究各国先用权抗辩形成的深层次原因,寻找我国先用权抗辩可以借鉴的方面。第三部分：归纳我国先用权抗辩中存在的问题,即：先实施行为是秘密还是公开不明确;先用权抗辩与其他抗辩事由的顺序不明;先用权抗辩中举证责任缺少明确的规定;“继续制造、使用”对实施类型的规定过于狭隘;“原有范围”的判断标准过于严格。第四部分：针对第三部分归纳的问题提出完善建议,在法律中明确规定先用权的先实施行为必须是秘密进行的,先用权抗辩应当安排在现有技术抗辩、合法来源抗辩之后进行审理,先用权抗辩方证明自己先实施的事实并不免除原告的举证责任,先用权的实施类型在申请日前后有所不同,对原有范围的判断采取事业目的标准。本文的创新之处在于,在前人研究的基础上进一步挖掘先用权抗辩的具体含义,更关注先用权抗辩适用过程中存在的问题,探讨先实施行为是秘密还是公开,理清多种抗辩方式并存的案件的审理顺序,明确先用权抗辩中当事人的举证责任。

关键词：专利侵权诉讼先用权抗辩权利限制

专利先用权抗辩研究 ——基于专利侵权诉讼典型案例的实证分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利先用权抗辩研究 ——基于专利侵权诉讼典型案例的实证分析

作者：张方圆华东政法大学

学位级别：硕士

先用权抗辩是指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。专利先用权的设立对于专利先申请制度来说具有非常重要的弥补作用，它不仅能... 详细信息

先用权抗辩是指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。专利先用权的设立对于专利先申请制度来说具有非常重要的弥补作用，它不仅能够在一定程度上实现先用权人、专利权人、公共之间的利益平衡，更能够保障投资、生产经营等经济活动的稳定性。从司法实践来看，专利侵权诉讼中关于先用权抗辩问题屡见不鲜，但是不同的法院对于先用权抗辩的成立条件和适用限制存在不同的观点和态度，主要原因是现行相关立法规定对技术范围、技术来源、必要准备和原有范围的界定存在模糊不清之处。本文综合运用了实证分析法、文献研究法、价值分析法、比较研究法，旨在深入分析和探讨专利先用权抗辩制度中存在的问题。笔者先从对国内司法实践中有关专利先用权抗辩的典型案例梳理入手，总结法院对专利先用权抗辩成立的不同态度，并指出其中存在的立法缺陷，再在分析和借鉴国外专利先用权立法的基础上，结合我国具体国情，为我国专利先用权制度的进一步优化提出相关建议。本文分为三章具体研究：第一章对专利先用权抗辩的典型案例进行实证分析。本文对具有代表性的典型案例进行梳理，对专利侵权诉讼中提出先用权抗辩的普遍性进行归纳分析，并总结了法院对专利先用权抗辩的成立标准和适用限制的态度，在此基础上总结出问题的症结在于我国现行立法中关于先用权抗辩的规定未明确细化，存在一些模糊解释。第二章是从理论角度对专利先用权抗辩的基本性质、法理基础、与《专利法》相关规定的关系及成立条件和适用限制上存在争议的问题进行分析。本章中，笔者总结和归纳理论界对了专利先用权抗辩的具体成立标准和适用限制的观点，主要包括先用权的技术范围、技术来源、必要准备、原有范围以及实施行为等问题，并提出了其中存在的立法缺陷。基于专利先用权抗辩的法理基础，且综合考虑我国现行的专利保护体制，笔者分析了对专利先用权概念以及审判实践中如何适用的见解，以期实现公共利益与个人利益的平衡。第三章提出了我国先用权抗辩制度的优化建议。在综合分析我国现行立法框架下关于先用权抗辩问题的基础上，结合前面两章对相关问题的辨析，并且参考和借鉴国外关于专利先用权的立法规定，提出明确先用权抗辩的成立条件、适用限制的制度优化建议，同时也提出了关于企业及个人先用权抗辩的诉讼策略和建议。

关键词：先用权抗辩实证分析必要准备原有范围

先用权抗辩中“相同产品”的认定——涉及一种制瓷球土专利侵权纠纷案评析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科技与法律 2010年第1期83卷 65-69页

作者：孙明飞黄军广东省高级人民法院广东广州510655 广东省佛山市中级人民法院广东佛山528000

对于先用权抗辩中"相同产品"的把握不能脱离产品的技术特征这一根本要素,应当从技术特征是否相同来认定是否构成"相同产品"。只要该被控侵权产品与在专利申请日前制造、销售的其他被控侵权产品的技术特征没有实质差别,存在的这种差别仍... 详细信息

对于先用权抗辩中"相同产品"的把握不能脱离产品的技术特征这一根本要素,应当从技术特征是否相同来认定是否构成"相同产品"。只要该被控侵权产品与在专利申请日前制造、销售的其他被控侵权产品的技术特征没有实质差别,存在的这种差别仍然没有超出专利权利要求限定的范围,就应当认定为"相同产品"。

关键词：专利侵权先用权抗辩相同产品案例评析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权中先用权抗辩问题研究

知识产权法研究 2005年第1期2卷 191-203页

作者：韦晓云广西壮族自治区高级人民法院民三庭

专利侵权抗辩是知识产权审判中的难点,专利侵权抗辩包括专利无效抗辩、权利穷竭抗辩、滥用专利抗辩、公知技术抗辩及先用权抗辩等,其中先用权抗辩是审判实务中最难以把握的,成为专利理论界争论的焦点。为完善立法,解决审判实务中存在的... 详细信息

专利侵权抗辩是知识产权审判中的难点,专利侵权抗辩包括专利无效抗辩、权利穷竭抗辩、滥用专利抗辩、公知技术抗辩及先用权抗辩等,其中先用权抗辩是审判实务中最难以把握的,成为专利理论界争论的焦点。为完善立法,解决审判实务中存在的争议问题,本文对先用权抗辩的原理及理论界争议较大的问题进行研究与探讨。

关键词：专利侵权抗辩专利无效抗辩权利穷竭抗辩先用权抗辩

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标先用权抗辩中的佐证

合作经济与科技 2023年第17期 190-192页

作者：王雪璠西南政法大学民商法学院重庆

虽然我国现行商标法并未将商标的使用作为商标权人或者商标标识使用人的义务,而商标先用权抗辩中应当着重对商标的实际使用、为商标投入使用做出的实际准备等围绕使用行为展开的权利抗辩,且在证明的程度上应当严格,包括对商标本身值得... 详细信息

虽然我国现行商标法并未将商标的使用作为商标权人或者商标标识使用人的义务,而商标先用权抗辩中应当着重对商标的实际使用、为商标投入使用做出的实际准备等围绕使用行为展开的权利抗辩,且在证明的程度上应当严格,包括对商标本身值得保护价值的考察,控制权利的范围是否及于商标的构成要素,被诉产品实际在先使用并具有一定影响,亦包括对商标直接使用人注意义务等方面的考察。

关键词：商标使用义务先用权抗辩有一定影响持续使用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商先用权抗辩的适用条件

人民司法 2020年第14期 86-90页

作者：金民珍叶菊芬上海市浦东新区人民法院

【裁判要旨】商标侵权案件中,被告根据商标法第五十九条第三款提出商标先用权抗辩时,被控商标是否在先使用及有一定影响系案件审理的重点。被告虽未提交商品交易每个环节的全部材料,但其提交的证据能形成证据链的,可认定商标在先使用的... 详细信息

【裁判要旨】商标侵权案件中,被告根据商标法第五十九条第三款提出商标先用权抗辩时,被控商标是否在先使用及有一定影响系案件审理的重点。被告虽未提交商品交易每个环节的全部材料,但其提交的证据能形成证据链的,可认定商标在先使用的事实。先使用商标在其所使用的地域范围内持续稳定使用,有一定的经营业绩或宣传量,使得该商标为特定地域或领域内的相关公众所知悉的,即可认定为有一定影响。

关键词：先用权抗辩证据链在先使用相关公众商标法商品交易裁判要旨案件审理

专利先用权抗辩的成立条件——北京英特莱技术公司与深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司等侵害发明专利权纠纷案

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2019年第1期16卷 115-118页

作者：许清暨南大学法学院/知识产权学院广州510632

成立先用权抗辩的起算日期是专利申请日。判断相关产品是否为相同产品时也包括等同的情形。以合法方式从专利权人处获知技术方案的,仍可以成立先用权抗辩。对于"原有范围"应宽松化解释,在符合市场生产规律的情况下,可以对原有产品类型... 详细信息

成立先用权抗辩的起算日期是专利申请日。判断相关产品是否为相同产品时也包括等同的情形。以合法方式从专利权人处获知技术方案的,仍可以成立先用权抗辩。对于"原有范围"应宽松化解释,在符合市场生产规律的情况下,可以对原有产品类型进行适当地扩展。在第三人的技术来源合法且制造者的先用权成立的前提下,第三人使用或销售先使用者制造的专利产品的,可以主张先用权抗辩。

关键词：先用权抗辩技术来源原有范围适格主体