检索结果-南通市图书馆

检索条件"主题词=借违法无效之名"

共 1 条记录，以下是1-10 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

诚信原则在“借违法之名毁约”案型中的适用

诚信原则在“借违法之名毁约”案型中的适用

引用

作者：陈颖西南政法大学

学位级别：硕士

随着市场经济的快速发展,为追求个人利益的最大化,民事主体在交易过程中存在诸多失信行为。其中,包括但不限于一方当事人在起诉或抗辩时故意主张合同无效,并以此为由减少己方之损失或减损他方之利益的情况。据笔者对近年司法实践的观察... 详细信息

随着市场经济的快速发展,为追求个人利益的最大化,民事主体在交易过程中存在诸多失信行为。其中,包括但不限于一方当事人在起诉或抗辩时故意主张合同无效,并以此为由减少己方之损失或减损他方之利益的情况。据笔者对近年司法实践的观察,就发现一些当事人为达到己方获益目的,滥用诉讼权利,通过援引无效民事法律行为规则主动向法院请求确认合同无效的案例。此类案例被简称为“借违法之名毁约”案型。针对该等案型中当事人的诉请,实务中存在不同的裁判途径。对于不诚信的当事人利用法律规则来实现自身非正当目的的诉讼行为,法律应当如何评价,即本文的研究主题。除引言和结语外,文本由三个部分组成:第一部分意在阐释我国司法对于“借违法之名毁约”案型存在裁判不一的现象。通过对裁判现状的梳理可得出,在司法实践中,法官对“借违法之名毁约”案型的处理主要存在三种不同的裁判路径。第一种,法院在现行法律规则的框架之下,严格“依法裁判”,并认定合同无效;不过,在判定主张无效一方所应承担的损害赔偿责任之时,将其行为严重违反诚信原则之情事纳人确定损害赔偿责任的因素。第二种,认定合同有效,以免违法背信之人通过司法渠道获益。在这种裁判路径之中,主张无效者自身的严重背信行为有时被法官作为论证合同有效的理由甚至唯一理由;第三种,法院采用的折衷办法,即一方面认定合同无效,另一方面以主张无效之行为严重违反诚信原则构成权利滥用(恶意抗辩)为由,禁止违法背信的一方主张合同无效。依照此种裁判思路,法院在结果上将无效合同作为有效合同对待,或者对于本案当事人的无效主张不予支持。从前述裁判梳理可归纳相应的法律困境:第一,我国法律对上述案件类型的处理未进行明确规定,是否属于法律漏洞?第二,实务对是否应当支持“借违法之名毁约”案型中的不诚信一方尚未达成统一意见,是否有损司法公信力?第三,在“借违法之名毁约”案型中,若直接适用诚信原则矫正违法无效合同的效力,是否会违背法律适用的一般原理?第二部分旨在论证诚信原则在“借违法之名毁约”案型中适用的正当性及必要性。首先,诚信原则作为法律化的道德,具有约束、指引、评价、补充、解释、衡平、修正等功能,指引着民事主体在从事民事活动时妥当地行使权利,同时对投机行为进行否定评价,避免“机会主义者”故意利用自身违法行为获得不当利益。在具体的合同关系中,诚信原则可以发挥缔约平衡、利益修正之功能——若判决结果有违正义的,法院可以援引诚信原则对裁判结果进行修正,以确保裁判的实质公平。其次,诚信原则与合同无效制度目的一致,即防止不诚信一方利用合同无效制度损害公共利益或他人利益。用诚信原则矫正违法合同的无效后果合乎合同无效制度的立法本意。再次,从司法实践来看,最高人民法院的裁判及各级法院的政策均对恶意毁约或恶意抗辩的行为作否定性评价,禁止一方利用合同无效制度损害他人权益,而其自身获得不正当利益。为保障司法的公信力,确保司法公正,在现行立法未对“借违法之名毁约”案型如何处理作出具体规定时,可将诚信原则作为此类型纠纷的裁判依据。最后,无效法律行为转换理念表明,对无效合同结果的处理,应当以当事人内心真意为准。正如在“借违法之名毁约”案型中,为获得不当利益,不诚信方援引合同无效制度损害相对方的权益时,法院可考察在签订合同时双方的真实意思表示,运用诚信原则矫正违法合同的结果,正是无效法律行为转换理念的要旨。第三部分拟在针对“借违法之名毁约”案型提出以诚信原则予以规制的具体建议。第一,在立法上,宜明确诚信原则可以作为“借违法之名毁约”案型的裁判依据,树立保护诚信一方的立法精神,据此指引司法裁判者适用诚信原则解决上述类型纠纷。第二,在司法上,可以为“借违法之名毁约”案型进行描述性“画像”。通过案例检索的方式得到司法大数据,以此分析出“借违法之名毁约”案型中的特点,供法院在审理案件时掌握一定的参考标准。通过对此类纠纷进行具体化的研究,确定法院处理此类案件时应当考虑的四种路径:首先,在合同确属无效的情形下,法院可将诚信原则作为双方利益衡量的工具;其次,在合同应属有效的情形下,法院可以将诚信原则作为恶意抗辩情节的评价标准;再次,在合同仅涉及双方利益情形下,将诚信原则作为法律漏洞填补的依据;最后,在例外的情形下,诚信原则可优先于法律规则适用。第三,在操作上,明确诚信原则在“借违法之名毁约”案型中适用时应把握的具体考量因素。通过类型化的方式归纳全部“借违法之名毁约”案型是无法实现的,因此,在参照房屋买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、土地承包合同纠纷、金融类合同纠纷等四种高频案件裁判路径的同时,法院在处理“借违法之名毁约”案型可诉诸“主张无效一方之诉讼目的”、“法律禁令的规范目的”、“合同相对方是否善意或构成合理信赖”等考量因素,综合认定诚信原则是否能够予以矫正违法无效合同并实现判决结果的公平正义。

关键词：诚信原则借违法无效之名恶意抗辩例外适用机会主义

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共1页 << < 1 > >>

回到顶部

执行限定条件

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：