检索结果-南通市图书馆

论违反信息网络安全管理义务的递进式规制模式:从行政命令到刑法惩罚

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国人民公安大学学报（社会科学版） 2024年第2期40卷 77-86页

作者：罗威丽内蒙古警察职业学院内蒙古呼和浩特010051

拒不履行信息网络安全管理义务罪中行政前置程序的识别、行政前置程序的规范化和各层次规范要素等问题,实践适用存在困顿,理论研究也相对阙如。从法理上看,违反信息网络安全管理义务涵盖民刑衔接和行刑衔接两种模式。与前者相比,后种模... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪中行政前置程序的识别、行政前置程序的规范化和各层次规范要素等问题,实践适用存在困顿,理论研究也相对阙如。从法理上看,违反信息网络安全管理义务涵盖民刑衔接和行刑衔接两种模式。与前者相比,后种模式规制的主体是网络服务提供者,并带有明显的立法递进式色彩。设置这种模式有助于网络信息技术发展、保护和保障机能的双重实现以及刑法谦抑性原则的遵守。从前置模式来看,“责令改正”属于行政命令,规制的对象是网络平台以及需规范的具体程序。从后盾模式来看,当法益遭受实质侵害时,违反信息网络安全管理义务的刑法惩罚模式才会启动。刑法惩罚模式开始启动时,需对“信息网络安全管理义务”进行实质限缩和将本罪认定为复合罪过形式。

关键词：信息网络安全管理义务行政命令责令改正网络服务提供者行政程序前置

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪之义务

论拒不履行信息网络安全管理义务罪之义务

作者：马银霜大连海洋大学

学位级别：硕士

目前网络的发展导致了网络犯罪手段和方式的变化,使得网络犯罪变得越来越多,过去的刑事立法已经无法对于逐渐猖獗的网络犯罪进行有效的规制,网络犯罪也向新的立法发起了挑战。《刑法修正案(九)》新增设了许多针对网络犯罪治理的罪名,拒... 详细信息

目前网络的发展导致了网络犯罪手段和方式的变化,使得网络犯罪变得越来越多,过去的刑事立法已经无法对于逐渐猖獗的网络犯罪进行有效的规制,网络犯罪也向新的立法发起了挑战。《刑法修正案(九)》新增设了许多针对网络犯罪治理的罪名,拒不履行信息网络安全管理义务罪就是其中的一个。此罪名明确要求网络服务提供者在未能履行信息网络安全管理义务时需承担相应的刑事责任。关于拒不履行信息网络安全管理义务罪的定罪条件,必须违反双重义务,由此可以看出,义务是成立拒不履行信息网络安全管理义务罪的关键要素。而经过检索,本罪相较于其他新增规制网络犯罪的罪名司法适用率较低,本文将从司法适用的角度出发,分析“义务”存在的问题并提出规范路径。本文首先从拒不履行信息网络安全管理义务罪只有违反双重义务才可构成犯罪出发,检索相关案例,通过各个案例间的对比,分析拒不履行信息网络安全管理义务罪之义务在司法实践中存在的问题。其次分析对于义务的认定问题,分析信息网络安全管理义务的性质和来源,责令改正的性质、主体界定及内容,拒不改正的性质及其如何界定。最后对于拒不履行信息网络安全管理义务罪之义务存在的信息网络安全管理义务泛化,责令改正要件存在缺陷,拒不改正规定过于片面的问题进行详细分析,通过对信息网络安全管理义务进行类型化,合理设置责令改正要件,明确拒不改正判定标准对上述问题进行合理解决。

关键词：网络犯罪信息网络安全管理义务责令改正拒不改正

拒不履行信息网络安全管理义务罪“僵尸条款”之激活

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

荆楚学刊 2024年第2期25卷 64-71页

作者：徐慧贤中南财经政法大学刑事司法学院湖北武汉430073

拒不履行信息网络安全管理义务罪的设立是刑法层面对网络空间中形成的国家主导、企业代监管治理模式的积极回应,但此条文出台至今已有相当一段时间,却因其本身所存在的关键构成要件模糊等问题而难以被准确解读和适用,在实务中处于“无... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪的设立是刑法层面对网络空间中形成的国家主导、企业代监管治理模式的积极回应,但此条文出台至今已有相当一段时间,却因其本身所存在的关键构成要件模糊等问题而难以被准确解读和适用,在实务中处于“无人问津”的尴尬局面。对其适用现状进行梳理后发现,欲激活本条必须重整其适用思路,排除干扰,化繁为简。明确本罪中作为义务的具体内容为行政命令配合义务,并在对网络服务提供者进行类型化的基础之上具体地判断其义务履行情况,同时注重对因果流程的考察,多方合力共推网络服务法治化,或可化解本条所处僵局,襄助网络空间治理工作的高效开展。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务网络服务提供者行政配合义务

信息网络安全管理义务的刑法规制:理念与适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

理论月刊 2022年第4期 107-117页

作者：杨智宇张庆元武汉大学法学院湖北武汉430072 广东省社会科学院法学所广东广州510635

网络时代国家对平台企业有刑事治理的必要。针对网络犯罪治理范围有限扩张的需要,与网络监管采取的国家主导、企业代为管理的治理思路,应运而生的拒不履行信息网络安全管理义务罪被设置了较为复杂的犯罪构成要件。但也因此导致该罪名在... 详细信息

网络时代国家对平台企业有刑事治理的必要。针对网络犯罪治理范围有限扩张的需要,与网络监管采取的国家主导、企业代为管理的治理思路,应运而生的拒不履行信息网络安全管理义务罪被设置了较为复杂的犯罪构成要件。但也因此导致该罪名在信息网络安全管理义务、责令改正与严重情节三个方面的适用困境,在司法实践中体现为多数情况难以符合犯罪构成要件,因而导致本罪或甚少适用或错误适用。对此应当扩张理解信息网络安全管理义务;责令改正要件应当作为限制性要件,保持其在罪名判断中的因果关系限定作用;而对于法定严重情节应当进行抽象性修正,以符合本罪的整体运行逻辑。

关键词：信息网络安全管理义务网络服务提供者配合义务责令改正

拒不履行信息网络安全管理义务罪条款“僵尸化”的反思

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术论坛 2022年第3期45卷 1-12页

作者：陈洪兵东南大学法学院江苏南京211189

网络安全作为网络空间与现实空间并存的双重社会背景下的产物,已成为总体国家安全的关键内容。刑法在维护网络安全的任务中,既要发挥保障法的职能,也要更好地平衡安全与自由的价值。拒不履行信息网络安全管理义务罪是刑法维护网络安全... 详细信息

网络安全作为网络空间与现实空间并存的双重社会背景下的产物,已成为总体国家安全的关键内容。刑法在维护网络安全的任务中,既要发挥保障法的职能,也要更好地平衡安全与自由的价值。拒不履行信息网络安全管理义务罪是刑法维护网络安全的重要武器,在实践中却面临“僵尸化”困境(而非“口袋化”问题)。该罪的主体仅指网络平台服务提供者,旨在督促其发挥技术控制优势,履行事后“通知—移除”义务,协助治理网络环境、维护网络安全。考虑到该罪中“拒不改正”的表述与《中华人民共和国刑法》第十五条第二款的规定,按照体系解释的要求,应当认为该罪的责任形式为故意,包括直接故意与间接故意。该罪中的“信息网络安全管理义务”,仅限于内容管理义务、用户信息保护义务以及信息备份留存义务;应将“违法信息”限定为侵害国家和社会公共利益的信息,不包括纯属侵害公民个人民事权利的信息;“有其他严重情节”,不仅仅是对行为后果的描述,而且是与前三项类似的具有明确义务根据与内容的兜底性的行为类型的描述。拒不履行信息网络安全管理义务行为本身并不构成犯罪,只是因为被责令改正,不履行“通知—移除”等义务导致严重后果的,才作为该罪处理;如果行为本身已符合他罪构成要件,根本无需以该罪进行评价。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪网络服务信息网络安全管理义务违法信息

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用

作者：冯钰吉林大学

学位级别：硕士

自从拒不履行信息网络安全管理义务罪设立之后,司法实践中一直存在本罪无法积极适用的困境,甚至一度被归类为“僵尸法条”,目前涉及本罪的公开的裁判文书仅有七例,究其原因主要是对于新型网络犯罪罪名,司法人员对本罪的理解还不全面深刻... 详细信息

自从拒不履行信息网络安全管理义务罪设立之后,司法实践中一直存在本罪无法积极适用的困境,甚至一度被归类为“僵尸法条”,目前涉及本罪的公开的裁判文书仅有七例,究其原因主要是对于新型网络犯罪罪名,司法人员对本罪的理解还不全面深刻,相关司法解释也未能全面解释本罪的要件内涵和适用方式,理论界对本罪的理解也有较大分歧,无法为实务工作提供良好的理论依据和适用路径,导致本罪在司法适用中遇到重重阻碍。本文旨在为司法人员在实务领域能够明确适用路径,更清晰、更准确地认定本罪,对本罪存在争议的各要素进行辨析和重新厘定,为实务工作者提供重新认定本罪的路径,打破本罪被长久闲置的窘境,适当提高本罪的适用率。本文通过本罪的司法案例,结合理论界的不同学说,发现本罪暴露出来的问题主要是“责令采取改正措施而拒不改正”这一要件的属性、体系定位以及具体如何适用、主观罪过形式、网络服务提供者的义务范围、法定情节的理解不统一。关于前置程序要件的性质,存在“行政附属性规定说”、“前置性的行政不法说”、“程序性构成要件说”、“行政前置型要素说”的争论;关于前置程序的体系定位,存在构成要件要素说、量刑情节说以及客观处罚条件说;而表现形式集中于行政程序是否应当书面以及行政程序所传达的具体内容有所不同;对于主观罪过形式,学者们提出“故意说”、“直接故意说”、“过失说”、“模糊罪过说”四种不同的观点;对于本罪的义务,目前比较总结来看共有七种不同的义务范围和类型,未能形成统一;对于四项法定情节,也有诸多细节问题需要明晰。对于本罪的案例和上述学界的不同学说,对各学说进行对比罗列,并对争议学说进行辨析,从而以合理的、符合刑法逻辑的观点对要件进行理解,并重新塑造本罪的认定路径。关于“责令采取改正措施而拒不改正”这一要件的性质应当是作为程序前置型要件要素,因为该要件具备行政属性,但如果将其认为具有行政附属性,那将严重损害刑事判定的独立性,应将其作为经历性的要件,以行政法规约束,仅要求符合刑事上的形式要求即可,而不进行刑事实质性的判断,故而规避行政程序影响刑事独立认定的情形。该要件的体系定位应当是客观的构成要件要素,虽然前置程序被理解为是经历性的程序,但也同时是本罪的构成要件要素,并具备客观性,作为与行为人客观行为紧密相关的要素,起到了“承上启下”的作用,该要素是法益指向转变的标志,也要求行为人对其有一定的认识,具备了构成要件的特征和功能。本罪行政程序的形式方面的要求,应当采用书面形式,并且“责令”内容应当尽可能规范。此时,从文义解释和体系解释来看,本罪的主观方面应当是故意,并且应当包含直接故意和间接故意,主观方面不能认定为过失或仅为直接故意,也不能认定为是模糊罪过形式。网络服务提供者的义务范围只能是配合监管部门采取改正措施的配合义务,因为网络服务提供者不具备管理信息网络的权利和职能的身份,对信息网络的监控属于国家有关行政部门,所以网络服务提供者应当配合监管部门的命令,承担该种配合义务。本罪入罪还需要出现法定情节才能成立,也进一步提高了入罪门槛,为突破僵局,在网络犯罪特点的基础上,对四项法定情节也分别作出了适当的扩大化理解。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪前置行政程序主观方面信息网络安全管理义务法定情节

拒不履行信息网络安全管理义务罪“改正”要件研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪“改正”要件研究

作者：张恒硕大连海事大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理罪的设置旨在解决当前日益严重的信息网络安全犯罪问题,通过刑法的威慑功能倒逼网络服务提供者主动承担起监管责任,维护良好的互联网环境。2019年的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理罪的设置旨在解决当前日益严重的信息网络安全犯罪问题,通过刑法的威慑功能倒逼网络服务提供者主动承担起监管责任,维护良好的互联网环境。2019年的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》虽对本罪存在的本罪认定问题进行部分解释和说明,但结合我国法律法规的规定对于网络服务提供者的管理义务以及本罪“改正”要件存续问题仍然存在争议。通过理论分析加具体案例表明“改正”要件价值以及如何更好在司法实践中适用“改正”要件。对此,本文分为四个部分就上述问题进行研讨。文章第一部分首先对拒不履行信息网络安全管理责任的基本概念进行论述,基于法律的综合考量,明确本罪的法益定位与构成要件特征,并在此基础上,系统介绍改正要件,对其基本内容和合理性进行论述。文章第二部分着重讨论拒不履行信息网络安全管理义务罪改正要件引起的适用困境,首先,本文以检索案例的方式在裁判文书网上进行本罪的案件检索,通过分类讨论的方式将相似案例之间定性和刑罚的不同归类总结,梳理出“改正要件”引发的实践困境主要包括以下三个方面,其一为责令改正要件成立的必要性考究,其二为网络服务提供者的管理义务和行政机关“责令改正”内容在前置法中的规定冲突,其三为“拒不改正”的司法认定标准过于严苛。文章第三部分着重讨论责令改正要件的司法适用。首先从理论定位上看责令改正要件的性质,理论界就不同学者大致分为六种不同学说,当然这些学说都存在一定的缺陷,应当综合六家学说进行理解。其次,对于第二部分的三个问题逐一进行合理性分析。最后,分别从形式层面和实质层面强调下本文关于责令改正要件的立场。形式上通知方式合理,实质层面责令内容具体明确。文章第四部分主要从目的理性视角对拒不履行信息网络安全管理义务罪的“拒不改正”要件进行解释并对从解释论的视角对网络服务主体刑事规制的目的理性分析。本罪暗合罗克辛的目的理性刑法体系,强调本罪应该进行限缩解释,不得扩大本罪的适用范围。对于“拒不改正”的认定,本文主要从主观层面和客观层面分别进行论述,首先,“明示”不能作为唯一标准,其次,网络服务主体拖延或者拒绝改正时已明显构成主观故意,主观状态应以客观行为进行佐证,加以该要件的损害后果全面认定网络服务主体的“拒不改正”行为。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪责令改正拒不改正信息网络安全管理义务

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的虚置困境与解决之道

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的虚置困境与解决之道

作者：李珈华东政法大学

学位级别：硕士

拒不履行信息网络安全管理义务罪的设置初心,是为规制以“技术中立”、“技术无罪”为名,而行罔顾国家法纪、纵容犯罪泛滥之实的网络服务提供者。但在既往刑法条文及解释中,由于存在语焉不详和规定不足之处,围绕网络服务提供者的诸多问... 详细信息

拒不履行信息网络安全管理义务罪的设置初心,是为规制以“技术中立”、“技术无罪”为名,而行罔顾国家法纪、纵容犯罪泛滥之实的网络服务提供者。但在既往刑法条文及解释中,由于存在语焉不详和规定不足之处,围绕网络服务提供者的诸多问题在学界理论上便有较多争议。而在实践中,寥寥无几的判例,也反映出司法实务部门对该罪定位不明、理解不清的适用疑难。根据对现存案例的分析可以发现,该罪自身存在的疑难之处包括:信息网络安全管理义务缺乏明确性、行政前置性条件内容存在模糊性、与其他罪名区分度不足导致过度竞合现象等三个方面。首先,拒不履行信息网络安全管理义务罪需参见其他法律和行政法规中的规定的义务内容加以适用,也就是空白罪状的形式。但是,这些义务的具体内容具有抽象性和概括性,其涵盖内容过于空泛且缺乏系统性,导致不同法律法规使用的概念存在重叠,在具体义务的规定上甚至存在冲突,使网络服务提供者无所适从,而司法实务部门对此乱象,也同样有束手无策之困。对此,在研究认定信息网络安全管理义务的实质范围时,首先需追溯并确认“保证人学说”及“危险源监督说”作为理论根基的地位。在此基础上,宜分别采取服务类型分类标准、技术层级分类标准和服务公共属性标准。在用于判断网络服务提供者类型时,对此三个标准依阶层式的递进结构适用,根据网络服务提供者的自身特点逐步归类。经此标准得出具体应可为四个类型:网络接入服务提供者、网络平台服务提供者、网络存储服务提供者和网络内容服务提供者。所有的网络服务提供者都应履行一般性义务和各自类型对应的特殊义务。其次,该罪的行政前置性内容的程序性要求存在诸多不明确之处。同时,行政前置程序的消极性,也导致该罪适用空间被过度挤压。针对行政前置性规定应如何解释的问题,应将“责令采取改正措施”解释为行政命令。在拒不执行认定中,需要具体问题具体分析,从主观到客观进行综合考量。在行政前置的启动程序上,应将前置性程序理解为程序性要素,使这一要件具有独立性。最后,应当开通用户对监管部门实行监督、监管部门亦需向用户及时反馈的双向沟通机制。最后,该罪的虚置困境,还体现在备受想象竞合或法条竞合之困。对此,应当先对该罪的法益与主观罪过有所明确。本罪的法益应认定为“信息网络安全管理秩序”和“公民信息安全”的双重法益,因其放置于“扰乱公共秩序罪”下,故而其中又以前者为侧重。而在主观罪过的形式应如何理解的争论中,应将其统一为故意犯罪,且囊括了直接与间接的故意。具体到与帮信罪的界分中,应注重犯罪主体、保护法益、主观故意的性质、构罪要件等四个方面的不同。

关键词：拒不履行信息网络安全管理义务罪信息网络安全管理义务行政前置客观处罚条件想象竞合

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用研究

作者：吴文辉上海师范大学

学位级别：硕士

我国在《刑法修正案(九)》中增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪等三个规制互联网领域相关犯罪的罪名,但本罪出台后在司法适用中仍存在许多问题。即使最高人民法院、最高人民检察院在之后联合发布的相关司法解释中对本罪法条中主体... 详细信息

我国在《刑法修正案(九)》中增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪等三个规制互联网领域相关犯罪的罪名,但本罪出台后在司法适用中仍存在许多问题。即使最高人民法院、最高人民检察院在之后联合发布的相关司法解释中对本罪法条中主体等要素做出了进一步界定,也仍未将这些问题彻底解决。截至目前,在中国裁判文书网中仅能查询到几个相关判例。因此,对此种“虚置”现象进行深入分析,发掘其当前在司法适用中存在的问题并解决,有利于本罪在司法实践中更好的适用。本文将分为四个章节。第一章将对本罪进行概述。首先是阐述本罪的立法背景,其次,通过对已有的两个案例进行深入分析,阐述本罪在目前司法适用中存在的问题。第二章主要是对信息网络安全管理义务设置不明晰问题进行解决。本文首先对信息网络安全管理义务范围做出了合理界定,通过对不同法律法规中规定的信息网络安全管理义务内容进行类型化划分,来确定义务范围。其次,通过三层次分类法对网络服务提供者这一主体做出细致科学的划分。最后,基于不同类型的网络服务提供者,给其精准配置不同的信息网络安全管理义务。第三章主要是对经监管部门责令改正而拒不改正要素无统一适用标准的问题进行解决。本文首先进一步确定了该要素体系定位,同时搜集现有相关理论争议,并对其进行优劣比较,从而把该要素定位为构成要件要素。其次,将对“监管部门”范围与层级的认定标准进行探究。接着,将“责令改正”内容认定标准限定为具体、实时等条件。将“责令改正”形式认定标准限定为通知符合法定流程。最后,对认定主体“拒不改正”提出细化标准,以求在司法实践中能准确认定。第四章将围绕本罪在罪过形式认定上仍存在的争议问题进行深入探究。本文首先归纳出本罪罪过形式存在故意说、过失说等学说观点,随后在对这几种学说观点分析的基础上指出各自不足,提出本罪罪过形式应为犯罪故意说的立场。基于犯罪故意说的立场,再对本罪犯罪故意等相关要素进行探讨认定。

关键词：信息网络安全管理义务网络服务提供者责令改正拒不改正