检索结果-南通市图书馆

作者：李莹吉林大学

学位级别：硕士

保理是近年来国际和国内发展迅速的一种商事融资模式。为了优化营商环境和回应保理合同在中国司法实践中存在的争议,《民法典》第16章规定了保理合同。《担保制度司法解释》进一步明确保理合同中因涉及担保功能发生的纠纷为其调整范围,... 详细信息

保理是近年来国际和国内发展迅速的一种商事融资模式。为了优化营商环境和回应保理合同在中国司法实践中存在的争议,《民法典》第16章规定了保理合同。《担保制度司法解释》进一步明确保理合同中因涉及担保功能发生的纠纷为其调整范围,纳入非典型担保体系,即明确有追索保理的法律性质为具有担保功能的合同,回应了近年来理论及司法实践关于法律性质的争议。《民法典》在民商合一的立法体例下将商事保理合同规定于合同编中,一份有效的保理合同应当满足以下基本构成要件:首先,应收账款债权人和保理人均应当为商事主体,商业保理公司为金融机构,应当遵守我国金融监管机构的规定,从事保理业务应当具备保理商资质;其次,应收账款应当具备可转让性,因为保理法律关系的核心构造是应收账款转让附加保理服务;再次,保理合同的内容不得违反法律规定,如保理商不得单独从事催收服务;最后,虽然书面形式并非保理合同的生效要件,但采用书面形式有利于保障交易规范性,督促当事人审慎交易以及留存交易证据。未来应收账款、虚假应收账款、票据付款请求权的转让将影响保理合同的效力状态效力内容。其一,判断未来应收账款能否转让,应当根据未来应收账款的本质属性即尚未发生来确定判断标准,为鼓励交易和促进融资,债权人与保理人对未来应收账款的约定表述满足“特定化标准”即应当认可其转让的效力。保理人自双方达成合意时即享有未来应收账款付款请求权,而非未来应收账款实际产生时才发生债权转移,否则,在理论上债权人破产的情况下应收账款可能落入其破产财产。其二,债权人转让虚构的应收账款,若保理人明知则保理合同无效,非明知则对保理人不发生影响,保理合同合法有效。以保理人是否履行审查义务界定保理人明知,审查义务范围包括但不限于应收账款转让性,如基础交易合同是否履行、未来应收账款范围是否特定等。债权人与债务人虚构应收账款对非明知保理人有效的情形和通谋虚伪法律行为无效属于特别规范与一般规范的关系。保理人受让虚假应收账款可以向债权人主张违约责任,对于能否主张侵权责任,虽然理论上对债权作为侵权客体已无障碍,但是侵权人应当是债权债务法律关系之外的主体,而债权人和债务人均是保理合同法律关系的当事人之一,故不符合侵权责任的构成要件。其三,票据付款请求权能否成为保理合同中的应收账款,应当秉持保理公司不得从事票据贴现业务的金融监管原则,穿透式地分析涉及票据付款请求权的法律关系,对于保理人直接受让债权人票据付款请求权的情形应当否认保理合同的效力,因其违反了金融监管的法律规范。《民法典》规定了应收账款多重让与情况下保理人之间的优先顺位,采用依次登记优先、通知优先,均未登记和通知的情况下按受让比例受偿,改变了债权移转按照合同成立时间为准的逻辑路径。对于具有担保功能有追索权保理且在动产登记极为便捷的今天,公示作用较强的登记和规范的转让通知优先无可厚非,但是在无登记和通知的情况下,按照合同成立的先后顺序确定受偿顺位不仅与一般债权让与规则保持一致,也符合尊重意思自治的基本原则。保理合同对债务人的效力应当遵循债权让与一般规范加以解释,特殊之处在于明确保理人可以通知债务人,但应当附有必要凭证,但若保理人未履行这一不真正义务须承担其未进行通知的不利后果。同时债务人可向保理人行使对债权人的抗辩和抵销权。

关键词：混合合同保理合同效力未来应收账款转让性虚假应收账款应收账款多重让与

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国保理合同效力法律问题研究

我国保理合同效力法律问题研究

作者：张玉林山东大学

学位级别：硕士

我国保理业务总量常年稳居全球第一,是世界上最重要的保理市场之一。《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)颁布后,虚构应收账款、基础合同变更或终止、保理人发出应收账款转让通知等情形下,关于保理合同效力问题的裁判有... 详细信息

我国保理业务总量常年稳居全球第一,是世界上最重要的保理市场之一。《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)颁布后,虚构应收账款、基础合同变更或终止、保理人发出应收账款转让通知等情形下,关于保理合同效力问题的裁判有了规范性指引,但此次立法毕竟是对保理合同制度的初探,并不足以对保理合同效力问题面面俱到。另外,《民法典》中相关规定的原则性,导致了司法实践中其适用上的争议性,尤其是保理合同的效力问题,如虚构应收账款下保理合同效力的如何认定;基础合同变更或终止是否会影响保理合同的效力状态;以及保理应收账款转让通知会否对合同效力产生实质性影响等等。基于上述问题意识,本文从《民法典》中涉及到的与保理合同的效力相关的要素入手,结合案例资料、理论分析结果,根据现行法律规定,从法解释论角度对保理合同效力相关法律问题进行研究,并提出针对性建议,借此对保理合同效力问题的完善提供借鉴。本文一共分为四个部分。第一部分,保理合同效力的现状与问题。本部分首先介绍了保理合同的立法现状和司法实践现状,《民法典》颁布后,保理合同有了自己的法律指引,涉及效力的问题可以参照保理合同章有关规定,但由于立法较为原则性,现行法律对许多问题没有作出明确规定,司法实践中对于规定的适用也存在不统一,导致在认定保理合同效力过程中出现了不少问题,其影响因素主要表现为虚构应收账款、基础合同、保理应收账款转让通知瑕疵。第二部分,虚构应收账款对保理合同效力影响的分析及建议。本部分首先从《民法典》第763条着手,分析了该条款仍不足以解决效力问题的原因;接着分析了虚构应收账款可能触犯刑法的情形,介绍了涉刑条件下保理合同效力的分析思路。另外,本部分还从补充规范内容使效力认定有据可循,规范当事人义务以减少虚构应收账款发生率,虚构应收账款涉刑时效力处理规则等角度,对前述问题提出了建议。第三部分,基础合同状态对保理合同效力影响的分析及建议。本部分主要以基础合同真实性为区分,首先分析了真实基础合同变更或终止条件下,《民法典》第765条对保理合同效力所持的态度;接着以不真实基础合同为背景,介绍此时变动对保理合同效力影响的不同观点,并分析了基础合同无效时对保理合同效力的影响。最后从补充基础交易合同变动标准、明确合同当事人责任等角度,对前述问题提出了建议。第四部分,保理应收账款转让通知瑕疵对保理合同效力影响的分析及建议。《民法典》首次以法律形式确定了保理人也可作为应收账款转让通知的发出者,本部分首先从转让主体着手,分析了由不同主体发出通知时,对保理合同效力状态的影响;接着分析了转让通知的形式和效果是否会对保理合同的效力产生实质性影响。最后从增强保理人通知效力、完善通知模式、借鉴登记公示经验等角度出发,对应收账款转让通知制度的改善提出了建议,借此减少由通知瑕疵引起的效力问题。

关键词：保理合同效力虚构应收账款基础合同转让通知

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

虚构应收账款保理法律后果研究

虚构应收账款保理法律后果研究

作者：王欣河南财经政法大学

学位级别：硕士

近年来,随着购货商赊销付款逐渐成为主要结算方式,很多应收账款无法及时变现,保理业务的发展有利于缓解中小企业融资困难的窘境。然而虚构应收账款保理一直是保理业务纠纷中的重点问题,虽然《民法典》的实施一定程度上解决了部分虚构应... 详细信息

近年来,随着购货商赊销付款逐渐成为主要结算方式,很多应收账款无法及时变现,保理业务的发展有利于缓解中小企业融资困难的窘境。然而虚构应收账款保理一直是保理业务纠纷中的重点问题,虽然《民法典》的实施一定程度上解决了部分虚构应收账款保理的传统问题,但由于法律规定不完备以及缺乏相应司法解释,未对虚构应收账款的类型、合同效力以及当事人责任等涉及法律后果的问题做出完整明确的规定。为适应审判需要,研究虚构应收账款保理法律后果首先要界定虚构应收账款的范围为虚构现有应收账款和将有应收账款的真实性、有效性以及特定性。虚构应收账款的类型包括债权人与债务人共谋虚构、债权人单方虚构、债权人与保理人共谋虚构三种。在此基础上,认定债权人与债务人共谋虚构应收账款保理合同为有效合同;债权人单方虚构应收账款分不同情况认定保理合同有效或可撤销;保理人与债权人共谋虚构应收账款保理合同为无效合同,若符合借款合同的特征,应结合借款性质、借款来源、借款用途、是否存在无效情形等予以综合判断借款条款的效力。保理人不知虚构应收账款时,债权人应根据责任构成要件向保理人承担侵权责任、缔约过失责任或违约责任;债务人作为合同之外的第三人,应以权利外观作为归责基础,债务人的具体可归责行为包括了债务人的明示表态行为和可推断行为。债务人在确认应收账款真实以及未参与虚构应收账款但保持沉默的情形下,应当向保理人承担侵权责任或依据《民法典》第七百六十三条承担合同责任,保理人根据当事人情况择一主张。保理人明知虚构应收账款时,保理人承担责任的前提为保理人主观上明知,且明知应扩大解释包括应当知道;保理人客观上未尽审查义务,且标准为形式审查。保理人形式审查义务的对象包括基础交易当事人身份资质和基础交易证明材料两种,当保理人未履行或未充分履行审查义务时,应在适用与有过失规则的前提下,以保理人责任数额范围为基点,在平衡保理人与有过失程度与债权人、债务人过错原因力程度的动态过程中,对保理关系各方主体的责任范围比例作出合理分配。

关键词：虚构应收账款权利外观责任承担保理合同效力

先票据后保理业务之合同效力分析 ——以端信保理诉孚诺林合同纠纷案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

先票据后保理业务之合同效力分析 ——...

作者：田文婧华东政法大学

学位级别：硕士

与传统保理业务不同,票据支持保理业务是在保理法律关系中叠加了票据法律关系。这不仅为保理公司实现资金闭环,进行再融资提供了方便,也为持有大量来自供应链下游核心企业开具商业承兑汇票的广大中小企业提供了融资的便利。保理公司在... 详细信息

与传统保理业务不同,票据支持保理业务是在保理法律关系中叠加了票据法律关系。这不仅为保理公司实现资金闭环,进行再融资提供了方便,也为持有大量来自供应链下游核心企业开具商业承兑汇票的广大中小企业提供了融资的便利。保理公司在开展票据支持保理业务时,大致有以下三种操作模式:直接票据保理模式、先保理后票据模式以及先票据后保理模式。目前,对于前两者的合规性,司法实践中法院的观点态度较为明晰。而至于后者,仍然存在较大争议。本文选用“端信保理诉孚诺林合同纠纷案”作为典型案例分析,主要基于以下两点理由:一是案情简单,涉案法律关系清晰;端信保理公司采用的是典型的先票据后保理业务模式;二是两审法院对于此种业务中争议的法律问题,认定意见截然不同,在一定程度上颇具代表性。本文主要内容可以分为以下四个部分:第一部分是关于端信保理诉孚诺林合同纠纷案的简述。首先,对主要案情进行回顾。其次是对案件争议焦点进行归纳和说明。本文重点讨论的是先票据后保理业务合同的效力,具体到本案而言也就是法院指出的两个争议焦点:保理关系的成立与否和保理申请人背书转让票据行为的性质争议。第二部分是关于先票据后保理业务合同效力之法律规范分析。首先,介绍了保理业务适用的法律依据,特别是保理合同效力认定的依据。其次,是对影响保理合同效力认定三大因素:保理公司资质、适格应收账款以及保理服务做了详细的分析说明。第三部分是对关于先票据后保理业务合同效力之学理分析。此类业务的特殊之处在于保理公司业务开展的核心——应收账款,系已经通过商业承兑汇票清偿的应收账款。为对业务中涉及的两类应收账款加以区分,笔者在行文时采用了“原因债权”和“票据债权”的表述。前半部分保理标的适格性分析主要是通过分析票据债权对原因债权的影响来论证保理标的的适格性。尽管原因债权依然存在,但其可转让性受票据债权影响使之无法成为适格标的。同时,对保理业务实际基于的票据应收款能否成为合格标的展开分析,进而论证保理关系的成立与否。后半部分则是在前半部分基础上得出结论“票据标的并非适格标的”的基础上,探究保理公司与申请人之间真实的交易目的,通过对二者之间权利义务关系的探究,分析合同的效力。第四部分是对先票据后保理业务合同效力问题解决的建议。前半部分通过介绍我国商业保理领域应收账款概念的由来和界定中存在的问题,以及域外对票据应收账款适格性的规定,提出要对应收账款的范围进行重新界定,并提高重要概念的立法层级。后一部分内容主要是从提升审查主体资质、加大交易背景审查力度以及明确违反审查义务责任承担三个层面,提出在包容此类金融创新的同时,也要强化保理公司对交易背景真实性审查的义务。

关键词：先票据后保理业务保理合同效力应收账款票据贴现