检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库博看期刊

论电子商务交易平台对知识产权侵权通知的审查义务——以淘宝、天猫交易平台为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北大法律评论 2017年第1期18卷 28-51页

作者：夏江皓北京大学法学院

电子商务的发展为知识产权的保护带来了新的挑战，基于知识产权的特殊属性，需要从知识产权的本质出发，结合现有的法律规定及司法实践的实证数据来衡量电子商务交易平台的注意义务，平台注意义务认定的关键在于各方利益的平衡。平台对... 详细信息

电子商务的发展为知识产权的保护带来了新的挑战，基于知识产权的特殊属性，需要从知识产权的本质出发，结合现有的法律规定及司法实践的实证数据来衡量电子商务交易平台的注意义务，平台注意义务认定的关键在于各方利益的平衡。平台对收到的知识产权侵权通知负有一定的审查义务，平台应当以一个理性人的角度对通知进行形式审查，审查时应当遵循高度盖然性标准，同时结合平台在交易活动中的获利情况、预防成本以及审查的难易程度等因素进行综合考量。有效的知识产权侵权通知应当符合一定的程序及内容要求。此外，反通知规则、担保制度和第三方鉴定制度的引入也有助于配合通知规则的良好运行。

关键词：电商平台侵权通知审查义务知识产权

网络侵权认定中的通知规则研究——以蔡继明诉百度公司案为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络侵权认定中的通知规则研究——以蔡继明诉百度公司案为视角

作者：仝飞首都经济贸易大学

学位级别：硕士

随着中国网民数量的持续增加,越来越多的网民在网络上发表他们对公共事件以及公共人物的看法,这也导致了越来越多的网络侵权案件的发生。由于互联网具有虚拟性、即时的互动性等特征,使得有些网络用户在网络上发表言论时,毫无顾忌地侵犯... 详细信息

随着中国网民数量的持续增加,越来越多的网民在网络上发表他们对公共事件以及公共人物的看法,这也导致了越来越多的网络侵权案件的发生。由于互联网具有虚拟性、即时的互动性等特征,使得有些网络用户在网络上发表言论时,毫无顾忌地侵犯他人权利,其行为构成侵权。我国《侵权责任法》第36条第2款确立了“通知-删除”规则,该规则要求网络服务提供者在接到权利人的侵权通知后,须审查权利人的权利是否受到了侵害,如果经审查认为权利人的权利受到了侵害,应当及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。如果网络服务提供者未及时采取必要措施而给权利人造成损害进一步扩大的,应当与网络用户承担连带责任。通知规则最早源于美国1998年制定的《数字千年版权法案》,我国的法律、最高法院的司法解释、国务院的行政法规都对通知规则作出了规定,但是这些规定还尚未形成较为完备的理论体系,也难以解决司法实践中的一些难题。因此,在网络侵权频发的当下,网络服务提供者如何高效处理侵权通知,以及如何最大程度保护权利人的权益,需要适用一套权利义务明确、清晰的通知规则,并且能够做到兼顾和平衡网络服务提供者与权利人的利益,同时还能最大程度上保障网络言论的自由。本文以“蔡继明诉百度公司案”为引,归纳出本案的四个争议焦点,结合民法基本理论,通过分析案例,重点围绕网络侵权的通知规则进行论述。运用实证分析方法、解释论方法对通知规则进行了民法理论上的解释,并将民法基本理论与网络侵权通知的性质等作比较,以便于从中找出它们之间的相同点和不同点。此外,本文还从通知的内容和形式、通知发出的主体、通知发送的对象以及通知的效力等方面对权利人的权利和网络服务提供者的义务进行了讨论。对于适用通知规则时在实务操作中遇到的问题,例如如何认定侵权通知已到达网络服务提供者,怎样认定网络服务提供者知道侵权行为,以及以电子邮件方式发送侵权通知是否成功送达的认定问题等,本文均作出了详细的分析。

关键词：网络侵权通知规则侵权通知网络服务提供者

通知与反通知制度下网络服务提供者证明材料审查义务的设置-“一般可能性”标准适用研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

通知与反通知制度下网络服务提供者证明材料审查义务的设置-“一...

作者：胡佳玥华中师范大学

学位级别：硕士

随着我国信息网络技术不断更新迭代,互联网平台提供的服务和商品愈加丰富,网络用户的之间的商业竞争也愈加激烈,网络用户之间进行恶意竞争,利用“通知——反通知”制度的中网络服务提供者证明材料审查相关责任的立法空白肆意滥发通知,... 详细信息

随着我国信息网络技术不断更新迭代,互联网平台提供的服务和商品愈加丰富,网络用户的之间的商业竞争也愈加激烈,网络用户之间进行恶意竞争,利用“通知——反通知”制度的中网络服务提供者证明材料审查相关责任的立法空白肆意滥发通知,导致网络用户的商品或服务被下架、商誉受损、商品无人问津等等无法挽回的损失,电子商务平台上网络用户的知识产权保护更是面临重重挑战。在我国的司法实践中,尤其是我国首例电商平台涉反通知证明材料审查义务案——上海美询案中,网络服务提供者是否需要承担证明材料审查义务和采用何种标准引起了学界和司法界的讨论,有关网络服务提供者的证明材料审查义务的标准问题成为了一个亟待解决的法律问题。本文以我国首例电商平台涉反通知证明材料审查义务案上海美询案与其提出的“一般可能性”标准入手,先通过分析案例引出网络服务提供者商业实践中如何滥用“通知——反通知”制度的造成不同的问题,再运用案例分析法从我国司法上和立法上阐述网络服务提供者承担证明材料审查义务的正当性,最后根据网络服务提供者的注意义务为合理限度,结合法哲学上理性人立体化的标准构建出一般侵权场景下一般网络服务提供者的注意义务,并结合我国“形式审查标准”、“高度盖然性标准”、“排除合理怀疑标准”与上海美询案中的“一般可能性标准”,论证理性人立体化标准下“一般可能性”标准的实际运用正当性,从程序、内容等两个方面提出了“一般可能性”标准下的具体立法建议,最后通过对现行的司法问题进行“一般可能性”标准的合理解决,并从利益平衡原则和法经济学效益最大化两种理论下凸显此种证明材料审查义务标准的合理性和可行性。本文第一部分以首例电商平台涉反通知证明材料审查义务案为引,介绍了网络服务提供者应当如何在“通知——反通知”法律框架下设定平台自治规则来规范其网络平台上的侵权现象,并通过具体案例提出了网络服务提供者的证明材料审查义务应当符合合理注意义务的限度的观点。第二部分结合案例和法理具体阐述了网络服务提供者承担侵权证明材料审查义务的正当性,通过中国裁判文书网中87份有关反通知的法律文书,结合司法现状和利益衡平原则,阐述为何网络服务提供者应当承担注意义务,和网络服务提供者为何应当承担证明材料审查义务,最后通过英美法和大陆法框架下的“注意义务”构建要求,详细讲述了我国现行技术条件和网络服务提供者在侵权判断、对平台内容的控制力、在当下法律法规体系下,应当为证明材料审查义务设立更为合理的限度和灵活应对标准。第三部分通过中外立法比较,详细叙述了英美法和版权法中灵活设立注意义务的具体方式,即英美法上的一般理性人标准和大陆法框架下的善良家父标准,并结合具体实例构建了某网络服务提供者的理性人形象,并放在网络侵权的框架下对其进行规制,通过对其知识水平和能力,具体行为场景的构建中规范了其承担责任的合理限度,设立了理性人标准下网络服务提供者证明材料审查义务设立的合理限度与灵活标准。第四部分,结合具体立法,借鉴了我国学者叶金强对理性人立体化理论方法,构建出本土化的网络服务提供者形象,并将其放到网络服务提供者遇见的四种典型处理方式中提出“一般可能性”最适合我国实际,并通过“一般可能性标准”从程序上提出了网络服务提供者应当基于审慎合理的原则对通知和不侵权声明采用相同的标准进行形式审查,对证据的真实性和关联性进行实质审查,排除明显不能证明行为合法性的证据;从内容和主观方面着手,要求网络服务提供者在一般的网络服务提供者的认知能力下,判断证明材料是否符合“有侵权成立可能性“、或“具有不侵权可能性“。第五部分,论证“一般可能性”在我国立法和司法中的必要性,尝试将“一般可能性”标准应用到我国司法实践中,合理论证“一般可能性”在利益平衡原则和法经济学效益最大化两种理论下的实际使用状况,突出此种证明材料审查义务标准的合理性和可行性,解决网络服务提供者审查义务混乱、司法审判标准不一、网络用户权益难以得到救济等三个方面的问题,凸显出“一般可能性”在我国实施的独特优势。本文通过以上五个维度,使用理性人立体化等方法,横向比较四种学术界热门的证明材料审查标准,为我国网络服务提供者提出了承担责任的义务合理限度,最终得出一般可能性标准无论是在利益衡平原则,还是法经济学原则下最合适我国立法和司法的义务高度,能够平衡与鼓励网络服务提供者技术发展和司法正义的追求间的种种矛盾。

关键词：侵权通知未侵权声明证明材料审查义务注意义务

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国避风港规则存在的问题及其解决途径

湖南科技大学学报（社会科学版） 2012年第5期15卷 114-117页

作者：张惠佛山科学技术学院学报编辑部广东佛山528000

通过比较中美两国立法和分析典型案例可知,中国避风港规则存在以下两个方面的问题:首先,《信息网络传播权保护条例》第二十三条但书中的"明知或应知",是模糊的、不清晰的;其次,权利人发出的不合法通知是否具有法律效力没有明确规定。这... 详细信息

通过比较中美两国立法和分析典型案例可知,中国避风港规则存在以下两个方面的问题:首先,《信息网络传播权保护条例》第二十三条但书中的"明知或应知",是模糊的、不清晰的;其次,权利人发出的不合法通知是否具有法律效力没有明确规定。这种条款规定的不确定性容易导致法律适用性不统一的后果。要改变这一现象首先必须修订避风港规则的相关规定,明确注意义务的判定标准和不合格通知的法律效力。此外,还需要引入利益分享机制,在权利人与网络服务商之间建立商业合作关系。

关键词：中国避风港规则问题侵权通知解决途径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络服务提供者之证明材料审查义务的设定

科技与法律 2019年第5期 88-94页

作者：宁园武汉大学法学院

《侵权责任编(草案)(二次审议稿)》确立的新通知-删除规则为侵权通知人和未侵权声明人增设了证明材料提供义务,引发网络服务提供者收到侵权通知抑或未侵权声明后是否应审查证明材料的注意义务问题。为遏制侵权通知与未侵权声明的滥用,... 详细信息

《侵权责任编(草案)(二次审议稿)》确立的新通知-删除规则为侵权通知人和未侵权声明人增设了证明材料提供义务,引发网络服务提供者收到侵权通知抑或未侵权声明后是否应审查证明材料的注意义务问题。为遏制侵权通知与未侵权声明的滥用,审查义务的设置实有必要。网络服务提供者作为网络内容形成、传播的最大获益者与积极参与者,也不应再是消极的"传声筒"。证明材料审查义务须以合理为限,网络服务提供者仅对侵权通知人和未侵权声明人所提交的证明材料进行形式审查和有限的实质审查。违反此项注意义务造成用户内容被错误删除或者恢复的,网络服务提供者应承担相应的侵权责任;尽到此项义务的,尽管错误维系、删除或者恢复了用户内容的,网络服务提供者亦应免于承担责任。

关键词：新通知-删除规则侵权通知未侵权声明证明材料审查义务合理注意标准

美国专利法关于侵害专利权及对专利权受侵害的救济的规定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 1992年第4期 44-47页

作者：胡明正

美国专利法已经过多次修改,现根据1989年2月份WIPO《工业产权》杂志发表的美国专利法新文本,将其中关于侵害专利权及对专利权受侵害的救济的条文译出,供读者参考。第271条侵害专利权(a)除本法另有规定外,任何人未经授权,于任何一项发明... 详细信息

美国专利法已经过多次修改,现根据1989年2月份WIPO《工业产权》杂志发表的美国专利法新文本,将其中关于侵害专利权及对专利权受侵害的救济的条文译出,供读者参考。第271条侵害专利权(a)除本法另有规定外,任何人未经授权,于任何一项发明专利的有效期内,在美国制造、使用或销售该取得专利的发明。即为侵害该专利权。(b)任何人积极引诱侵害专利权,应负侵权

关键词：专利权人侵权诉讼专利法经济法美国美利坚合众国北美洲侵权通知专利方法损害赔偿

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

新西兰著作权(侵权性文件共享)修正法案

科技与法律 2011年第3期 86-91页

作者：綦书纬山东政法学院山东济南250014

新西兰于2008年10月31日对1994年的著作权法(Copyright Act 1994)进行修改,并新增了有关ISP责任规范。但2008年著作权法修正案(CopyrightAmendment Act 2008)并没有对"重复侵权者"作出明确界定,致使ISP无法有效履行著作权法有关ISP的责... 详细信息

新西兰于2008年10月31日对1994年的著作权法(Copyright Act 1994)进行修改,并新增了有关ISP责任规范。但2008年著作权法修正案(CopyrightAmendment Act 2008)并没有对"重复侵权者"作出明确界定,致使ISP无法有效履行著作权法有关ISP的责任规范,引发消费者和ISP的抗议,新西兰政府于2009年5月正式宣布该修正条文不予适用。为解决P2P软件滥用问题,新西兰政府于2009年6月再次进行修订,并于2010年4月底经新西兰议会一读通过著作权(侵权性文件共享)修正法案。该法于2010年10月1日生效。

关键词：著作权 ISP 侵权通知国外法律

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

应用程序平台经营者商标侵权行为的认定

中华商标 2016年第9期 60-65页

作者：苏志甫北京市高级人民法院知识产权庭

应用程序平台经营者作为网络服务提供者,在经营中应尽到与其提供的网络服务相适应的注意义务。在接到商标权人发出的侵权通知后,应用程序平台经营者采取的措施应足以制止侵权后果进一步扩大,其不仅应针对已经存在的侵权内容采取删除等措... 详细信息

应用程序平台经营者作为网络服务提供者,在经营中应尽到与其提供的网络服务相适应的注意义务。在接到商标权人发出的侵权通知后,应用程序平台经营者采取的措施应足以制止侵权后果进一步扩大,其不仅应针对已经存在的侵权内容采取删除等措施,还负有防止同一网络用户重复实施侵权行为的注意义务,并应就此采取相应的合理防范措施。否则,其应就损害的扩大部分与直接实施侵权行为的平台用户承担连带赔偿责任。

关键词：网络服务提供者商标法侵权通知网络用户认定规则商法侵权损害法律行为侵权行为经营者应用软件应用程序

网络交易平台提供者商标权侵权责任初探——以网络交易平台提供者的过错认定为核心

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

科技与法律 2012年第3期97卷 76-79页

作者：陈乃蔚陈博复旦大学上海200433 上海市锦天城律师事务所上海200120

网络环境下商标权间接侵权如何规制,我国法律、法规、司法解释未有明确规定。由于证明网络交易平台提供者知晓直接侵权行为的客观困难,可以通过其对于商标权人侵权通知的回应来判断其主观心态。当其采取必要措施时不承担侵权责任,反之... 详细信息

网络环境下商标权间接侵权如何规制,我国法律、法规、司法解释未有明确规定。由于证明网络交易平台提供者知晓直接侵权行为的客观困难,可以通过其对于商标权人侵权通知的回应来判断其主观心态。当其采取必要措施时不承担侵权责任,反之则应承担侵权责任。

关键词：侵权通知初步证明材料过错责任间接侵权