检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业秘密侵权判定规则研究

商业秘密侵权判定规则研究

作者：郑巧霞兰州理工大学

学位级别：硕士

商业秘密是一种十分重要的知识产权,范围上包括技术信息、经营信息等未公开的商业信息。在通过反不正当竞争法保护商业秘密的模式下,我国已经在事实上逐步形成了“接触+实质相同-合法来源”的商业秘密侵权判定规则。但是,从现有相关法... 详细信息

商业秘密是一种十分重要的知识产权,范围上包括技术信息、经营信息等未公开的商业信息。在通过反不正当竞争法保护商业秘密的模式下,我国已经在事实上逐步形成了“接触+实质相同-合法来源”的商业秘密侵权判定规则。但是,从现有相关法律文件来看,主要体现在商业秘密侵权纠纷案件处理举证责任的分配方面,并非直接的、正向的规定。同时,尽管它比较好地解决了商业秘密纠纷案件中权利人维权举证难的困境,但也在一定程度上不合理地加重了被诉侵权人的负担。此外,作为该规则的实体和核心,“实质相同”被统一适用于技术秘密和其他类型的商业秘密,也亦导致对商业秘密的保护不够精准,与所保护的客体的物理及法律属性契合度不高的缺陷。随着商业秘密被《民法典》明确纳入知识产权的客体,有必要在总结实践经验的基础上,对不同类型的商业秘密提供恰如其分的保护力度。在判定规则的完善方面,进行分类讨论:对于技术类商业秘密,实质相同的评价标准应积极借鉴专利法等同侵权规则;对于其他类型的商业秘密,可参照著作权法实质性相似的判断规则。此外,随着生产的数字化、网络化程度的提升,就“接触+实质相同-合法来源”规则的整体结构而言,应逐步弱化对“接触”的评价,更加强调接触可能性,强化“合法来源”侵权阻却事由评价,以彰显商业秘密保护模式不同于其他专门知识产权的特点,更好平衡权益保护与社会公众的行为自由与创新激励。此外,知识产权保护毕竟具有很强的工具性特点,还有必要在广义的侵权阻却事由中,给予公共利益保留下必要的空间。

关键词：商业秘密侵权判定实质相同

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

地理标志证明商标侵权判定研究

地理标志证明商标侵权判定研究

作者：许嘉慧新疆财经大学

学位级别：硕士

地理标志证明商标因其具有多元价值性、权利共享性以及低显著性等特点,多被那些来源于地理标志证明商标特定范围外的产品以搭便车、假冒等方式侵权。近年来,地理标志证明商标侵权案件数量剧增,涉案金额升高,涉案范围也从十几年前相对单... 详细信息

地理标志证明商标因其具有多元价值性、权利共享性以及低显著性等特点,多被那些来源于地理标志证明商标特定范围外的产品以搭便车、假冒等方式侵权。近年来,地理标志证明商标侵权案件数量剧增,涉案金额升高,涉案范围也从十几年前相对单一的省份逐渐遍布全国各个省份。虽然地理标志证明商标权利人的维权意识较几年前有所提高,但相关案件随着科学技术的发展也逐渐复杂化,处理侵权案件的难度逐年加大。现行商标法及相关法律仅对地理标志证明商标注册和管理的有关内容进行了规定,对于侵权判定标准并未详细规定。不少司法工作人员在处理相关案件时,依然使用对于商标侵权判定的一般性规定,没有对地理标志证明商标的特性加以区别。本文结合商标法的基础原理与地理标志证明商标的特性,通过近年一例相关典型案例为引,综合其他案例情况,探析侵权判定实务中共有的争议焦点问题,为地理标志证明商标侵权判定构建统一合理的标准提出建议。全文分为三部分,第一章为地理标志证明商标侵权概论。该章首先以2020年度知识产权五十件典型案例中的“库尔勒香梨案”为切入点,引出司法审判中侵权案件共有的争议焦点问题,即商业性使用问题、混淆可能性标准的适用问题和构成正当使用的判定问题。接着论述了搭便车行为、假冒行为及作为通用名称使用行为等三种常见的地理标志证明商标侵权类型。最后从多元价值、权利共享性及显著性淡化三个方面,论述了地理标志证明商标的侵权成因。第二章分析地理标志证明商标侵权判定现状及问题。通过统计裁判文书网站上近几年相关案件的数量、分布情况、审理程序、法院层级等方面的情况,进一步分析有关侵权案件判定因素的适用情况。由于地理标志证明商标所有权主体与使用权主体分离,在判定侵权时直接套用普通商标的判定规则是不可行的。同时在实践中判定侵权行为是否为商标性使用是一个至关重要的问题,可以从该行为是否在商业活动中进行、行为人主观意图、最终使用效果三个方面进行。地理标志证明商标侵权判定也应当考虑地理标志证明商标的特性,在使用近似性判定的基础上,重新构建混淆可能性这一判断标准。对比以上相关因素在判定侵权行为时,得出主要有以下问题亟需解决:统一司法实践中的侵权判定标准、明确正当使用的界限。第三章是针对地理标志证明商标侵权判定的完善建议。鉴于地理标志证明商标侵权问题日趋复杂,构建相应的判定构成要件和明确判定规则有助于更快解决侵权问题。明确混淆可能性原则为地理标志证明商标的主要判定标准,在判定混淆产地的基础上加入混淆原料、质量、准确度和生产方法等内容。以产生损害事实、相对人存在侵权商业行为、商业行为与损害事实之间有因果联系、行为人主观故意四个构成要件明确整体判定标准。同时,分析地理标志证明商标正当使用这一可能成为抗辩事由的判定,反方向对判定行为是否侵权作出规定。首先对正当使用行为进行商业性使用和非商业性使用的区分,如商业性的正当使用应仅为描述原材料或传递信息等情况,非商业性的正当使用则不能对地理标志证明商标造成声誉不良影响,初步对侵权行为进行判定。接着从使用者主观是否善意、使用是否具有必要性等方面构建正当使用的构成要件,对相应行为进行整体判定。

关键词：地理标志证明商标侵权判定正当使用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵权判定中等同原则对专利撰写的启示

专利代理 2023年第1期 64-69页

作者：李星秦晓彤国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心天津300304

等同原则是在司法判定中既要维护专利权人的合法权益,又不能侵害社会公共利益的一个重要原则,目的是为了寻找适宜的专利权保护边界。在法院侵权判定中,通常由于各方对涉案案件的理解不同,使得被诉产品的技术特征是否被认定为等同特征出... 详细信息

等同原则是在司法判定中既要维护专利权人的合法权益,又不能侵害社会公共利益的一个重要原则,目的是为了寻找适宜的专利权保护边界。在法院侵权判定中,通常由于各方对涉案案件的理解不同,使得被诉产品的技术特征是否被认定为等同特征出现分歧。通过分析最高人民法院裁判案例,找出等同原则适用范围及适用限制,并通过改变专利文件撰写的方式和内容,增加等同特征认定的情形,提高侵权判定中的胜率,使专利权人能够获得与技术贡献相匹配的专利保护权益。

关键词：侵权判定等同原则专利撰写

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

局部外观设计专利侵权判定研究

局部外观设计专利侵权判定研究

作者：刘蕊北方工业大学

学位级别：硕士

随着工业品外观设计的不断创新,完全原创设计已经不为多见,更多的是对产品某一局部的创新设计。我国在2020年《专利法》的第四次修改中,将“局部外观设计”这一新生客体正式引入,解决了局部创新设计特征在专利领域中保护缺失的问题。在... 详细信息

随着工业品外观设计的不断创新,完全原创设计已经不为多见,更多的是对产品某一局部的创新设计。我国在2020年《专利法》的第四次修改中,将“局部外观设计”这一新生客体正式引入,解决了局部创新设计特征在专利领域中保护缺失的问题。在侵权事件发生时,司法救济如何实现公平合理,正是本文所研究的课题。基于此,本文主要讨论是否依旧沿用目前的侵权判定规则,还是构建新的局部外观侵权判定规则,以实现对专利侵权事件的合理救济。首先,法院需先明确局部外观设计专利保护的客体范围,再明确以什么样的主体视角进行侵权判定,最后考虑利用什么样的侵权判定方式作出侵权判定结果。本文按照该思路对局部外观设计专利侵权判定的内容(侵权判定主体、客体范围、侵权方式)所涉及的问题进行分析,并借鉴美、日发达国家的局部外观设计的判定规则,以为我国局部外观设计专利侵权判定的构建提供建设性思路。本文共分为四部分。第一部分,局部外观设计专利侵权判定概述。介绍局部外观设计概念,以及侵权判定涉及到的内容,包括侵权判定主体的视角、判定客体范围和侵权判定方式这三个部分。第二部分,局部外观设计专利侵权判定的问题。讨论我国整体外观设计侵权判定中的问题,分析若适用目前的侵权判定规则,可能会对侵权判定结果的影响。第三部分,对美、日国家局部外观设计专利侵权判定规则的考察。通过对美、日两国的考察,获得域外两国局部外观设计专利侵权判定规则的利与弊,来启发构建一套具有可实用性的局部外观设计专利侵权判定的规则。第四部分,局部外观设计专利侵权判定的完善建议。即为侵权判定主体、侵权判定客体范围和侵权判定方式提供建议。就判定主体方面,建议提高侵权判定主体的设计认知水平;就保护范围方面,建议合理界定客体的保护范围,并不受产品种类的限制;就侵权判定方式,建议采用“局部认定,综合判断”的判断方式,更多地将注意力转移至“局部”创新性设计中。

关键词：局部外观设计侵权判定一般消费者相同或近似的外观

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

地理标志商标的侵权判定研究

地理标志商标的侵权判定研究

作者：刘梦瑶广西师范大学

学位级别：硕士

随着党的二十大的召开,知识产权局强调推进《集体商标、证明商标注册和管理办法》修订、形成地理标志统一立法宗旨和框架,要加强知识产权全链条保护,优化创新环境和营商环境。2022年,我国全年批准地理标志产品5个,核准地理标志作为集体... 详细信息

随着党的二十大的召开,知识产权局强调推进《集体商标、证明商标注册和管理办法》修订、形成地理标志统一立法宗旨和框架,要加强知识产权全链条保护,优化创新环境和营商环境。2022年,我国全年批准地理标志产品5个,核准地理标志作为集体商标、证明商标注册524件,核准使用地理标志专用标志市场主体6373家。由此可见,地理标志商标范围将逐步扩张,随之而来也会产生大量地理标志商标专用权的民事纠纷案件,所以加大对地理标志商标有关权益的保护,既是顺应时代发展的潮流,也是我国法治社会建设的重要成果展示。随着地理标志商标专用权侵权案件的频发,更多的地理标志权利主体倾向于通过商标法的方式寻求对其地理标志商标的保护,主要体现为申请注册地理标志证明商标和地理标志集体商标两种途径。但是,我国目前针对这两种商标侵权案件尚未规定明确的侵权判定标准,主要原因体现在:保护范围不准确、侵权判定标准、权利限制标准适用规则不明确。这些问题目前仍然尚未解决,导致在司法实务中存在着大量相同案件在不同法院的裁判结果大相径庭,甚至同一法院在不同时期的裁判结果也迥然不同。这对于法律的稳定性有着极大的不良影响,所以针对地理标志商标的侵权判定研究仍然是当前学界应当重视的一个问题。本文将从以下四个部分对地理标志商标的侵权判定做系统化的研究。第一部分:地理标志保护的理论基础。本部分主要介绍了地理标志相关的基础性理论,其中包括了地理标志的概述、权利属性,尤其是地理标志作为一种可以标识原产地的独立知识产权,其所具有的私权和集体性权利的特性,使其与普通商品或服务商标之间既有相同点,也存在着差异点。并且本部分分析了地理标志分别与证明商标、集体商标之间的关系,针对此部分进行了具体的阐述和展开。然后,简单地介绍了当前针对地理标志的三种主要保护模式,分别是商标法保护模式、专门法保护模式,以及反不正当竞争法的保护模式。此部分主要是为了便于后文对地理标志商标侵权相关问题进行研究而做的理论铺垫。第二部分:地理标志商标的保护范围。本部分主要是结合地理标志证明商标与地理标志集体商标的特殊情形,分别介绍了地理标志证明商标、地理标志集体商标的保护范围,最后引出地理标志保护与公共利益之间应当如何平衡的问题。地理标志证明商标与地理标志集体商标均具有一个共同点,即:将地理标志的特点分别与证明商标、集体商标的特点相互结合。由此可知,地理标志证明商标的特殊性主要在于其所标识的产品所具备的商品质量、产品原产地等相关特征;而地理标志集体商标的特殊性主要在于其商品商标是属于一个相对封闭且固定的集体、协会或者组织,这个集体组织成员进入组织时,以其商品须达到一定的标准为要求。本部分的研究可以帮助后文更好地分析地理标志商标的侵权判定标准等相关问题。第三部分:地理标志商标侵权的判定规则。此部分为本文全篇的主要研究目的,分别介绍了地理标志商标侵权判定研究的共性、地理标志证明商标和地理标志集体商标的特殊情形与规定。主要研究方法是结合了现阶段的司法实务判例来开展,首先研究了以混淆可能性作为地理标志商标侵权标准的可行性。其次分析了地理标志商标混淆可能性的判定因素之一,“近似性相似”的判断标准。最后分析了“逍遥镇胡辣汤”案件中当地老百姓在外地开设店铺使用普通商标“逍遥镇”的行为的法律性质问题。随后,结合大量地理标志证明商标专用权侵权案件和地理标志集体商标专用权侵权案件,分析这两种商标侵权判定标准的特殊适用情形,分别厘清两者的侵权判定规则和考量因素。第四部分:地理标志商标的权利限制。本部分主要介绍地理标志商标权利限制中的正当/合理使用以及地理标志商标转化为通用名称的情形。前者主要是介绍了描述性合理使用和指示性合理使用两大类合理使用,从普通商标的情形做分析,再结合司法判例中出现的地理标志商标描述性、指示性合理使用情形进行对比,指出何种情况下使用地理标志商标的行为构成合理使用,从而不构成侵犯地理标志商标专用权的行为。再简单阐述地理标志商标转变为通用名称的标准,以及地理标志商标与通用名称的划分问题。本部分有助于更好地判断地理标志商标的使用行为是否构成侵权,对司法实务案件的处理提供了操作思路,从而解决“同案不同判”的实务困境,为法官审理、判案提供一个准确、明晰的适用标准。

关键词：地理标志商标地理标志证明商标地理标志集体商标侵权判定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

局部外观设计专利侵权判定规则研究

局部外观设计专利侵权判定规则研究

作者：薛华中国政法大学

学位级别：硕士

随着专利法第四次修改,外观保护领域开创了新纪元,法条新增并承认了局部外观这一新生客体。可以预见的是,局部外观设计这一新生客体的正式引入势必会对一定会对相关外观专利司法救济问题产生不能回避的影响。对于后续产生的局部外观设... 详细信息

随着专利法第四次修改,外观保护领域开创了新纪元,法条新增并承认了局部外观这一新生客体。可以预见的是,局部外观设计这一新生客体的正式引入势必会对一定会对相关外观专利司法救济问题产生不能回避的影响。对于后续产生的局部外观设计专利相关司法实践,例如与部分外观专利相关的一系列侵权争议解决,局部外观设计专利权人将如何公平合理地得到权利救济,法院又该参照何种标准来进行局部外观设计专利侵权纠纷案件的司法审判来保证司法公正和权威,现有的整体外观专利的侵权判定规则已经不能很好地满足现实需求,故局部外观专利侵权判定规则的构建势在必行。本文通过对域外知识产权发达地区及国家的局部外观设计专利保护制度和侵权判定规则进行整体比较,对比和分析出各国之间的共同点和差异点,通过研读域外的一些典型性局部外观设计专利侵权审判案例,试图能够拓展出一套具有针对性和合理性的局部外观专利侵权判定规则。本文由引言和正文内容等一共五个部分搭建组成。作为全文的序,冠于全文的引言提纲挈领地引出了论著研讨的背景,以及论著的主旨和意义,介绍了具体运用的研究方法和创新点,对下面即将开展的话题勾勒出一个背景图片。第二部分侧重研究了局部外观专利的概念,以及局部外观的重要特点与保护价值。笔者也指出伴随着局部外观这一新生客体的引入,在后续司法实践中有关局部外观专利侵权案件不断激增,会带来矛盾和冲突。如何构建一套有关于局部外观的侵权判定规则,可以预见定会在未来司法实践中发挥动关大局的影响力。第三部分结合已有的侵权司法判例来说明依照现有的侵权判定规则,具体指明局部外观专利侵权判定案件带来何种矛盾和冲突,故有必要制定出一套符合局部外观专利特点的专利侵权判定规则。第四部分主要研究和分析了域外地区与局部外观设计专利相关的争议解决规则和实践,通过吸收国际先进实践经验,试图获得一些启发由此来制定一套适应于我国的局部外观专利侵权争议解决路径。第五部分主要从重建局部外观专利侵权行为的认定标准、对相同或相近似问题的把握以及其他影响因素的综合考量等方面逐一进行阐述并提出可行性建议和方案。具体来说,在进行与局部外观专利相关的侵权争议解决时,例如在侵权事实判定中比对过程应该适当弱化产品种类的认定边界。特别是对GUI局部外观设计而言,由于设计客体的非寻常性,关于GUI依附的多种载体产品的侵权认定应当更为灵活。另外在局部侵权判断时需要适度转移注意力,审判时应打破惯性思维,侧重于要部对比。对于涉及组件或套件等特殊产品集群的侵权判定,建议做适时调整以防止权利领域过度辐射。通过上述多维度分析,笔者希望可以为后续立法者建言献策,以更快地推动立法者出台一套更为明确和合理的局部外观专利侵权判定规则。

关键词：局部外观设计侵权判定弱化产品种类要部对比

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

地理标志商标的侵权判定问题研究

地理标志商标的侵权判定问题研究

作者：杨莹西南政法大学

学位级别：硕士

近年来,国家不断加大对地理标志的保护力度,涉及地理标志商标侵权的案件也受到了社会各界的高度重视。最近,“潼关肉夹馍”案、“青花椒”案、“迁西板栗”案等一系列案例引起商标侵权判定问题的热烈讨论。然而,地理标志商标具有一定的... 详细信息

近年来,国家不断加大对地理标志的保护力度,涉及地理标志商标侵权的案件也受到了社会各界的高度重视。最近,“潼关肉夹馍”案、“青花椒”案、“迁西板栗”案等一系列案例引起商标侵权判定问题的热烈讨论。然而,地理标志商标具有一定的特殊性,特别是地理标志商标具有公共属性,与普通商标的私权利属性不同;地理标志商标在识别功能上不指代特定商品来源,而强调商品产地与质量的关联性,与普通商标存在区别。从当前的司法实践看来,地理标志商标侵权纠纷案件中经常出现争论,其中争议的问题主要是混淆标准的使用、商标的近似性对比以及如何认定商标的正当使用。澄清上述问题,有利于明确商标法对地理标志的法律保护。因此本文旨在以地理标志商标为研究对象,结合实践案例反映的具体问题,以相关理论学说和比较研究为分析工具,研究侵权判定,最终完善地理标志商标侵权救济制度和地理标志商标法保护体系。在地理标志商标侵权判定中,首先要厘清地理标志商标的含义和权利特性,分析地理标志商标侵权判定中存在的问题及原因。本文从国内的司法案例出发,结合相关理论学说和国外的立法与司法实践,提出在判断地理标志商标侵权时,应当扩大解释混淆标准,将地名作为地理标志商标比较的核心要素,并明确地理标志商标正当使用的认定。除了引言和结语,本文由四个部分组成。第一部分,以地理标志商标为研究对象,明确了地理标志商标的含义和权利特性等内容。结合实践中的具体案例,总结了我国地理标志商标侵权判定存在的主要问题,即权利边界不明、侵权判断标准模糊、商标近似性对比、正当使用认定等问题在相关案例中的体现。第二部分,梳理我国地理标志商标侵权的裁判路径以及各侵权判定标准的司法适用,结合商标混淆理论、公共领域理论和外部性效应学说论证我国现行地理标志商标侵权判定标准适用的正当性与不足。第三部分,根据司法实践中反映的具体问题以及理论基础的分析,明确问题产生的原因在于地理标志商标本身的特殊性、混淆标准概念不清晰、商标近似性对比的核心要素不明确以及正当使用认定规则的缺失。最后一个部分,基于上述分析论证,并借鉴域外地理标志商标侵权判定的立法与司法经验,提出了地理标志商标侵权判定的完善建议。建议法院厘清地理标志商标与普通商标的差异,明晰审理地理标志商标侵权的考量因素,扩大解释混淆标准,完善商标近似性对比规则、明确正当使用的认定条件。

关键词：地理标志商标侵权判定正当使用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

汽车外观设计专利侵权判定研究

汽车外观设计专利侵权判定研究

作者：董美含南京理工大学

学位级别：硕士

对比汽车外观设计专利侵权纠纷的两个典型案例,发现汽车外观设计专利侵权判定中存在界定判定主体时产品种类选择不一致、引用法律条文错误的问题,以及判定标准的具体适用时存在仅比对不同点而忽视相同点或未逐一分析各设计特征的问题,... 详细信息

对比汽车外观设计专利侵权纠纷的两个典型案例,发现汽车外观设计专利侵权判定中存在界定判定主体时产品种类选择不一致、引用法律条文错误的问题,以及判定标准的具体适用时存在仅比对不同点而忽视相同点或未逐一分析各设计特征的问题,并存在局部外观设计专利侵权判定理论及实践缺失的问题。对比侵权判定主体的理论界最主流的两个观点“普通消费者”以及“专业设计人员”,明确任何具体的人群都不能替代拟制的“一般消费者”,并提出对汽车外观设计专利进行侵权判定的“一般消费者”属性应该是汽车的购买者而非使用者,其熟悉相关设计、熟悉相关市场,能力介于普通用户和专家之间,是基于汽车的细分种类的实际购买者的共性拟制出的具有一定能力要求的以一般注意力分辨产品的外观设计的人群。通过对侵权判定标准“混淆标准”和“创新标准”进行利弊比较,认为混淆标准更为符合侵权判定的目的即防止他人模仿受保护的外观设计专利。目前侵权判定标准的适用方式“整体比较、综合判断”方法注重于产品的整体视觉效果的相似性,而忽视了被诉侵权设计对外观专利设计的创新部分的抄袭,不利于对设计创新的保护且主观性太强结果不易把握。基于此,提出修正的“整体比较”判定方式,以步骤化的方式尽量避免对创新部分进行判定,降低对法官能力的要求。参考域外关于局部外观设计专利侵权认定主体的规定,我国的局部外观设计专利侵权判定主体仍应为拟制的“一般消费者”,但局部外观设计应当具有高于整体外观设计的“一般消费者”能力要求。而对于侵权标准的适用上,可以参考“要部说”对“整体观察,综合判断”的方法进行改进,除判断两个局部外观设计之间整体轮廓及技术特征是否相似,还应考虑局部外观设计所处的位置比例关系,若在整体产品上的位置比例关系的不同点足以带来视觉上显著性差别效果,则有可能判定两者之间具有显著差异,不产生侵权。

关键词：汽车外观设计侵权判定一般消费者局部外观设计

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

局部外观设计专利侵权判定研究

局部外观设计专利侵权判定研究

作者：颜春钰中南大学

学位级别：硕士

我国在《专利法》第四次修改中引入了局部外观设计专利保护制度,这回应了产业发展的需求,也是与国际法律体系相接轨的表现。但《专利法》中仅规定了局部外观设计专利的定义,相配套的其他适用规则还没有具体细化,司法实践中也出现了诸多... 详细信息

我国在《专利法》第四次修改中引入了局部外观设计专利保护制度,这回应了产业发展的需求,也是与国际法律体系相接轨的表现。但《专利法》中仅规定了局部外观设计专利的定义,相配套的其他适用规则还没有具体细化,司法实践中也出现了诸多的适用困境。基于与整体外观设计专利保护客体上的差异性,局部外观设计专利不适合沿用整体外观的相关规则,因此有必要构建一套独立的侵权判定规则。当前局部外观设计专利侵权判定时存在的主要问题有,侵权判定主体标准模糊并且能力水平不足;“整体观察、综合判断”的判定方式忽略了“局部”的地位;以相同或者相近种类产品为判定前提不利于保护局部外观设计专利。针对上述问题,综合考虑我国国情以及结合域外相关经验,建议局部外观设计专利的侵权判定主体可以提升为“普通设计人员”;调整适用“局部观察、综合判断”的判定方式以凸显“局部”要素的重要性;弱化侵权比对时以产品种类相同或者相近为前提的限制条件。(正文共33035字,参考文献54篇)

关键词：局部外观设计专利侵权判定外观设计