检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中赃物善意取得人财产权的保障

侦查程序中赃物善意取得人财产权的保障

作者：钱剑飞南京师范大学

学位级别：硕士

追缴赃物是预防和打击经济犯罪的重要手段。《刑法》第64条规定,犯罪分子违法所得一切财物,应予以追缴或责令退赔。追缴赃物在恢复民事权益保护层面的过程是极其复杂的,不仅涉及刑法领域的赃物追缴程序,还涉及民法领域的财产权保护,尤... 详细信息

追缴赃物是预防和打击经济犯罪的重要手段。《刑法》第64条规定,犯罪分子违法所得一切财物,应予以追缴或责令退赔。追缴赃物在恢复民事权益保护层面的过程是极其复杂的,不仅涉及刑法领域的赃物追缴程序,还涉及民法领域的财产权保护,尤其是善意取得的赃物追缴问题。鉴于侦查机关追缴权与财产权的天然属性冲突,容易使得善意取得人的财产权受到损害,因此在追缴赃物的侦查阶段,应适当平衡国家权力的行使与善意取得人财产权的保护。本文主要分为四个部分:第一部分,刑事程序中侦查权与赃物善意取得人财产权的冲突。本部分首先从赃款赃物的含义、种类、性质、“款”“物”的区别四个方面来阐述赃款赃物;其次从法律规定、字词含义及特征来阐明什么是刑事追缴制度;最后从侦查权与善意取得人财产权的冲突来分析本课题研究的必要性,为下面几个部分探讨本课题提供法理帮助。第二部分,赃物应当适用善意取得制度。本部分先从定义及构成要件来对赃物善意取得进行阐述,以及将本课题所研究的善意取得的赃物限定在动产物;然后从实践、学理及司法依据三个部分阐述了赃物能够适用善意取得制度的合理性、合法性。第三部分,侦查程序中赃物善意取得人财产权保障的现状。本部分从刑事基本法对赃物能否适用善意取得制度的态度、实践中赃物追缴的启动和处理措施、赃物善意取得人现有权利的缺失三个方面来阐述,分析我国现行的法律规定及司法实践中对保障善意取得人财产权存在的问题。第四部分,侦查程序中赃物善意取得人财产权保障制度的建构与完善。本部分对我国存在的问题提出解决方案,包括在刑事基本法中确立赃物适用善意取得制度,严格控制对善意取得的赃物采取措施手段,完善立法保障赃物善意取得人的权利三个部分,通过完善法律制度切实保障赃物善意取得人的财产权。

关键词：侦查程序赃物追缴善意取得财产权保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中律师权利保障新探

山东警察学院学报 2016年第5期28卷 99-106页

作者：王洪宇梁苇海南大学法学院海南海口570100

律师作为保障侦查法治化的重要力量,在保障犯罪嫌疑人的合法权益、监督和制约违法侦查行为等方面举足轻重。但实践中,律师所享有的与辩护权运行态势和保障程度密切攸关的会见、阅卷、调查取证、在场权的运行状况仍饱受诟病,这不仅与结... 详细信息

律师作为保障侦查法治化的重要力量,在保障犯罪嫌疑人的合法权益、监督和制约违法侦查行为等方面举足轻重。但实践中,律师所享有的与辩护权运行态势和保障程度密切攸关的会见、阅卷、调查取证、在场权的运行状况仍饱受诟病,这不仅与结构形态缺位、侦辩双方诉讼地位不平等、律师职业素养滞后有关,还与缺乏有效的权利救济手段有关。为此,需从转变对抗观念、促进法律职业共同体的形成及转变辩护策略,确立律师刑事豁免制度、完善会见权的行使和调查取证权的规定以及设立讯问律师在场权制度等方面加以完善。

关键词：侦查程序律师权利程序公正

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中有效辩护研究

侦查程序中有效辩护研究

作者：罗超中南财经政法大学

学位级别：硕士

党的十八届四中全会审议通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确定了新时代我国司法改革的前进方向,其中与刑事辩护联系最为紧密的便是推动“侦查中心主义”向“审判中心主义”转变的诉讼制度改革。刑事辩护制度作为刑事... 详细信息

党的十八届四中全会审议通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确定了新时代我国司法改革的前进方向,其中与刑事辩护联系最为紧密的便是推动“侦查中心主义”向“审判中心主义”转变的诉讼制度改革。刑事辩护制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分,必定也会随着改革的大潮实现自身的完善。而在整个刑事诉讼过程中,侦查程序中的辩护难题可谓是辩护制度改革中最大的拦路虎,与其同时,保障犯罪嫌疑人在侦查程序中获得律师有效辩护的意义不亚于其他诉讼程序。在侦查程序中,获得律师辩护可以说是犯罪嫌疑人所有权利的总和,在刑事诉讼结构中居于犯罪嫌疑人基本权利之首。近几年,保障犯罪嫌疑人在侦查程序中获得有效辩护的权利也引起了理论界的广泛关注。侦查程序中的有效辩护不仅符合我国现阶段侦查中心主义向审判中心主义过渡的要求,也符合侦查阶段犯罪嫌疑人的基本诉求。但是我国目前的司法实践中,侦查程序中还普遍存在着刑事辩护率低、辩护质量差、刑事辩护难、执业豁免权立法缺位、有效辩护质量评价体系缺失等影响有效辩护的现实困境,对于目前的司法现状,需要从有效辩护行使主体自身素质的提高,完善侦查程序律师辩护权以及对辩护的质量进行评价等方面完善我国侦查程序中有效辩护。剖析有效辩护及侦查程序中的侦辩对抗的具体含义作为本文写作的理论基础,本文通过对国际意义上广义的有效辩护及美国诉讼制度中狭义的有效辩护进行对比,进而得出针对律师辩护的具体评价标准,其次我国现行律师辩护的评价机制,从而得出在侦查程序中对律师的辩护进行有效性评价对我国推进“以审判为中心”的诉讼制度改革的重要意义。通过对域外两大法系中法治发达国家的相关制度进行考察,在对比与学习过程中得出完善我国侦查程序中有效辩护的具体操作,首先考察英美法系中英国与美国在制度设计上对于有效辩护的保障,尤其对于我国立法中还涉及的辩护方式、未赋予的辩护权利进行着重研究,考察在实践过程中的积极与消极影响,后再与大陆法系中的德国与法国相比较,得出异同,最终总结出我国移植相关制度的必要性及可行性。最后通过梳理我国在侦查程序中可能会影响犯罪嫌疑人获得有效辩护的因素,主要从我国辩护律师的数量、律师的辩护质量、侦查程序中的辩护权运行情况以及有效辩护的评价体系的完善等方面进行探讨,在分析出问题的基础上,结合上文中对域外考察得到的启示,总结出一套适合我国侦查程序中犯罪嫌疑人获得有效辩护的制度设计。综上,在借鉴域外可行性经验的基础之上,结合我国的立法及司法现状,提出获得有效辩护的前提是获得辩护,即保障犯罪嫌疑人应当在侦查程序中获得律师辩护的权利,这要求充分发挥法律援助及值班律师的作用,并且提升律师自身辩护能力。其次在立法中应当完善侦查程序中的律师的辩护权,让律师的辩护权能够得到有保障地行使,最后,通过构建有效辩护的质量评价体系,明确有效辩护标准及评价体系,并有限引入“无效辩护”评价体系保障有效辩护能够得到良好运行。

关键词：侦查程序辩护律师有效辩护标准保障制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论侦查程序中公民个人信息权的保护

论侦查程序中公民个人信息权的保护

作者：杨小妹中国人民公安大学

学位级别：硕士

个人信息权是现代社会中日益重要的一项新兴权利,旨在保障信息主体享有的支配、控制等程序性权利以及人格尊严、人身财产安全等实体性利益。信息主体追求的是“个人信息的自我掌控”,而刑事侦查的目标在于收集犯罪证据、揭露犯罪事实,... 详细信息

个人信息权是现代社会中日益重要的一项新兴权利,旨在保障信息主体享有的支配、控制等程序性权利以及人格尊严、人身财产安全等实体性利益。信息主体追求的是“个人信息的自我掌控”,而刑事侦查的目标在于收集犯罪证据、揭露犯罪事实,追求的是“个人信息的强制收集”,二者存在天然的冲突。这种冲突贯穿于侦查的全流程,侦查措施的事前审批刚性不足,实施中的监督管控不力,事后的救济机制缺失,都极易对公民的个人信息权造成侵犯。论文以个人信息类型化为切入点,对侦查的审批、实施及救济程序进行了分类规制,以此来化解保障个人信息权与满足侦查需要之间的矛盾。具体而言,本文将从以下四个部分进行探讨。第一部分为个人信息权的基本概述。首先明确了个人信息权的属性和内涵,而后厘定了个人信息权与个人隐私权、个人数据权的关系,最后论述了侦查程序中公民个人信息权保护的必要性。第二部分为侦查程序中公民个人信息权保护的域外考察。首先总结了美国在隐私权框架内对个人信息保护方面的经验,其次介绍了德国在个人信息权框架内对侦查程序中个人信息保护的做法,最后总结了域外国家在信息分类保护、外部监督等方面为我国提供的启示。第三部分为侦查程序中个人信息权保护存在的突出问题。主要揭示了我国侦查程序在审批、实施、救济方面存在的不足,一是未构建个人信息的分类保护机制,二是内外部审批机制不完善,三是个人信息的使用保管机制缺失,四是告知义务不明确以及非法证据排除规则缺位。第四部分是对侦查程序中公民个人信息权保护提出的完善建议。一是根据侦查程序的特性将个人信息划分为敏感个人信息与一般个人信息,为后续针对性地予以保护建立基础;二是为涉及敏感个人信息的侦查措施设定了外部司法审批程序,为涉及一般个人信息的侦查措施设定了内部审批程序;三是通过对敏感个人信息建立动态节点监管机制,对一般个人信息适用内部自律监督模式完善了侦查程序使用个人信息的事中管控;最后,通过明确侦查机关的告知义务及非法个人信息证据的排除规则完善了对公民个人信息权的救济机制。

关键词：个人信息权保护侦查程序个人信息程序控制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中的诱导性发问规则研究

侦查程序中的诱导性发问规则研究

作者：聂丽媛西南政法大学

学位级别：硕士

我国《刑事诉讼法》第50条禁止侦查人员在获取言词证据的过程中使用引诱的方法。根据这项规定,诱导性发问作为引诱方法的一种也被一概禁止。域外的很多国家对审讯过程中运用诱导性发问之类的审讯策略获取言词证据持容忍的态度,且对通过... 详细信息

我国《刑事诉讼法》第50条禁止侦查人员在获取言词证据的过程中使用引诱的方法。根据这项规定,诱导性发问作为引诱方法的一种也被一概禁止。域外的很多国家对审讯过程中运用诱导性发问之类的审讯策略获取言词证据持容忍的态度,且对通过这类审讯策略获取的言词证据设置了一定判断标准,之后根据这些标准对侦查中侦查人员的诱导性发问行为进行规制。我国最高人民法院和最高人民检察院在其司法解释当中对诱导性发问进行了规定,但标准不统一,且相关规定的内容或过于粗陋或不甚合理,可操作性不强。同时学界对侦查程序中的诱导性发问研究较少,司法实践中也因缺乏相关的规则而出现使用乱象。因此,在侦查程序中构建诱导性发问规则势在必行。本文除了引言和结语之外,分四部分:第一部分主要介绍了侦查程序中诱导性发问的基本理论。具体来讲,主要包括侦查中诱导性发问的含义及其特征、诱导性发问与我国《刑事诉讼法》中“引诱”概念与司法实践中指供概念的辨析、侦查实践中诱导性发问的常见类型。除此之外还介绍了侦查程序中诱导性发问规则的含义与建立侦查程序中诱导性发问规则的重要意义等内容。第二部分介绍了侦查程序当中诱导性发问的域外发展情况。主要涉及英美德日四国刑事诉讼法上对诱导性发问的规制情况。具体的内容涉及侦查程序中诱导性发问的立法（成文法和判例法）规制、学界对侦查程序中诱导性发问的相关理论研究、相关配套措施的运行等几个方面的内容。第三部分主要分析我国侦查程序中侦查人员进行诱导性发问的许容性。具体是从侦查程序中诱导性发问存在的正当性与陈述真实性两方面来分析的。首先,因为并非所有的诱导性发问都会损害被发问人陈述的自愿性、侦查讯问具有天然的冲突、对抗性质和侦查手段所具有的局限性、国家必须平衡被害人以及全社会守法公民与涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人和被告人之间的利益等方面的原因,决定了侦查人员通过诱导性发问获取言词证据具有正当性。其次,并非所有的诱导性发问都会影响陈述的真实性,也决定了侦查中诱导性发问应当具备一定程度的许容性。第四部分对我国建立侦查程序中诱导性发问规则提出了总体的构想。本部分首先指出了我国立法上对侦查中诱导性发问规制的不合理以及诱导性发问在司法实践运用中出现的问题。在对这些问题进行分析之后,提出了在立法上建立我国侦查程序中诱导性发问规则的具体设想,主要内容就是从总体上规定侦查人员进行诱导性发问需遵循的标准并对允许和禁止的诱导性发问进行明确。当然,前提是要在立法上明确引诱和诱导性发问的概念和范畴。为了保障侦查程序中诱导性发问规则的良好运行,还需要建立一系列的保障措施,包括侦查人员审讯过程中无罪推定思想的确立、规定侦查人员进行不当诱导性发问需承担的消极后果、对诱导性发问规则的证明责任和证明标准进行明确、扩大对侦讯全程录音录像的适用范围、赋予一部分犯罪嫌疑人侦查讯问过程中律师在场权、发布与侦查中诱导性发问有关的指导性案例等。

关键词：侦查程序诱导性发问立法规制证据真实

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中律师辩护权研究

侦查程序中律师辩护权研究

作者：朱重轩郑州大学

学位级别：硕士

侦查程序作为刑事诉讼的首要环节,是获取定罪量刑证据,打击犯罪的主要阶段。然而,我国侦查机关普遍拥有较大的侦查权力,控辩双方处于天然不平等的状态。侦查权力的运行一旦出现偏差,很容易对犯罪嫌疑人的合法权益造成侵害,甚至最终造成... 详细信息

侦查程序作为刑事诉讼的首要环节,是获取定罪量刑证据,打击犯罪的主要阶段。然而,我国侦查机关普遍拥有较大的侦查权力,控辩双方处于天然不平等的状态。侦查权力的运行一旦出现偏差,很容易对犯罪嫌疑人的合法权益造成侵害,甚至最终造成冤假错案。因此,在侦查程序中引入能与侦查权力相制约的力量十分必要。律师作为专业的法律服务提供者,拥有犯罪嫌疑人所缺乏的法律知识和技能,是能够为犯罪嫌疑人提供法律帮助的最佳人选。侦查程序中律师进行辩护的依据是律师所享有的辩护权。律师的介入能否真正起到保障犯罪嫌疑人合法权益的作用,关键在于我国相关法律对侦查程序中律师辩护权的完善程度与保障水平。人权保障、控辩平衡、无罪推定和程序正义等刑事司法理念为侦查程序中的律师辩护权提供了扎实的法理基础。为了完善1996年《刑事诉讼法》中的不足,保障律师在侦查阶段能够有效行使辩护权,2012年《刑事诉讼法》对律师的辩护制度做了大幅修订,确立了律师在侦查程序中的辩护人地位,扩大了律师的辩护权利,在一定程度上解决了律师辩护难的问题。但是,通过文献研究、比较研究、历史分析、实证分析等研究方法对律师辩护权的现状进行考察,不难发现,我国侦查阶段律师的辩护依旧存在着权利赋予不足、权利行使困难的问题。比如,会见通信权难以落实、调查取证权缺乏有力支撑、阅卷权与讯问在场权缺失等。此外,律师执业面临风险、律师豁免权制度不成熟、权利救济无力、程序性制裁缺失等问题,均使得我国侦查程序中的律师辩护权与其他法治国家差距甚大。分析造成以上问题的原因,进而提出完善不足之处的对策是重中之重。比较分析两大法系中主要法治国家的先进立法与成功经验,对完善与保障我国侦查程序中的律师辩护权具有重要的借鉴意义。其中,切实保障会见通信权、强化调查取证权、赋予律师阅卷权及创立讯问在场权是完善措施,完善律师豁免权、降低律师执业风险、强化权利救济与确立程序性制裁机制是保障措施,二者结合方能完整地构建起我国侦查程序中的律师辩护权。

关键词：侦查程序律师辩护权辩护困境权利完善保障制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据时代个人信息权在侦查程序中的导入

武汉大学学报（哲学社会科学版） 2019年第3期72卷 156-164页

作者：蒋勇西南政法大学法学院

个人信息权已经成为大数据时代人权的新面相。我国大数据侦查模式发展忽视了对个人信息的保护,出现了信息收集行为权能性质不明、信息收集门槛过低、信息过度收集等问题,其根本原因在于个人信息权在侦查程序中的缺位。在侦查程序中导入... 详细信息

个人信息权已经成为大数据时代人权的新面相。我国大数据侦查模式发展忽视了对个人信息的保护,出现了信息收集行为权能性质不明、信息收集门槛过低、信息过度收集等问题,其根本原因在于个人信息权在侦查程序中的缺位。在侦查程序中导入个人信息权,既需要宪法对个人信息保护的确权化,也需要刑事诉讼的立法精细化,同时亦需要司法审查发挥作用。国家在必要时可以设立专门的信息监察机构,以强化对个人信息权的保障。

关键词：大数据个人信息权宪法权利侦查程序侦查机关非法证据排除新兴权利

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权保护问题研究

侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权保护问题研究

作者：朱文卿西南政法大学

学位级别：硕士

刑事侦查程序中犯罪嫌人的隐私权保护问题一直未能得到足够的重视。在侦查程序中,出于犯罪侦查的客观需要,必然会对犯罪嫌疑人的隐私权进行一定的限制。对犯罪嫌疑人隐私权的限制虽然有利于提高侦查机关的办案效率、实现追诉的目的,但... 详细信息

刑事侦查程序中犯罪嫌人的隐私权保护问题一直未能得到足够的重视。在侦查程序中,出于犯罪侦查的客观需要,必然会对犯罪嫌疑人的隐私权进行一定的限制。对犯罪嫌疑人隐私权的限制虽然有利于提高侦查机关的办案效率、实现追诉的目的,但是在人权理念在刑事诉讼领域不断彰显的背景下,属于人权下位概念的犯罪嫌疑人隐私权也应当在刑事侦查程序中得到有效保护。本文以侦查程序中犯罪嫌疑人的隐私权为研究对象,重点围绕“如何最大限度保护犯罪嫌疑人的隐私权同时兼顾侦查目标的实现”这一问题展开,通过分析我国刑事侦查中犯罪嫌疑人隐私权保护的现状和成因,运用类型化分析总结出各国在侦查程序中关于犯罪嫌疑人隐私权保护的经验,层层推进,最后结合我国的现实基础提出关于完善侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权保护的建议。本文在结构布局上,除了引言和结语外,共分为以下五个部分:第一部分,主要论述侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权的一般理论。首先对作为本文论证基础的隐私、隐私权及刑事侦查程序中隐私权进行概念厘定。其次从性质角度,描绘出刑事侦查中犯罪嫌疑人隐私权的全貌:刑事侦查程序中犯罪嫌疑人的隐私权是指宪法意义上的隐私权;犯罪嫌疑人的隐私权是侦查程序不可或缺的基本权利,也是人权具体实践的一个重要分支。最后论述侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权范围界定的抽象标准以及犯罪嫌疑人隐私权的具体保护范围。第二部分,以侦查程序中的监听、搜查、讯问、扣押和强制采样这五个实践环节为对象,分别从立法层面和实践层面对我国侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权保护的现状进行评析,并从中归纳总结成因。第三部分,将考察范围确定为各国侦查程序中的搜查、讯问、扣押及监视等环节,通过对其中关于犯罪嫌疑人隐私权保护的规定进行类型化分析,将域外犯罪嫌疑人隐私权保护的经验归纳总结,为我国完善侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权的保护提供借鉴。第四部分,将重点分析我国侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权保护的现实基础与深层障碍,对强化我国犯罪嫌疑人隐私权保护的大环境做一个更加深入的理解,从而为完善犯罪嫌疑人隐私权保护的建议提供现实理论依据。第五部分,本文将重点论述完善我国侦查程序强化犯罪嫌疑人隐私权保护的对策与建议。侦查程序中犯罪嫌疑人隐私权得到有效保障,并非是一个一蹴而就的过程。不仅需要诉讼理念的进步,还需要立法环节和法律实施环节的扎实推进,只有具备了足够的基础条件,才会存在制度有效运行的可能性。本文试图从树立人权优先理念;关于犯罪嫌疑人隐私权保护立法的细化;建立和完善侦查程序介入犯罪嫌疑人隐私权领域的监督审查、制裁以及救济机制这五个方面提出相应的对策和建议。

关键词：侦查程序犯罪嫌疑人隐私权保护机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侦查程序中被害人隐私权保护问题研究

侦查程序中被害人隐私权保护问题研究

作者：吴夏一华东政法大学

学位级别：硕士

近年来，在西方社会的影响下，隐私权观念在我国逐渐深入人心。作为一项法律权利，民事领域的相关研究已经较为成熟，但是在刑事领域，隐私权研究依然处于初步阶段。事实上，与公民互相之间的隐私权侵犯相比，国家公权力对公民个人隐私... 详细信息

近年来，在西方社会的影响下，隐私权观念在我国逐渐深入人心。作为一项法律权利，民事领域的相关研究已经较为成熟，但是在刑事领域，隐私权研究依然处于初步阶段。事实上，与公民互相之间的隐私权侵犯相比，国家公权力对公民个人隐私权带来的潜在威胁更为突出。在刑事诉讼程序中，特别是在侦查阶段，为了确保打击犯罪的及时性，侦查机关需要收集大量证据，其中势必会涉及到当事人诸多方面的隐私。对于被害人而言，他或她已经因为犯罪遭受到财产、人身以及精神等各方面的侵害，一旦其隐私信息被不当收集或使用，必定会对其造成二次侵害。就目前的理论研究而言，上述问题并没有为广大学者所重视，针对侦查程序中人权保障的研究依然局限于人身权、财产权等传统领域，而人权保障所指向的对象仍多为犯罪嫌疑人。在此背景下，本文尝试就侦查程序中被害人隐私权保护这一问题展开研究，全文共有以下四个部分组成：第一部分是对侦查程序中被害人隐私权保护基础理论的阐述。首先从隐私权的发展历程说开去，探讨隐私从一种意识逐渐演变为一种权利，从一种民法上的权利逐渐上升为宪法上的权利;其次是对本文中被害人隐私权的内涵进行界定，为研究奠定理论基础;最后是对侦查程序中被害人隐私权保护的价值进行评析。第二部分是对侦查程序中被害人隐私权保护的域外考察，通过对欧美部分国家、亚洲部分国家，包括我国香港和台湾地区的相关经验进行考察，从中吸取可以借鉴的有益经验。第三部分是我国侦查程序中被害人隐私权保护的现状分析，具体分为两个方面:一方面是对我国现阶段有关侦查程序中被害人隐私权保护的主要法律进行梳理，从中发现立法的不足;另一方面是对侦查程序中被害人隐私权最容易受到侵犯的几个环节进行具体分析，包括询问被害人、人身检查以及侦查信息公开。第四部分是侦查程序中被害人隐私权保护的路径选择，这也是本文研究的结论所在。要完善侦查程序中被害人的隐私权保护，一是要完善被害人隐私权保护的相关立法;二是确立侦查信息公开制度;三是要增强侦查程序中被害人防御能力;四是要提高侦查人员执法能力。

关键词：侦查程序被害人隐私权