检索结果-南通市图书馆

检索条件"主题词=价值衡量因素"

共 1 条记录，以下是1-10 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

公共场所安全保障义务的合理限度研究

公共场所安全保障义务的合理限度研究

引用

作者：吴彦强中南大学

学位级别：硕士

我国的安全保障义务(以下简称“安保义务”)制度创设始于2003年最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。在其后的《侵权责任法》和如今的《民法典》中,安保义务的立法又经过了不同程度的沿袭和... 详细信息

我国的安全保障义务(以下简称“安保义务”)制度创设始于2003年最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。在其后的《侵权责任法》和如今的《民法典》中,安保义务的立法又经过了不同程度的沿袭和改制。《解释》的第6条使用“合理限度范围”一词对安保义务的限度范围加以了限定,然而《侵权责任法》第37条将“合理限度范围”这一限定词进行了删除。当今的《民法典》第1198条也基本沿用了《侵权责任法》第37条的法条表述,不难看出此举是对“以大陆法系为体,英美法系为用,广泛吸收司法经验”的立法思路的贯彻,也体现出当前在立法上界定安保义务合理限度的难度。立法的空白源自理论的不足,也致使实务中的问题的出现。安保义务在理论上存在性质定位不明、合理限度界限模糊、和义务限度的认定标准混杂的不足;在实践中则出现了裁判尺度不统一、安保义务在实务中被滥用等问题。上述理论问题出现的原因在于法律上对“合理限度”理解的偏差,以及合理限度标准构建时体系化科学思维的缺失。此外,因为没有标准的侵权行为模式,削减了因果关系认定时事实判断的权重,进而导致过多的倚仗法官的价值衡量,即自由裁量权。同时,安保义务日趋泛化扩张、案件双方对合理与否的理解差距悬殊和过度依赖法官的自由裁量也导致了实践中问题的出现。对此,本文旨在探讨安保义务合理限度的两重标准:事实判断标准和价值衡量因素。此外,为增强这一标准的可操作性,提出限度界定的两个辅助方式,即性质定位的明确和安保义务的类型化,以期为公共场所安保义务合理限度的研究提供新的思考和尝试。

关键词：公共场所安全保障义务合理限度事实判断标准价值衡量因素

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共1页 << < 1 > >>

回到顶部

执行限定条件

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：