检索结果-南通市图书馆

作者：叶子华东政法大学

学位级别：硕士

《民法典》第157条第1句后段规定了原物返还不能后的价值偿还。但在原物返还不能的情形,该应返还之物的市场价值可能因时间经过或市场波动发生变动。即从财产取得时、到返还不能时,起诉时、判决时等时点,该物可能发生增值或贬值,任一时... 详细信息

《民法典》第157条第1句后段规定了原物返还不能后的价值偿还。但在原物返还不能的情形,该应返还之物的市场价值可能因时间经过或市场波动发生变动。即从财产取得时、到返还不能时,起诉时、判决时等时点,该物可能发生增值或贬值,任一时间点的价值均不一致。由此引发问题:因时间经过发生的价值变动应如何处理。增值、贬值的分配可能适用损害赔偿法解决,也可能适用价值偿还解决。在此需要回应:价值变动问题应置于何处考虑,应依第157条第1句后段在折价补偿中解决,或依第157条第2句,纳入损害赔偿中解决。以及,无论采何种路径,如果该应返还之财产的客观价值在不同时点不一,应以何时的市场价值为基准计算价值偿还额或损害赔偿额?此外,需要考虑的是,价值变动额单独作为损害赔偿的内容,或与原物之价值偿还共同作为损害赔偿的内容。但损害赔偿路径将遭到阻碍:因为合同订立时的过错与返还不能及后续价值变动欠缺因果关系,无法适用侵权损害赔偿的规则,或类推《民法典》第577条违约损害赔偿,且因信赖利益赔偿仅能覆盖所付出的成本费用,不及于自己所付出财产的增值,基于第157条第2句的赔偿请求也将受挫。而价值偿还计算中,偿还额的确定可顾及应返还财产的增值、贬值情况。在价值偿还计算时,关键问题是价值计算基准时点置于何处。价值计算基准时间点的选择应考虑返还关系双方的付出与贡献程度,返还义务人的风险承担范围,以及返还义务人的预期。在返还义务人转售的案型,转售时点的选择非属返还义务人个人能力或资质,财产的后续增值来源于财产本身,原则上应属于返还权利人。但在后续价值上涨的情形,该应返还财产的增值不属于善意返还义务人可预见的范围,也不在其愿意承担的风险范围,故应以返还不能---价值偿还请求权成立时为准。恶意返还义务人并不必然负担后续增值的风险,仅在对受领存在过错时,可基于返还迟延,以口头辩论终结时上涨的价值为基准计算价值偿还额。在因添附返还不能的案型,在基于无效承揽合同的建筑物价值上涨情形,应以给付完成—返还不能时为基准,计算返还权利人劳务的价值,因其预期不及于后续的增值。在给付因性质返还不能时,以给付完成,返还不能时为价值计算基准。《合同编通则部分的解释(征求意见稿)》第25条选择以合同被认定不成立、无效或者确定不发生效力之日该财产的市场价值为基准判决折价补偿。但该时点选择需要修正:仅在合同订立与给付在同一日,其给付因性质无法返还时,以合同被认定不成立、无效或确定不发生效力之日的财产价值为准。在其余情形,原则上以返还不能,价值偿还请求权成立时点为基准计算价值偿还额。

关键词：不当得利价值偿还价值计算基准时点

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同解除后的价值偿还研究

合同解除后的价值偿还研究

作者：蒋婷婷武汉大学

学位级别：硕士

合同解除后,已经履行的部分依据合同性质和履行情况,能够恢复原状的则发生逆向返还之效力。原物返还是恢复原状的最典型方式,也是最符合利益回复目的返还方式。但在合同订立-履行-解除-返还的过程中,受领人受领的标的物在返还给给付人之... 详细信息

合同解除后,已经履行的部分依据合同性质和履行情况,能够恢复原状的则发生逆向返还之效力。原物返还是恢复原状的最典型方式,也是最符合利益回复目的返还方式。但在合同订立-履行-解除-返还的过程中,受领人受领的标的物在返还给给付人之前,其实物形态可能发生变更,无法以受领时的状态进行返还,此时便寻求价值形态上的利益回复——价值偿还。给付人的价值偿还请求权的性质在理论上具有争议,其归根结底是解除有无溯及力之争。清算说认为解除并不使得合同关系整体被废止,而发生改变其内容的效力,已完成的给付转化为以恢复原状为内容的返还清算关系。合同关系继续存在,这为违约方承担违约责任、依据合同特性并考虑解除制度的意义构建解除后的返还规则提供了理论依据。由此,解除后产生的价值偿还与合同无效或者被撤销引发的价值偿还的性质不同,后者具有不当得利返还的性质,不能将三者统合,构建统一的返还清算规则。价值偿还请求权的产生以原物返还不能为前提,不要求返还义务人对原物返还不能具有过错。原物返还不能是指还义务人不能依据回复原状的目的,按照受领时标的物的状态进行返还,一般发生在物理上不能返还或在依社会观念不能强制要求返还义务人返还原物的情形,依据其发生原因可分为事实上不能、法律上不能和经济上不能。事实上不能包括受领物不具有原物返还的性质,例如无形给付,或者虽然具有原物返还的性质,但受领物的实物状态毁损或消灭。法律上不能是指标的物的实物形态虽然完整存在,但存在法律上阻碍原物返还的事由。经济不能指返还义务人返还实际标的物的成本过高,以原物进行返还会使其承担不合理的负担。“过高”的认定须结合返还权利人对该标的物所具有的利益和返还义务人为返还所须支出的费用比较,判断二者是否显著失衡。返还权利人对该标的物的利益包括物质性利益和非物质性利益,而返还义务人的返还成本则仅考虑直接的经济成本和时间支出、劳务投入几种无形不利益。而且,双方的权益比较并非简单的数值计算,应综合考虑各种合同因素,由法院已经具体案例而裁定,并依据诚信原则加以审查。价值偿还发生在原物返还不能时,为维持合同利益的均衡状态,原则上由返还义务人承担所受领之给付原物返还不能的风险,使原物返还不能的情事发生时,返还义务人仍要负担价值偿还义务,不问返还义务人对返还不能的事由是否具有可归责性。但这并非绝对,若原物返还不能的事由可归责于返还权利人,自是应由返还权利人承担其过错的结果,负担原物返还不能的风险。除此之外,《合同法》第148条确立的风险回溯规则构成优待返还义务人的例外。它以出卖人交付的质量存在严重瑕疵,达到根本违约的程度为由,以买受人拒绝接受或者解除合同为要件,使出卖人承担标的物价值减损或者灭失的风险。如此,返还义务人（解除权人）在所受领的利益原物返还不能时,无须进行价值补偿而可索回对待给付。此属于立法明文的对优待解除权人的特例,不能将其适用范围扩张至根本违约。在价值偿还数额的计算上,应采取主观价值为主,客观价值为辅,如果合同中对应返还之利益的对价有约定的,则以约定的对价为基础进行计算,这符合当事人的信赖保护,也便于维护解除权人的利益。如果合同中没有对价约定,则以受领时标的物的市场价值进行计算。其次,在交付的标的物存在减损价值的瑕疵时,基于对非违约方的合法利益保护和等价关系的考虑,应将瑕疵标的物的市场价值纳入计算范围之内。

关键词：解除恢复原状原物返还价值偿还

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同解除的法律效果研究

合同解除的法律效果研究

作者：赵思淇云南大学

学位级别：硕士

合同解除制度突破合同严守原则,在特殊情况下赋予了当事人可以“逃离”合同束缚的机制,不仅保障了合同解除的合法性,也赋予了合同当事人更多的交易可能。但我国《民法典》关于合同解除的条文并不多,导致实践中难以完全适应合同解除争议... 详细信息

合同解除制度突破合同严守原则,在特殊情况下赋予了当事人可以“逃离”合同束缚的机制,不仅保障了合同解除的合法性,也赋予了合同当事人更多的交易可能。但我国《民法典》关于合同解除的条文并不多,导致实践中难以完全适应合同解除争议的需要,《民法典》566条概括规定了合同解除后的三种法律效果,在《合同法》97条的基础上明确了违约损害赔偿的适用以及担保合同的效力,但《民法典》566条的规定依旧过于言简意赅,对于恢复原状的范围及性质、其他补救措施的具体内容以及合同解除后违约损害赔偿的范围等问题并没有明确,导致学界和司法实务中对于这些问题颇有争议,难以发挥出预期的指导作用,有必要对其进行更为深刻的研讨。理论上关于合同解除的法律效果多集中于研究合同溯及力问题以及违约损害赔偿的范围,对于恢复原状及其他补救措施的研究并不多,也很少系统全面的对三种效果进行区分与剖析。本文将以《民法典》566条为研究对象,从宏观和微观两个层面对合同解除后的法律效果进行全面系统的探讨。宏观上,本文从合同解除法律效果的理论出发,对合同解除溯及力的问题进行剖析,同时对合同解除效果的相关学说进行评析,选择清算关系说作为《民法典》566条合同解除法律效果具体适用的解释路径;然后分析我国合同解除效果在立法及司法上存在的问题,通过对域外合同解除效果的制度进行考察以期为完善我国的合同解除提供借鉴。微观上,本文在借鉴域外法的规定基础上,对我国合同解除三种法律效果的具体适用提出完善建议。首先,明确恢复原状的性质为不同于不当得利请求权的债权请求权,对恢复原状的内容、地点及期限提出完善建议。其次,将价值偿还的内容类型化,在计算价值偿还数额时应以主观价值为标准,同时应增加特殊情况下可以减免价值偿还义务的情况;最后,明确合同解除后违约损害赔偿的请求权基础应为《民法典》584条,明确合同解除后的违约损害赔偿范围包括履行利益损失,但应受到可预见规则、减损规则及损益相抵规则的限制,同时对赔偿数额的计算方法提出完善建议,期望能够使《民法典》566条达到预期的指导效果。

关键词：合同解除恢复原状价值偿还违约损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同解除后返还义务中的风险分配问题

合同解除后返还义务中的风险分配问题

作者：袁雨庭华东政法大学

学位级别：硕士

我国民法关于合同解除后返还义务的法律条文仅有《民法典》第566条一条,但规定地过于简洁,法条对于合同解除后尤其是原物返还不能时应当如何处理、价值偿还义务是否属于不当得利义务以及标的物因意外灭失时如何进行风险分配等问题没有... 详细信息

我国民法关于合同解除后返还义务的法律条文仅有《民法典》第566条一条,但规定地过于简洁,法条对于合同解除后尤其是原物返还不能时应当如何处理、价值偿还义务是否属于不当得利义务以及标的物因意外灭失时如何进行风险分配等问题没有进行解释。对以上问题的理论讨论诞生了不同的解释学说与研究观点,同时由于没有形成获多数学者认可的理论,导致了司法实践中该法律条文适用的不明确性。当标的物因意外在买受人处毁损灭失时,依据我国法律规定存在两种处理方法:一种是适用合同解除后价值偿还义务的规定,即无法返还原物的买受人需要支付相同价值的货币替代原物返还,此规则的处理结果与买卖合同交付移转风险规则一致。另一种是适用不当得利法善意受领人仅返还现存利益的规则,此时标的物灭失的风险由出卖人负担。这两种规则都有其适用的原理,但两种处理方式的利益衡量结论完全相反。因此,选择哪一种处理方法更为合理是本文讨论的重要问题。比较法上尤其是德国不当得利法的理论研究发展理论深厚,其中关于双务合同返还义务中善意得利人所得利益不存在抗辩的限制学说理论具有重要参考意义。因此本文对德国善意得利人所得利益不存在抗辩制度的限制学说进行介绍,分析其风险分配结论以及作出此结论的理由,借鉴参考其中的可取之处。在以上学说中,对待给付说吸收德国民法体系上解除权制度体现的价值判断,这种做法是否合理本文将进行进一步分析。本文认为德国解除法价值偿还义务中对于解除权人的特殊优待并不合理,结合我国民法体系,合同解除返还义务中的风险负担规则,不应以受领人对于所受利益本身的毁损灭失具有可归责性为判断要件与前提。本文认为,在合同解除后的返还场合,由于出卖人给付标的物义务天然存在的可能灭失的劣势,此时出卖人不因为没有占领控制标的物而承受标的物灭失的风险的信赖更值得保护。因此,合同解除后返还义务的风险分配问题不能直接适用《民法典》第986条,标的物意外灭失的风险应当与交付移转风险规则保持一致,原则上标的物意外灭失的风险应当归由占有控制标的物的买受人负担。而如果标的物的返还不能是因为可归责于出卖人或者买受人的原因造成的,这不属于风险负担制度,而属于义务违反的范畴,应当由违约损害赔偿责任制度对损失的承担进行合理的分配。至于出卖人瑕疵给付导致合同解除,但是标的物因意外灭失的场合,其风险分配的利益衡量与前述标的物因意外灭失的处理不应有差别,除非标的物在出卖人处也会毁损灭失。因此,应当对《民法典》第610条进行目的性限缩,其适用仅限于标的物在出卖人处也会因该风险毁损灭失的情形。

关键词：合同解除价值偿还风险负担所受利益不存在