检索结果-南通市图书馆

作者：周俊东吉林大学

学位级别：硕士

在市场交易活动中,正规金融机构很难满足大量的资金需求,因此,近年来,民间借贷市场变得异常活跃。与传统金融机构相比,民间借贷具有很强的便利性和可操作性,但是,由于民间借贷市场刚刚兴起不久,相关的法律法规尚未完善,其中的交易风险... 详细信息

在市场交易活动中,正规金融机构很难满足大量的资金需求,因此,近年来,民间借贷市场变得异常活跃。与传统金融机构相比,民间借贷具有很强的便利性和可操作性,但是,由于民间借贷市场刚刚兴起不久,相关的法律法规尚未完善,其中的交易风险和融资纠纷大量存在,其中最为典型的就是,在借贷关系中,债务履行期限届满后,债务人无力清偿债务的现象。此时,签订以物抵债协议成为保障双方合法权益和清偿债务的主要形式,在以物抵债协议之中,当事人或直接约定以他种给付替代原定给付来消灭债务,或以签订买卖合同的形式为债务履行提供担保,亦或直接转移标的物的所有权并约定回购条款,但是,由于当事人法律意识淡薄或其他原因,合同约定不明确、协议不能适当履行的情况仍时有发生,因此产生的争议也成为司法裁判的难点。纵观我国民商事实务中的以物抵债纠纷,已非传统意义上的简单民事案件,抵债之物一般都为价值巨大的不动产,并且案情复杂。由于我国民法中尚无以物抵债的相关规定,对于其法律性质以及清偿效果,各方说法不一,学界也尚未形成较为统一的观点,法律规则的缺失给司法实践带来了较大的困扰,对于以物抵债协议的性质认定,法院也是莫衷一是,同案不同判的现象屡见不鲜,即使在最高人民法院层面,也出现了截然不同的裁判观点。近年来,最高人民法院开始采用学界通说观点来定义以物抵债协议的法律性质,如代物清偿及其要物性等,这在一定程度上体现了司法裁判的进步性和前瞻性,但是也衍生出了一系列的法律问题。在我国,学理解释在法理上属于无权解释范畴,司法实践中直接援引学理观点作为案件判决的法律依据,是否具有正当的法理基础,对于通说观点中尚存的争议,援引过程中是否会出现新的法律问题,这些都尚未可知。有鉴于此,基于最高人民法院判决的权威性和指导性,本文在对最高人民法院典型以物抵债案例进行整理和分析的基础上,提炼和总结出了以物抵债协议性质的几种常见认定形式,包括代物清偿、让与担保、流质契约以及债之更改等,并且对其进行了较为详细的分析。经过分析发现,无论是代物清偿,还是让与担保,亦或是流质契约,其在界定以物抵债协议法律性质的过程中,均面临较大的问题和争议。在判例的梳理过程中不难看出,对于以物抵债协议的法律性质,最高人民法院的裁判观点随着时间的发展呈现出一定趋势,从最初只关注协议本身的效力,逐渐发展成为如今的重视当事人签订协议过程中的真实意思表示,并且以该意思表示作为界定以物抵债法律性质和案件判决的主要依据。债之更改和新债清偿制度很好的契合了这一发展趋势,并且在最大限度上尊重了当事人的意思自治原则。所以,根据当事人在协议中是否明确约定消灭原债关系,将司法实践中的以物抵债协议以债之更改或新债清偿来进行法律界定,将很好的解决其他几种制度在法律适用上的局限,也有利于形成较为统一的裁判规则,对于维护司法裁判的权威性和可预期性,具有重要的理论价值和现实意义。

关键词：以物抵债流质契约让与担保代物清偿新债清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债实证研究

以物抵债实证研究

作者：张一凡西南政法大学

学位级别：硕士

以物抵债行为自古有之,在民间交易实践中大量存在。近年来,随着社会经济的发展,特别是房地产行业的波动,以物抵债纠纷的案件数量激增,且行为模式也发生着一定的变化。无论是实务界还是理论界,对以物抵债的法律适用问题从未停止讨论。201... 详细信息

以物抵债行为自古有之,在民间交易实践中大量存在。近年来,随着社会经济的发展,特别是房地产行业的波动,以物抵债纠纷的案件数量激增,且行为模式也发生着一定的变化。无论是实务界还是理论界,对以物抵债的法律适用问题从未停止讨论。2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条试图为法院审理该类案件指明方向,终止争议,但是从司法实践中的适用情况来看并不乐观。本文以165件最高人民法院及各地高级人民法院审理的以物抵债纠纷案件入手,深入考察处理该类案件过程中存在的问题,并进行相应的法律适用规范化分析,以期为更加准确地解决该类案件提供有益的参考。本文除引言部分,共分为四个部分。第一部分,以物抵债法律适用概览。通过对样本案例进行实证分析得出法院在审理以物抵债纠纷案件过程中存在的现实困境。笔者对北大法宝数据库进行检索与分析后,共筛选出165件最高人民法院及各地高级人民法院审理的以物抵债纠纷案件入选本文的样本案例。在宏观层面,司法实践中对该类案件的审理样态呈现出,“案件基数较大且逐年递增”“以物抵债性质认定争议大”以及“以物抵债的效力样态差别大”的三个特点。同时,笔者进一步分析法院在审理该类案件存在的现实困境,主要包括:第一,法律观念与法律制度之间存在差异;第二,案件涉及的生活领域广泛;第三,案件涉及的法律规则具有复杂性。第二部分,以物抵债现有解释路径的评析。实务部门针对该类案件发布的较为明确与详细的规定包括《江苏省高级人民法院关于债权债务案件审理中以物抵债问题的纪要》、《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》以及《民间借贷司法解释》;理论界的解释方法中比较典型的包括“非典型担保说”“虚伪通谋说”“代物清偿预约说”“合同联立说”“处分行为说”“抵销+履行选择权说”以及“附条件买卖合同说”。笔者对上述解释方法分析后发现,上述解释方法虽然多少存在一定的适用价值,但是面对纷繁复杂的以物抵债交易模式,均没有解决根本性的问题。本文认为,应该将以物抵债进行类型的处理,纳入纯粹债法的规则中予以探讨,主要借助债的更改、代物清偿以及新债清偿制度予以解释。首先,债的更改与债的变更均属于债之内容的变动,二者最大的差别即为债的更改是使新债成立而让旧债务消灭的制度;而债的变更则在未实际履行的情形下,旧债务并不会消灭;其次,在债的变更制度下,通过具体合同条款的解释可以将当事人的交易目的反映在担保、代物清偿和新债清偿的制度中;最后,可以将代物清偿制度理解为新债清偿制度的一种结果形态。第三部分,以物抵债交易模式的解构。在司法实践中想要处理好以物抵债纠纷,首先需要对以物抵债的交易模式作出更加细致的类型化处理。笔者根据以物抵债交易模式中“基础合同的性质”“签订合同的数量”以及“签订合同的时间”三个层次的标准将165件样本案例中的交易模式进行解构,并综合三个标准抽象出司法实践中常见的九种以物抵债交易模式的基本结构,为更加精确与科学地解决该类案件中存在问题提供必要的前期准备。第四部分,以物抵债法律适用规范化分析。本文主要解决了以物抵债纠纷案件处理过程中需要回应的五个问题。第一,由于以物抵债的当事人通常不会为抵债标的物办理登记等物权变动手续,且该类合同不符合担保需要具备的从属性、补充性以及保障债权切实实现性的三个特征,故以物抵债不具备担保的功能。第二,由于以物抵债不是担保,并且不会损害当事人之间的利益,故不适用禁止流质的规定。第三,由于以物抵债不适用禁止流质规定且具有诺成性,同时其符合“帕累托改进”的经济伦理,故以物抵债原则上应为有效。第四,在判断以物抵债性质时,法官应该先判定是否属于债的更改,若不是,则划入债的变更体系中予以探讨;根据当事人是否实际履行判断合同系代物清偿或者新债清偿,在纯粹的债法规则中解决以物抵债的定性问题。第五,在以物抵债构成新债清偿的情形下,新债与旧债同时存在,债务人届期未实际履行债务,债权人仅能主张债务人先履行新债。

关键词：以物抵债债的更改代物清偿新债清偿非典型担保

以物抵债协议效力与履行选择认定 ——以某电器公司与某置业公司以房抵债合同纠纷为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债协议效力与履行选择认定 ——...

作者：刘小灵西南科技大学

学位级别：硕士

近些年来,随着我国社会主义市场经济的飞速发展,关于以物抵债协议的争议越来越多,自2010年起,关于以物抵债纠纷的案件数量开始出现井喷式增长,在2017年形成高峰,由于以物抵债行为缺乏明确的法律规范和指引,无法从具体的法律规定中确定... 详细信息

近些年来,随着我国社会主义市场经济的飞速发展,关于以物抵债协议的争议越来越多,自2010年起,关于以物抵债纠纷的案件数量开始出现井喷式增长,在2017年形成高峰,由于以物抵债行为缺乏明确的法律规范和指引,无法从具体的法律规定中确定以物抵债的法律性质,更由于实务中当事人约定以物抵债的方式多种多样,例如从其形式上来看,当事人之间既可能直接签订“以物抵债协议”,还可以在“借款合同”、“还款协议”甚至是“买卖合同”中作出以物抵债的约定。以物抵债行为在司法实践中广泛适用,且以物抵债经常与代物清偿、流押契约、让与担保等相关概念混淆。引发了大量理论上的争议,甚至最高人民法院在相关案例中关于“以物抵债”的判决也呈现出截然不同的态度。尽管2019年9月最高人民法院通过《全国法院民商事审判工作会议纪要》,在第44条和45条就以物抵债协议的相关效力进行了论述,但仍无法就实践中形式多样的约定内容进行界定和明晰,并且纪要作为司法精神,并非司法解释,无法作为裁判依据进行援引,同时出台的《中华人民共和国民法典》对以物抵债协议仍无相关规定,因此关于以物抵债性质及效力的认定等无论是在学理中还是司法实践中分歧仍然较大。基于以上原因,本文以青岛阳光电器工程有限公司与青岛海德宁置业有限公司以房抵债合同纠纷为例,试评析本案的争议焦点:1、本案的《房屋抵偿通风工程款协议》效力问题2、原告能否依据该协议要求被告过户房屋。通过利用目前已有的法律法规、司法解释、相关法学理论进行分析,得出结论。认为该协议在不违反法律的强制性效力规定的情形下是有效的,无需完成房屋的过户手续,同时债权人可以根据该协议要求过户房屋。最后,通过以本案为出发点,就当前我国司法实践中所面临的大量以物抵债协议纠纷的认定分歧,从立法和司法层面提出一些具有实践性的解决对策。

关键词：以物抵债诺成契约效力认定履行选择

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债合同研究

以物抵债合同研究

作者：孙孝华东政法大学

学位级别：硕士

我国社会经济活动中存在着为数不少的以物抵债类案件,然而目前我国法律规定对此几乎一片空白,欠缺对以物抵债合同的成立要件、责任承担和法律效果的规范。在司法实践中,各地、各级法院的裁判标准不一致,大多采纳了我国台湾地区法学理论... 详细信息

我国社会经济活动中存在着为数不少的以物抵债类案件,然而目前我国法律规定对此几乎一片空白,欠缺对以物抵债合同的成立要件、责任承担和法律效果的规范。在司法实践中,各地、各级法院的裁判标准不一致,大多采纳了我国台湾地区法学理论的通说,认为代物清偿是一个具有实践性的协议,未经受领他种给付,合同不成立。本论文分为四个章节。第一章,笔者利用“武侯国土局与招商房地产公司、成都港招公司纠纷案”中当前国内司法实践对以物抵债类案件的观点引出代物清偿的概念,并简要介绍了代物清偿的构成要件、法律效果;随即对代物清偿的概念寻根溯源,对代物清偿的制度进行了质疑、批判。与传统法学理论关于“代物清偿”的观点不同,本文认为,应将代物清偿回归本源,即“清偿”。代物清偿应仅用来说明诺成性的以物抵债合同的履行效果:使债权得到实质满足、债务人从原债务关系中解脱出来;而不应视为以物抵债独立的表现形式。笔者最后讨论了代物清偿预约观点的问题。第二章,笔者基于代物清偿仅是诺成的以物抵债合同的履行状态(即:债权人已经受领他种给付)的构想,并参照台湾法学理论关于“代物清偿”通说的观点,构造了以物抵债合同的构成要件、探讨以物抵债合同生效后的法律效果;借鉴比较法上的经验限制流质条款禁令的适用空间;厘清以物抵债合同与虚假诉讼的关系。以物抵债合同的成立要件有三:须有原债的关系有效存续;须有双方当事人达成以物抵债合同的合意;此外,以物抵债合同中的他种给付须与原债中的原定给付不同。在债权未届清偿期之前,当事人达成的以物抵债合同与我国法律上所禁止的流质条款构造相同,司法实践中应该借鉴比较法上的实践经验,避免对流质条款的泛化适用局面,限制流质条款禁令的适用空间,有条件地放开商事行为中的流质条款,以免造成对当事人意思自治的不当干预。在以物抵债合同生效后与原债的关系问题上,笔者认为以物抵债合同成立生效后,新的债务与旧的债务两相并存,除债务人获得以任意之债为内容的替代给付权外,债权人也拥有以任意之债为内容的替代请求权。在债务人履行以物抵债合同后,准用传统民法代物清偿的规则,原债的关系归于消灭,债权的从属权利(如担保权)亦随之消灭。此外,笔者认为,应当参照大陆法系国家关于以物抵债的立法成果以及传统民法理论中的代物清偿关于抵债物瑕疵担保的相关论述,解决以物抵债合同抵债物的瑕疵问题。以物抵债合同与虚假诉讼并无必然的联系。法院在审理具体案件中,应通过诉请、举证等予以辨伪是否成立虚假诉讼,而不能仅凭借合同的客观条款来否定物抵债合同的真实性。第三章,笔者就以物抵债合同与债的更改、新债清偿的区别予以探讨。以物抵债合同与债的更改以及新债清偿行为外观相似,三者在实务中容易被混淆,但其中也存在较大差别。本文在本章对其一一区分。第四章,笔者最后将本文所提出的观点进行了梳理、汇总,并利用本文的观点对“武侯国土局与招商房地产公司、成都港招公司纠纷案”进行了评析。

关键词：以物抵债代物清偿合同效力虚假诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债研究

以物抵债研究

作者：徐茗洋大连海事大学

学位级别：硕士

以物抵债在司法实践中较为常见,但其并非传统民法概念,缺少立法支撑和理论研究。以物抵债实质为以异种给付代替原定给付从而清偿原有债务的法律行为,凡是符合该定义的均为以物抵债的表现形态,例如代物清偿、债之更改、新债清偿等。以物... 详细信息

以物抵债在司法实践中较为常见,但其并非传统民法概念,缺少立法支撑和理论研究。以物抵债实质为以异种给付代替原定给付从而清偿原有债务的法律行为,凡是符合该定义的均为以物抵债的表现形态,例如代物清偿、债之更改、新债清偿等。以物抵债构成需满足双方达成合意、原债依法存续、双方合意不存在效力瑕疵以及异种给付与原定给付须不同。异种给付与原定给付相区别,须为异种给付在基本要素上与原定给付相区别,就本文而言,基本要素指向债的标的,而非履行期限、履行地、履行数量、价款支付方式等。按照以物抵债是否履行,可以划分为未实际履行的以物抵债即以物抵债之合意和已履行的以物抵债即以物抵债之履行。以物抵债协议的效力认定,应采纳诺成合同说,在尊重当事人意思自治原则基础上,对以物抵债协议是否存在不成立、无效或可撤销情形进行认定,如无效力瑕疵,则成立生效。以物抵债对原债的效力,会因为以物抵债之合意和以物抵债之履行的不同而有所区别,应首先依据当事人之间的协议约定,如果未约定则协商确定,如若仍无法确定适用法律推定形式。以物抵债协议本身并不具有物权变更之效力。以物抵债的各利益相关人可依据合同法、物权法等寻求法律救济。流质(流押)契约是以物抵债表现形态,但为我国物权法、担保法所禁止,应当予以解禁。代物清偿实质为债的内容之变更,并未成立新债,应采诺成合同说。债之更改,成立新债、消灭旧债,应与债之变更相区别。新债清偿,成立新债,但旧债仍依法存续。以物抵债及其典型表现形态在我国现行立法上缺失,应当在立法中明确规定以物抵债的概念、构成要件、法律效力,并明确借鉴国外立法明确以物抵债相关表现形态的相关规定。司法实践中,以物抵债现象大量出现,但裁判标准不一,应当予以统一。建议最高人民法院出台专门针对以物抵债的司法解释,对以物抵债的概念、构成要件、典型表现形态、法律效力、效力认定规则、举证质证规则以及违约法律后果等进行系统规范,或者由最高人民法院发布针对以物抵债的指导性案例。

关键词：以物抵债代物清偿债之更改新债清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债法律问题研究

以物抵债法律问题研究

作者：王卓中国石油大学(华东)

学位级别：硕士

以物抵债协议是民间自发形成的一种协议,属于《合同法》中的无名合同,在司法实践中以物抵债协议的样式繁多,也正是由于此种协议并不是《合同法》中明文规定的有名合同,所以无法用现有的规定解决其产生的法律争议。本文从以物抵债司法实... 详细信息

以物抵债协议是民间自发形成的一种协议,属于《合同法》中的无名合同,在司法实践中以物抵债协议的样式繁多,也正是由于此种协议并不是《合同法》中明文规定的有名合同,所以无法用现有的规定解决其产生的法律争议。本文从以物抵债司法实践出发,结合法学理论,对以物抵债进行了梳理,认为应将以物抵债作为一个上位概念,包含代物清偿、新债清偿等制度。通过分析得出以物抵债为诺成性协议的结论,并在最后将实务中存在的问题予以了回应。希望可以通过这些浅薄的看法,为以物抵债在我国的构建提供一定的参考。除导论和结论外,各章内容分别如下:第一章对以物抵债的概念进行了简要的阐述,对以物抵债的定义、构成进行了再界定,将以物抵债的类型进行了实体和程序的二元化划分,为后面以物抵债的效力分析打下基础。第二章先是讨论以物抵债行为的效力,将众多学说予以辨析,得出以物抵债系契约的性质,再层层推进,将以物抵债协议与传统大陆法系的多种理论进行辨析,得出以物抵债协议不同于这些传统大陆法系的理论,最后对实务中以物抵债协议的诺成要物性之争提出自己的见解,即以物抵债协议应为诺成性的观点。第三章根据前文以物抵债类型的划分,将不同类型的以物抵债协议效力予以分析,结合司法案例讨论使不脱离实际,结合学说观点去伪存真并得出不同类型以物抵债协议的应然效力。第四章提出应将以物抵债作为一个大的上位概念,构建开放式的法律结构,并提出实务中还可能出现的一些以物抵债法律问题并予以解决。

关键词：以物抵债代物清偿诺成合同

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债的效力研究

以物抵债的效力研究

作者：李静内蒙古大学

学位级别：硕士

以物抵债类案件在司法实践中频发,我国民法上对此没有明确规定,法官对以物抵债效力的认识不统一,导致经常出现同案不同判现象。有的法官将其视之为虚假诉讼同义词,有的法官则以"流质契约"直接否定其效力,绝大多数法官则将之视为"代物清... 详细信息

以物抵债类案件在司法实践中频发,我国民法上对此没有明确规定,法官对以物抵债效力的认识不统一,导致经常出现同案不同判现象。有的法官将其视之为虚假诉讼同义词,有的法官则以"流质契约"直接否定其效力,绝大多数法官则将之视为"代物清偿",坚持要物性。本文阐明以物抵债在法律上不存在漏洞,法官应根据以物抵债形成时间、履行的状态对其进行分类,并通过准用、类推适用相关的概念或制度的方法形成的准确系统的裁判规则。法官在审理以物抵债的案件中要注重个案差异,对不同类型的以物抵债进行区别对待,其中的流质契约、让与担保因违反法律的强制性规定应被认定无效,而对债的更改、新债清偿、代物清偿三种类型的以物抵债,在肯定其效力的同时应注意他们之间的区别。对代物清偿,应严格限定在一定范围内,不能做扩大解释。对债的更改、新债清偿类案件应遵从合同自由及意思自治原则,充分肯定其效力。法官在遇到以物抵债类案件后,要对协议中的意思表示进行正确解释,树立物尽其用的价值取向。

关键词：以物抵债流质契约让与担保债的变更新债清偿代物清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债效力问题研究

以物抵债效力问题研究

作者：黄硕大连海事大学

学位级别：硕士

以物抵债,作为一种债务的变通清偿方式,指当事人双方达成的以他种给付代替原定给付的协议,近年来在我国民事领域中被广泛采用,并且有日渐增多和不断扩张的趋势,我国没有以物抵债的制度性规定,通常采用代物清偿作为参考,学界和实务界对... 详细信息

以物抵债,作为一种债务的变通清偿方式,指当事人双方达成的以他种给付代替原定给付的协议,近年来在我国民事领域中被广泛采用,并且有日渐增多和不断扩张的趋势,我国没有以物抵债的制度性规定,通常采用代物清偿作为参考,学界和实务界对其性质和效力的认识存在较大争议,牵涉到在司法审判当中可能出现同案不同判的问题,加之名为以物抵债的虚假诉讼屡见不鲜,这在一定程度上造成了以物抵债效力裁判的混乱。以物抵债在实践中存在让与担保、新债清偿和流质契约等不同的法律形态,因此有必要分别加以研究,本文讨论了以物抵债的基本理论,肯定了其独立的价值,通过在债法范围内讨论以物抵债的效力问题,提出了完善我国以物抵债效力规制的建议。本文分为以下五个章节:本文第一章从两个以物抵债审判实例入手,引出以物抵债的效力问题,并对以物抵债概念的进行界定,阐述其构成要件、产生原因,并提出以物抵债的主要分类及在效力层面上的意义。本文第二章对以物抵债行为的法律性质进行评析,包括对于以物抵债行为的基本属性认识、法律定性的主要学说以及有关诺成性与实践性的辨析,并阐释了上述性质与效力认定的关系。本文第三章通过对近年来在法院审判案例中所常见的、分别表现为让与担保、新债清偿、流质契约的不同法律形态以物抵债行为的法律效力分析,对以物抵债的效力问题进行类型化研究。本文第四章讨论了以物抵债效力认定中的一些特殊问题,并分析了这些问题对以物抵债效力认定的影响。本文第五章阐述了以物抵债效力规制的价值取向,同时对以物抵债从立法及司法两方面提出了完善构想,并建议在以物抵债效力裁判实践中,创设并且完善真实性审查和事后救济制度。

关键词：以物抵债类型化流抵契约虚假诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债法律问题研究

以物抵债法律问题研究

作者：黄婧天津大学

学位级别：硕士

以物抵债并非是一个新现象,它是伴随商品交换的出现而产生的交易模式。但是受到交易成熟度、法律规制等因素的影响,除作为传统的债务清偿方式外,以物抵债越多的应用于融资领域,具体作用机理为:债权债务双方在债务清偿期届满前通过订立... 详细信息

以物抵债并非是一个新现象,它是伴随商品交换的出现而产生的交易模式。但是受到交易成熟度、法律规制等因素的影响,除作为传统的债务清偿方式外,以物抵债越多的应用于融资领域,具体作用机理为:债权债务双方在债务清偿期届满前通过订立以物抵债协议的方式来保证借款合同的履行,从而达到融资的目的(本文称此种类型的以物抵债为债期届满前的以物抵债)。但是对于债期届满前的以物抵债的相关法律问题一直备受争议。通过资料的收集和整理,以物抵债在实务操作中多以签订买卖合同、进行预告登记以及完成不动产登记的形式存在。鉴于《物权法》的物权公示原则,签订买卖合同的以物抵债为一般的债权性担保,进行了预告登记的以物抵债在预告登记有效期内为一种近似于让与担保的担保物权,但当预告登记失去效力时其仍为一般的债权性担保,而完成了不动产登记的以物抵债为让与担保。受到以物抵债性质的影响,不同操作形式的以物抵债的效力问题应当区分对待。对于债权性的担保,其效力适用于债法的规定,对于物权性的担保,其效力适用于物权法的规定。在以物抵债的实现问题上,针对具有债权性担保的以物抵债来说,由于签订买卖合同的方式不具有物权公示效力,所以债权人无法享有优先效力,因此以物抵债中的债权人在实现债权时可对债务人的全部财产申请拍卖。针对具有担保物权性的以物抵债来说,以物抵债实现时需加入清算条款,否则不发生以物抵债效力。另外,随着物权法定原则的缓和,以物抵债并不因违反物权法定原则而无效。

关键词：以物抵债买卖合同预告登记不动产登记

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债协议问题研究

以物抵债协议问题研究

作者：李欣河北经贸大学

学位级别：硕士

我国经济的迅速发展,离不开交易的多元化。鼓励交易的审判准则,进一步促成了社会的繁荣景象。但因资金紧张、工程施工中断、公司经营恶化、投资失败各种原因导致大量债权债务纠纷的产生,从而引发“以房抵债”“以股抵债”各种债务结算... 详细信息

我国经济的迅速发展,离不开交易的多元化。鼓励交易的审判准则,进一步促成了社会的繁荣景象。但因资金紧张、工程施工中断、公司经营恶化、投资失败各种原因导致大量债权债务纠纷的产生,从而引发“以房抵债”“以股抵债”各种债务结算方式的出现,不断丰富以物抵债协议的种类,扩大适用范围。以物抵债协议已成为司法审判和理论界约定俗成的一种清债方式,为“无奈债权”提供了新型的清偿方式。但我国立法并没有作出明确规定,以物抵债协议的构成要素、性质、效力、与借款合同的关系均没有统一适用标准,导致各级法院对其审理认定态度的不同,距离最高人民法院关于“统一裁判尺度”的要求还有相当长的一段距离。2019年11月8日,最高人民法院主持的《全国法院民商事审判工作会议》(以下简称“《九民纪要》”)首次对以物抵债协议的效力作出规定,但只是初步对现阶段审判中遇到问题的简要回答,易没有厘清以物抵债协议多种情形的区别。本文从以物抵债协议的性质出发,对其产生的法律效力和法律效果提出自己的看法,对旧债清偿、物权变动、履行选择权等展开分析和论述,为解决司法实践纠纷提出自己的见解。本文分为四部分对以物抵债协议相关问题进行论述。第一部分为引言,从选题背景出发,发现其研究的意义和价值,立足于我国目前的立法现状,结合并借鉴国外的相关立法,通过比较分析各国规定以及我国立法沿革,结合案例研究的思路和方法,确定创新点并且在我国具有可行性,引出下文。第二部分为以物抵债协议的界定及性质,明确以物抵债协议的概念首先需要对“物”和“债”两个关键要素范围进行界定。其次,分析以物抵债的成立要件,根据最高人民法院观点的演变,可以得出在一般情况下,只要协议双方无特殊约定,合同一旦诺诚即成立。最后,在明晰概念的基础上根据订立目的不同反应了其不同的性质。划分标准为债务履行期限是否届满,期满前的以物抵债协议具有担保性质,表现为让与担保。期满后的以物抵债协议具有清偿性质,表现为新债清偿、债的更改和代物清偿。第三部分为以物抵债协议的效力,本文结合学者观点和法院判例,分析各个环节所生以物抵债协议的特点及效力认定。为了更明晰的说明其效力,该部分分三个环节阐述分析。履行期届满期所生以物抵债协议的效力包括动产交付,不动产公示即让与担保的效力,主要审查是否存在通谋虚伪、流质条款等无效事由,以及未完成所有权移转时以物抵债协议的法律后果。债务履行期届满后所生以物抵债协议,首先是建立在以诺成合同为主,实践合同为例外的原则下,注重区分债的更改和新债清偿效力认定的不同。诉讼阶段虽然也发生于在债务履行期届满后,但具有独特性,此环节双方达成以物抵债和解协议的可以撤诉处理或者对原债权债务关系继续审理,法院不会依据调解书结案。执行阶段的以物抵债表现为执行和解协议和流拍后的以物抵债行为。其效力应当单独认定并严格限制以物抵债协议调解书的确认。第四部分,不同性质的以物抵债,履行将产生不同的法律效果。债的更改,除协议违反法律法规被撤销或认定为无效外,一般以合同成立即发生旧债消灭的效力,其他以物抵债协议的性质全部履行完毕时,旧债归于消灭。物权变动与旧债清偿没有必然联系。新旧债之间的关系违约救济的请求权基础也不同。常见情形为新债与旧债并存时,债权人有权在两个不同违约责任之间进行选择,并且没有顺序限制。若债权人在以物抵债协议履行不能使,没有选择违约金对的责任方式,可以在证明新债却有解除事由的前提下,要求债务人继续履行原合同,体现了以物抵债协议的灵活应用。

关键词：以物抵债让与担保代物清偿违约救济