检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债的理论与实践

河北法学 2012年第3期30卷 23-28页

作者：崔建远清华大学法学院北京100083

以物抵债包括代物清偿与狭义的以物抵债两种,不同于新债清偿、专为清偿,在我国现行法上均为无名合同,应被法律认可。在判决、裁决以物抵债的,抵债之物的所有权不因判决、裁决送达当事人处时而移转,只有办理完毕抵债之物的所有权过户登记... 详细信息

以物抵债包括代物清偿与狭义的以物抵债两种,不同于新债清偿、专为清偿,在我国现行法上均为无名合同,应被法律认可。在判决、裁决以物抵债的,抵债之物的所有权不因判决、裁决送达当事人处时而移转,只有办理完毕抵债之物的所有权过户登记(不动产场合)或完成交付(动产场合)时才发生移转。

关键词：以物抵债代物清偿专为清偿抵债之物所有权移转

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债中的问题及对策

现代商业银行导刊 2002年第9期 45-47页

作者：谢放建设银行上海审计分部

以物抵债是近几年商业银行实施资产保全的重要手段之一，对于维护银行合法权益、保全信贷资产、规避和化解经营风险起到了积极的作用。但随着抵债物收取的数量和范围的不断扩大，商业银行在以物抵债中暴露的问题日渐突出，信贷资产的二... 详细信息

以物抵债是近几年商业银行实施资产保全的重要手段之一，对于维护银行合法权益、保全信贷资产、规避和化解经营风险起到了积极的作用。但随着抵债物收取的数量和范围的不断扩大，商业银行在以物抵债中暴露的问题日渐突出，信贷资产的二次流失现象严重。本文就如何加强以物抵债工作的管理，减少资产的损失，做出分析并提出对策建议。

关键词：商业银行资产保全以物抵债经营风险信贷资产中国

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债的法理分析 ——以司法实务为视角

以物抵债的法理分析 ——以司法实务为视角

作者：龙劲韬中国政法大学

学位级别：硕士

以物抵债作为债权实现的一种变通的方式,随着我国市场经济的发展,不断地被实践应用于民事交易过程中,并发挥着越来越重要的作用。与此同时带来的以物抵债纠纷案件也在与日俱增。但是我国法律对于以物抵债制度目前没有统一的法律规定,而... 详细信息

以物抵债作为债权实现的一种变通的方式,随着我国市场经济的发展,不断地被实践应用于民事交易过程中,并发挥着越来越重要的作用。与此同时带来的以物抵债纠纷案件也在与日俱增。但是我国法律对于以物抵债制度目前没有统一的法律规定,而是存在于各个法院的判决观点之中,这就导致我国司法审判实务对于以物抵债纠纷问题没有统一的裁判标准。在此背景之下,本文分四大部分,通过研究我国法院判例、其他地区立法例,逐层深入讨论我国实务中存在的以物抵债制度。首先,笔者通过对法院判决的数据统计以及案例研究指出实践中目前我国以物抵债制度的现状,提出需要研究的问题以及争议焦点是:如何界定以物抵债的概念?以物抵债协议的性质是什么?债务履行期限届满之前签订的以物抵债协议是否具有担保的功能?债务履行期限届满后签订的以物抵债协议的效力及其与原债权债务之间是什么关系?如何防范以物抵债过程中存在的风险,特别是虚假、瑕疵以物抵债的司法救济与防范?解决我国以物抵债纠纷还需要注意哪些细节性的问题?其次,在归纳争议焦点的基础之上,笔者在第二章中通过对相似规则的对比与分析,理清以物抵债的概念、性质及其构成要件。强调以物抵债属于诺成性合同,进而否定实践性合同观点,并在此基础上进行下面的深入讨论。再次,分两种情况,即债务履行期届满之前签订的以物抵债协议以及债务履行期届满之后签订的以物抵债协议,对以物抵债协议的效力及其与原债权债务间的关系进行具体阐释,并提出债务履行期届满之前签订的以物抵债协议因涉及流抵契约,在司法实务的主流观点中被认定为无效;而债务履行期届满之后签订的以物抵债协议由于债务已经确定,因此并无流抵契约存在的可能。但是,其与原债权债务之间的关系既可能是债的更新,也可能是原债权债务与新债权债务并存,应就具体问题进行具体分析。最后,在此基础之上,根据民法实务的需要,笔者进一步阐释回答了司法实务中处理以物抵债纠纷应当注意几个细节性问题进行了再分析:(1)以物抵债制度的物权变动规则;(2)法院能否依据以物抵债协议书出具以物抵债裁定书或调解书;(3)虚假、瑕疵以物抵债的司法救济与防范;(4)理清我国以物抵债规则的正确方法,其中笔者认为解决我国以物抵债纠纷,单纯地呼吁立法并不具有可行性,应当回归于对现有法律规则的解释之上,唯有如此才能更好的维护法律的权威以及更好地处理迫切紧急的民法实务纠纷。

关键词：以物抵债诺成性合同债之更新新债清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债协议法律问题研究

以物抵债协议法律问题研究

作者：陈昕媛上海财经大学

学位级别：硕士

由于我国民法框架下没有以物抵债法律制度,可借鉴的规定呈现零散分布的特点,类似制度的存在造成了学术上对以物抵债的争论以及司法实践中的裁判分歧。本文基于立法、司法和理论层面存在的问题和争议点,对以物抵债现存的问题进行分析和探... 详细信息

由于我国民法框架下没有以物抵债法律制度,可借鉴的规定呈现零散分布的特点,类似制度的存在造成了学术上对以物抵债的争论以及司法实践中的裁判分歧。本文基于立法、司法和理论层面存在的问题和争议点,对以物抵债现存的问题进行分析和探讨,而主要聚焦于以物抵债的性质和效力方面,在此基础上去对以物抵债履行中涉及到的当事人之间的权利义务关系进行梳理。对于学界出现的有学者将以物抵债认定为处分行为而不是契约的观点,笔者持质疑的态度。否认其契约性质而认定为处分行为,似乎有生搬硬套法学理论术语之嫌,只是空洞地赋予了其看似合理的头衔,但却不便于司法实务操作。当事人通过以物抵债的方式试图改变原债的清偿方式,根据传统民法的思路,宜把以物抵债认定为一份新的契约,并参照对买卖合同的法律规定对其准用。以物抵债的范围要大于代物清偿,即代物清偿只是以物抵债的其中一种形式。由于受代物清偿制度的影响,有法院在裁判时将以物抵债定性为要物合同。但将以物抵债看作代物清偿既不符合意思自治原则,也缺乏实在法的基础。由于我国立法没有明确将以物抵债作为要物合同来处理,那么原则上将其界定为诺成合同是更为合理的处理方式。协议双方在清偿期限届满之前达成合意,如果债务人到了期限依然不能清偿债务,则抵债物将归属于债权人,或者通过订立买卖契约的手段以达到相同的偿债目的。这种期前以物抵债符合流质契约的关键特征,应被认定为流质契约,但不应一概认为其无效,而是秉持对其缓和化处理的态度。对让与担保型以物抵债原则上应有效,即对于债权人一方必须承担强制性的清算责任的以物抵债协议应认定其有效。在以物抵债中涉及到的形如买卖型担保交易模式案件的处理中,应充分把握当事人的意思,不可主观臆断,尤其要注意审慎认定买卖合同的效力,不能断然认定其因通谋虚伪表示或者违反流质禁止而无效,因为这可能会违背当事人的意思自治。对于当事人未能即时履行新债的情况下,如何处理新债与旧债关系的问题,宜从更有利于债权人利益角度考虑,将其归入新债清偿范畴,认为新债与旧债并存。以物抵债协议被签订之后,债权人并没有真正受领抵债标的物,该债权人主张对抵债标的物排除强制执行不应当被支持。当事人签订以物抵债协议的出发点是为了消灭金钱之债,至于交付抵债物只是一种形式上履行协议的方式,在本质上是不同于物权期待权的。因此债权人享有的实质上依然为金钱之债,与其他的金钱债权应该处于平等的地位,不存在任何的优先性,债权人也并不享有物权期待权。在以物抵债协议履行中,若抵债标的物有质量瑕疵或者权利瑕疵,债务人应当承担瑕疵担保责任。另外,从债权人的角度出发,基于诚实信用原则以及更好平衡当事人各方的利益,债权人不能随时请求债务人履行债务,只能先请求其履行新债,当以物抵债的目的不能实现时,才有权要求其履行旧债。从债务人的角度出发,应赋予债务人的履行选择权,即其“反悔权”应该得到支持,其在以物抵债协议成立之后依然可以选择去履行原定之债。如果债务人无法履行新债也未能清偿旧债务时,债权人可以基于约定解除权或者法定解除权解除协议,请求债务人履行原定之债,且此等权利无须将以物抵债协议无效、被撤销或者被解除作为必要的条件。

关键词：以物抵债流质契约代物清偿物权期待权债务履行

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债法律问题研究

以物抵债法律问题研究

作者：姜鼐沈阳师范大学

学位级别：硕士

“以物抵债”具有狭义和广义之分。狭义“以物抵债”专指银行在处理相关不良贷款过程中,基于降低信贷资产风险的综合考量,在贷款人无充足货币资金偿还贷款的情况下,通过收回借款人相应实物资产的方式来抵偿银行债务的行为;广义“以物抵... 详细信息

“以物抵债”具有狭义和广义之分。狭义“以物抵债”专指银行在处理相关不良贷款过程中,基于降低信贷资产风险的综合考量,在贷款人无充足货币资金偿还贷款的情况下,通过收回借款人相应实物资产的方式来抵偿银行债务的行为;广义“以物抵债”则是指债务及债权人双方约定以债务人或第三人认可同意的第三人所有的财产经过折价、变价、估价之后归债权人所有,用以清偿债务的行为,简单地讲,即以替代物清偿原债的民事法律行为,本文所探讨的就是广义“以物抵债”。鉴于近些年来,错综复杂的多重债权债务纠纷案件多发,各级人民法院在审理过程中,清晰地发现当事人之间利用“以物抵债”行为恶意转移财产、规避国家相关政策调整、进行虚假诉讼的现实问题极为凸显,这不仅严重侵害涉案债务人之其他债权人的合法利益,还严重扰乱正常的诉讼、审理秩序,非常不利于司法公信力及司法权威的树立。基于此,人民法院在审判实践中应当根据当事人设定以物抵债的不同时间、约定的具体内容、履行的具体情况等情形来判断以物抵债不同的法律性质,进而正确认定其效力。鉴于此,笔者通过归结案例所反映出的焦点问题,藉以通过民法通则、合同法、担保法、物权法等等相关法律、法规及最高人民法院相关文件精神的系统梳理,进而对以物抵债边界、以物抵债协议效力、以物抵债责任样态与排除三个重点问题就行细致分析论证。

关键词：以物抵债边界厘定协议效力

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债的法律属性及效力分析

以物抵债的法律属性及效力分析

作者：刘羽丰西南政法大学

学位级别：硕士

实践中的以物抵债作为一种自发的交易行为,其所涉及的相关问题比较复杂,尤其是近年来,各地法院甚至最高人民法院出现了一些“同案不同判”的案例,确给司法实践带来了极大的困扰,同时也引发了学界的关注和热议。纵观相关案例,“同案不同... 详细信息

实践中的以物抵债作为一种自发的交易行为,其所涉及的相关问题比较复杂,尤其是近年来,各地法院甚至最高人民法院出现了一些“同案不同判”的案例,确给司法实践带来了极大的困扰,同时也引发了学界的关注和热议。纵观相关案例,“同案不同判”的现象之所以产生,皆因在相关法律规则缺失的背景下,实务多以学说理论应对之,而不同的学说理论有不同的立场和价值取向,以致产生不同的裁判逻辑。本文正是以相关司法案例为出发点,通过案例发现问题,并以此为线索,展开对以物抵债的法律属性以及效力的分析。全文主要包括五个部分,内容安排如下:第一部分选取了五则有关以物抵债的典型案例,并依据案例的裁判结果,总结和归纳了一些有关以物抵债的争议性问题。从案例的裁判情况来看,实务部门对于以物抵债的定位主要体现为流质契约、让与担保、代物清偿、债的更新及新债清偿等几个概念。第二部分主要分析了以物抵债行为的概念及法律属性。就以物抵债行为的概念而言,本文在整合学界有关以物抵债认识的基础上,结合当事人的行为目的及行为方式,给以物抵债的概念进行了更为广义的界定。另外,本文还从法律行为的基本理论出发,结合目前的一些学说观点,对以物抵债行为的基本法律属性进行了评析。第三部分和第四部分主要是结合实务有关以物抵债的案例,对不同形态以物抵债的法律效力进行了评析。在第三部分中,本文以是否提前转移标的物所有权为标准,将期满前的以物抵债分为附停止条件型和让与担保型两种形态,结合流质契约及让与担保的基本理论分别进行了分析。在第四部分中,本文以新债与旧债的关系为标准,将期满后的以物抵债分为债的更新型和新债清偿型两种形态,并结合相关民法制度的基本理论分别进行了分析。第五部分主要是结合我国现有的法律规定,对以物抵债的具体法律适用以及如何审查与救济等问题进行了分析。本文认为,以物抵债并非法律的漏洞,在现行法律规则下,可以通过参照或类推适用的方式,进行具体问题具体分析。

关键词：以物抵债流质契约让与担保代物清偿债的更新新债清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债协议的效力研究

以物抵债协议的效力研究

作者：葛君伟天津商业大学

学位级别：硕士

司法实践中有各种各样的以物抵债协议纠纷,法院在处理相关案件时对其效力的认定没有统一的标准,法律规定的空缺导致同案不同判的现象层出不群。代物清偿制度并不能完全等同于以物抵债,尤其是在以物抵债协议定性和效力认定问题上。以物... 详细信息

司法实践中有各种各样的以物抵债协议纠纷,法院在处理相关案件时对其效力的认定没有统一的标准,法律规定的空缺导致同案不同判的现象层出不群。代物清偿制度并不能完全等同于以物抵债,尤其是在以物抵债协议定性和效力认定问题上。以物抵债协议根据其构成要件是否需要转移物的所有权可以分为诺成性的以物抵债协议和要物性的以物抵债协议。诺成性以物抵债协议只需要当事人之间达成合意,而要物性的以物抵债协议必须要求完成抵债物所有权的转移,这与传统代物清偿制度的要求是一样的。以物抵债的内涵远远超于代物清偿制度,或者说代物清偿只是以物抵债的一种存在形式。以物抵债协议应当分为狭义的以物抵债协议和广义的以物抵债协议,其外延应当包括代物清偿、债之更改、新债清偿和让与担保等,广义上来说存在物与债相抵关系的协议都是以物抵债协议。狭义上来说以物抵债协议应当是债权人与债务人之间达成的用他种给付来代替原定给付从而使原债得以消灭的合法协议。以物抵债协议不具有担保性,不应当用流质契约来否定以物抵债协议的效力。从理论上来说,诺成性以物抵债协议更加符合法理,以物抵债协议的生效不以抵债物发生物权变动为要件。物权行为与债权行为应当分别对待,抵债物是动产的只有完成交付之后才能发生抵债物物权变动的效果,同时债务归于消灭;抵债物是不动产的,需要办理相关的产权转移登记方可实现抵债效果。以物抵债协议的效力认定应注重其法律行为背后隐含的法的效益价值,法院不应当套用流质契约条款否定其法律效力,在承认其为诺成合同和无名合同的前提下,从促进交易,提高司法解决纠纷的效率,提升物的财产价值,作为一种多元化的债务履行方式等角度出发,最大限度地尊重当事人的意思自由。本文除导言和结语意外,共由四个部分构成。第一部分通过一个案例引出以物抵债协议,并且介绍了代物清偿、流质契约、债之更改、新债清偿和让与担保等以物抵债相关概念,以进一步明确它们之间的关系。以物抵债协议应当分为狭义的以物抵债协议和广义的以物抵债协议,其外延包括代物清偿、债之更改、新债清偿和让与担保等,广义上来说存在物或者物权与债相抵关系的协议都是以物抵债协议。以物抵债涵盖了太多的协议情形,在具体法律关系中应当基于现有法律规定和法学理论具体分析,一味地否定其法律效力或者简单的将其与某一相似概念相等同都是不科学的。此外,对以物抵债协议的性质进行了论述,以物抵债协议属于一种无名合同,其具有有因性,其根本目的在于抵消原债,诺成性是以物抵债协议的根本属性。第二部分主要介绍了以物抵债协议效力在司法实践中的认定。其中司法实践中对于以物抵债协议的效力认定存在的主要问题有定性模糊,效力认定不统一。根本原因在于法律规定的空缺;执行程序中以执行和解协议的方式存在大量以物抵债协议,用于解决执行难等问题。第三部分主要是从物权法的角度分析以物抵债协议。以物抵债协议的内容不仅包括债权债务法律关系,还包含物权行为,抵消债务是其根本目的。以物抵债协议不具有担保属性,协议中不存在担保关系,因此其也不违反担保物权法的规定,不应当用流质契约否定其效力。抵债物应当符合物权法的规定,协议的生效不以抵债物的物权变动为要件,诺成性是以物抵债协议基本特性。第四部分主要是从法的效益及价值来考量以物抵债协议的效力认定。否定以物抵债协议的效力主要是以流质契约为依据,法律禁止流质契约是为了实现预期的公平价值。不应当僵硬的运用流质契约来否定其效力,以物抵债协议作为一种实践中的必然现象,有其存在的价值与意义。肯定以物抵债协议的法律效力,尊重民事主体的意思自治,能够提高司法解决纠纷的效率,提升物的财产价值,促进交易,是一种多元化的债务履行途径。

关键词：以物抵债代物清偿流质契约诺成性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债司法裁判问题研究

以物抵债司法裁判问题研究

作者：罗晨韵江西理工大学

学位级别：硕士

以物抵债并非严格意义上的法律术语,而是民间对“债务人用其他财产抵偿届期未能清偿的原定之债”现象的一种形象化描述。最高人民法院通过颁布典型案例以及出台相关法律文件等方式指导司法实践,使得当前实务界依据以时点为划分标准的审... 详细信息

以物抵债并非严格意义上的法律术语,而是民间对“债务人用其他财产抵偿届期未能清偿的原定之债”现象的一种形象化描述。最高人民法院通过颁布典型案例以及出台相关法律文件等方式指导司法实践,使得当前实务界依据以时点为划分标准的审理思路,构建了代物清偿、让与担保、买卖合同、新债清偿等多种裁判路径,试图解决以物抵债的裁判问题。但是,由于实践场景复杂、规范缺失等原因,以物抵债场景下的司法裁判仍然存在乱象,亟待对纠纷的裁判处理做出进一步的改进及完善。从事物发展的角度来看,最初的以物抵债仅以清偿原债为目的,直到本世纪初,“名为买卖,实为借贷”的新型交易模式于实践中产生,人们的以物抵债行为开始具有担保与清偿的双重目的。对于以物抵债,应当厘清其与让与担保、买卖合同的界限,明确以物抵债协议的诺成性,并形成以意思表示为分类标准的纠纷处理思路。具言之,应当从审查合同约定以及合同订立目的入手,判断当事人订立以物抵债协议的目的是“变更+清偿”还是“担保+清偿”,据此将以物抵债根据意思表示进行功能分类,将之分为“合同变更型以物抵债”和“担保功能型以物抵债”两种类型。若属于前一种类型,结合实际情况,用债的更改或新债清偿理论解释。在不存在法定无效事由的情形下,应当肯认其效力,并且无需附加清算义务,若存在抵债物价值过高的情形,用公平原则救济即可。若属于后一种类型,应当结合抵债物的状态,判断以物抵债协议享有债权效力还是物权效力,抵债物的状态并不影响设定担保的约定的法律效力。对于债权性质的担保,赋予债务人在特殊情形下的撤销权。若以物抵债协议进行了预告登记或备案登记,则债权人只能享有优先受偿权。

关键词：以物抵债司法裁判清偿担保

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以物抵债的法律性质研究

以物抵债的法律性质研究

作者：宋丽内蒙古大学

学位级别：硕士

以物抵债具有降低交易成本,提升交易效率,兼具保障债权人利益的优势,因此以物抵债备受人们的青睐。但是,我国针对以物抵债这一行为的法律规范尚不完善。《民法典》中未对以物抵债这一概念进行规定,仅对实现担保物权和建设工程价款优先... 详细信息

以物抵债具有降低交易成本,提升交易效率,兼具保障债权人利益的优势,因此以物抵债备受人们的青睐。但是,我国针对以物抵债这一行为的法律规范尚不完善。《民法典》中未对以物抵债这一概念进行规定,仅对实现担保物权和建设工程价款优先受偿权等个别以物抵债情形作出规定。学界对以物抵债的研究亦未形成统一意见,以物抵债合同的要物性与诺成性、担保效力与清偿效力的界限至今仍是讨论的焦点。由此导致以物抵债案件的司法认定陷入困境,“同案不同判”现象广泛存在,这不仅有损法院的形象,动摇司法公信力,更会损害当事人权益,阻碍市场经济的良性发展。与以物抵债相关的民法概念众多,包括代物清偿、新债清偿、债的更新、让与担保和流押契约。由于以物抵债是在市场交易活动中形成的概念,而非法律上的概念,以物抵债的类型复杂多样、内容包罗万象,故现存的任何一个法律概念均无法覆盖以物抵债的全貌。首先明确以物抵债的法律性质是诺成性契约,在此基础上应当对以物抵债进行类型化分析。以物抵债的类型化分析对司法实践及理论界都具有重要意义,这不仅可以有效地统一司法裁判尺度,达到同案同判的目的,更好地发挥司法对生活的指引作用;也有利于平衡债权人与债务人的利益,促进市场交易的稳定发展。以物抵债涉及“旧债”“新债”这两个债,《九民会议纪要》提出以签订以物抵债合同时旧债的履行期限是否届满为标准,对以物抵债的法律适用进行区分;旧债履行期限届满之后形成的以物抵债认定具有清偿效力,其中抵债物所有权已经转移的构成代物清偿,抵债物所有权未实际转移的,视双方是否明确约定合同签订之时旧债即消灭而分别构成债的更新或新债清偿;旧债履行期限届满之前形成的以物抵债认定具有担保效力,债权人可以对抵债物行使优先受偿权,但该优先受偿权能否产生对抗第三人的效力取决于抵债物的物权是否实际发生转移;而抵债物的所有权归债务人。

关键词：以物抵债法律性质担保效力清偿效力