检索结果-南通市图书馆

作者：韦力子西南财经大学

学位级别：硕士

律师的案源介绍费现象以及所带来的一系列伴随问题,是律师界和司法行政管理机关中一个人人心知肚明却无人戳破的问题。在法律禁令的背景下,很少有人把这个现实中普遍违法的事实搬上台面,这也是我国关于律师介绍费或者律师费分配规则的... 详细信息

律师的案源介绍费现象以及所带来的一系列伴随问题,是律师界和司法行政管理机关中一个人人心知肚明却无人戳破的问题。在法律禁令的背景下,很少有人把这个现实中普遍违法的事实搬上台面,这也是我国关于律师介绍费或者律师费分配规则的研究呈现空白的原因。但是回避无法解决问题,甚至会加大其危害,因为没有什么比法律被漠视的事实更能损害法律的威严。根据笔者的考察,律师“不得支付介绍费”的现行法律规定源自特定的立法目的和社会背景。其立法目的是维持律师行业的秩序;其社会背景处于国办律所、合作制律所、合伙制律所以及其他具有律师性质但没有律师身份的各类法律服务机构相互竞争的混乱局面。诞生自特殊历史背景下的法律如今无法得到普遍遵守,其背后原因既简明也深刻。虽然已经脱离律师体制改革初期的特殊环境,但是律师介绍费现象仍然存在损害当事人经济利益的倾向,这是当今的法律职业所不能容忍的。并且律师支付介绍费的行为在一定程度上打破了当事人和律师之间以信任为基础的双向关系,而使律师需要就同一案件在一定程度上为第三人服务,但是这种情况造成的间接利益冲突问题绝对不是仅凭全面禁止律师支付介绍费便可以解决的简单问题,因为介绍费中包含着律师最基础的生存需求,即案源需求。另一方面,在商业化思潮席卷律师业、律师体制依照商业模式运行的情况下,律师介绍费现象的存在亦提高了律师行业整体效率,甚至在一定的条件下提升了对当事人或客户提供的法律服务的质量。最后在借鉴域外治理经验的基础上,笔者建议取消现行禁止性规定并将实施介绍行为的律师作为介绍费规则的主要规制对象,同时施以相应的法律义务,并且赋予当事人以与义务对应的权利。只有合理设置权利和义务,方能整体上实现利益的平衡。

关键词：律师介绍费当事人知情权

来源：