检索结果-南通市图书馆

人工智能生成技术方案的可专利性及其制度因应

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2023年第2期35卷 346-364页

作者：杨利华中国政法大学民商经济法学院

由人工智能自主生成的技术方案作为一类全新的发明形式,在理论基础、权利主体、利益分配等多方面对传统专利制度提出了严峻挑战。由于人工智能目前已经能够生成符合可专利性的技术成果,既有专利制度面临变革。在权利归属的制度安排上,... 详细信息

由人工智能自主生成的技术方案作为一类全新的发明形式,在理论基础、权利主体、利益分配等多方面对传统专利制度提出了严峻挑战。由于人工智能目前已经能够生成符合可专利性的技术成果,既有专利制度面临变革。在权利归属的制度安排上,需要调整多方参与主体的利益关系,构建基于“二元主体结构”的权利主体规则,以使用者作为基本的专利权主体,兼顾对投资者利益的保护,以防止人工智能算法控制者的垄断;同时,引入约定优先和公平报酬原则作为合理补充,以实现人工智能生成技术方案专利保护的利益平衡。在权利保护的制度构建上,需要完善人工智能生成技术方案的专利申请授权制度,明确其权利行使的基本原则与规范设计,以此进一步实现个人利益与公共利益之间的平衡,推动人工智能行业的创新发展与技术进步。

关键词：人工智能生成技术方案专利权可专利性权利归属公共领域

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能生成技术方案的可专利性研究

人工智能生成技术方案的可专利性研究

作者：李冠华青海师范大学

学位级别：硕士

随着人工智能技术的深入发展,人工智能在诸多技术领域开始崭露头角,其中也囊括了专利领域。现阶段的人工智能,在生成技术方案的过程中大部分还担任着辅助性角色,在少数人工智能技术较为成熟的领域可以独立运作,但随着技术的进一步深入,... 详细信息

随着人工智能技术的深入发展,人工智能在诸多技术领域开始崭露头角,其中也囊括了专利领域。现阶段的人工智能,在生成技术方案的过程中大部分还担任着辅助性角色,在少数人工智能技术较为成熟的领域可以独立运作,但随着技术的进一步深入,人工智能将能够在各领域都以合作或独立的方式生成技术方案,该合作或者独立生成的技术方案是否能够成为《专利法》的保护对象,倘若回答是肯定的,那么现行专利审查标准是否适用,如何认定发明人与专利权人,权责如何分配、所带来的风险如何应对等问题就随之而来,为了应对上述人工智能发展所带来的问题,本文拟就对上述一系列问题进行理论分析并提出一些有效的应对措施以供参考。首先,笔者拟从人工智能及其生成技术方案的定义、特点为出发点进行研究,比较其生成技术方案与传统技术方案的异同,在此基础上明确其特殊性。其次,通过实例分析说明人工智能生成技术方案专利化的现实需要。再次,从传统专利正当性理论入手,利用法律解释的方法,对“自然权利”理论和“创新激励”理论进行理论反思,论证人工智能生成技术方案的专利正当性。在肯定了其专利性之后,笔者又针对人工智能的特殊性,对专利审查标准及原则予以调整。随后,再对现行专利法律法规进行补充、修改,将人工智能纳入发明人范围,为其生成技术方案的可专利性提供了理论起点,并在此之上,提出了构建人工智能发明主体地位、有约从约无约从法的权责分配制度构想。最后,为了防止市场主体利用人工智能生成技术方案进行不正当竞争或者垄断、技术方案在进入公共领域后打破专利发展平衡,提出构建以需求要素为主导,专利标准化为手段的防范化解风险机制。本文的主要创新点为:(1)调整人工智能生成技术方案的可专利性标准。(2)引入人工智能作为发明人的制度设计。(3)构建以意思自治为主法律兜底的权责分配规则。(4)设置以需求要素为主导,专利标准化为手段的风险防范机制。本文综合运用法律方法,试图通过专利审查标准、发明人主体、专利权责分配等方面论证人工智能生成技术方案的可专利性,以供后续研究、立法司法实践参考与借鉴。

关键词：人工智能生成技术方案专利性专利审查标准权责分配风险防范

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能生成技术方案的可专利性及权利归属

湘潭大学学报（哲学社会科学版） 2019年第4期43卷 84-90页

作者：刘友华魏远山湘潭大学法学院

强人工智能或超人工智能逐渐脱离人类意志并能生成技术方案,这对专利制度提出了挑战:人工智能生成的技术方案是否应得到专利法保护、是否属于专利客体、是否符合“三性”要求以及应如何配置权利等。人工智能生成的技术方案多属制造方法... 详细信息

强人工智能或超人工智能逐渐脱离人类意志并能生成技术方案,这对专利制度提出了挑战:人工智能生成的技术方案是否应得到专利法保护、是否属于专利客体、是否符合“三性”要求以及应如何配置权利等。人工智能生成的技术方案多属制造方法或操纵方式,不应排斥在专利保护范围之外;坚持既有的绝对新颖性、实用性和创造性的要求,并不妨碍将其作为专利保护。囿于人工智能不具有法律主体地位,可在申请文件中标明其为名义上的发明主体,比较人工智能的研发者、所有者与使用者的贡献差异,应将人工智能生成技术方案的权利赋予使用者,由其享有权利收益。

关键词：人工智能人工智能生成技术方案专利保护

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能生成技术方案可专利性研究

人工智能生成技术方案可专利性研究

作者：王丽娜山东大学

学位级别：硕士

自上世纪中叶至今,经过七十余年的发展,在大数据、高性能计算等新兴技术的推动下,人工智能（Artificial Intelligence,AI）可谓几经沉浮,曲折前行,目前已经进入了第三次发展高潮,呈现出深度学习、跨界融合、人机协同等新兴特征,与人工... 详细信息

自上世纪中叶至今,经过七十余年的发展,在大数据、高性能计算等新兴技术的推动下,人工智能（Artificial Intelligence,AI）可谓几经沉浮,曲折前行,目前已经进入了第三次发展高潮,呈现出深度学习、跨界融合、人机协同等新兴特征,与人工智能和算法有关的专利数量呈现出井喷式增长。所谓“万物兴歇皆自然”,会写诗的机器人“小冰”、能做专辑的“Emily Howell”、获得专利保护的“基于神经网络的原型系统及方法”等,不论是未雨绸缪的前沿探究,还是迫在眉睫的实务判例,都在极大程度上推动着人工智能生成的新的技术方案可专利性研究的探讨。2020年10月17日,最新修订的《专利法》如期而至,但是作为与技术方案联系最为密切的单行法,本次法律修订中并没有提到任何有关人工智能技术的规制措施。鉴于此,可推测我国专利法对于人工智能生成物的态度趋于保守。然而,科技发展日新月异,人工智能机器自主生成的新的技术方案日渐繁盛。无论是出于防患于未然的决心,还是实务疑难争议的解决,对人工智能生成的技术方案的法律规制探讨都应当提上日程。本文目的在于厘清人工智能生成的新的技术方案能够获得专利权利的可能性以及法律依据,即围绕人工智能生成的新的技术方案的相关概念、其专利法律制度域外研究、获得专利保护的挑战以及必要性、此类技术方案是否具备成为专利权利客体的可能性、此类技术方案在申请过程中可能存在的与现行专利法对专利权利人的授权标准之间的冲突以及如何优化等部分进行展开。以期于为人工智能生成技术方案在《专利法》的基础理论和制度框架内获得授权探寻可能方案。具体而言,本文正文由四部分构成:首先,本文廓清了人工智能生成技术方案相关概念,同时通过梳理美国、欧盟、日本、韩国等专利大国在人工智能领域相关的专利保护的现状,在这一基础上说明人工智能系统生成的新的技术方案是否能够成为可专利权利客体,根据《专利法》第五条、第十九条和第二十五条之规定,人工智能生成的技术方案具备成为《专利法》对专利客体的要求。而后,文章对当前中国《专利法》第二十二条所列专利标准,即实用性、新颖性、创造性标准以及《专利法》第二十六条“充分公开”标准与人工智能生成的新的技术方案之间可能存在的冲突进行分析,可看出专利审查人员在对于人工智能有关的专利进行审查的过程中可能存在的风险,亦即人工智能系统生成的新的技术方案的成为专利保护客体时与现行专利法之间冲突。再次,文章是对其专利必要性进行分析。其一是技术进步和司法实践的发展;其二是通过传统专利学说为人工智能生成的技术方案申请专利寻求理论基础,即通过对劳动论、功利主义论、契约论、产业政策论对本讨论主题,即人工智能系统生成的新的技术方案,在中国领域内寻求专利法律保护时可能遇到的论理阻碍和风险,并为其寻求解释空间。最后,通过对《专利法》第二十二条“专利三性”和第二十六条“充分公开”标准的优化,主要包括两个方面,对于“专利三性”标准的实用性、新颖性和创造性审查标准,以及在人工智能“算法黑箱”与专利权利要求之间寻求平衡,试图为人工智能在数据输入—运算—输出解决方案中的法域盲区,即为人工智能机器生成的技术方案中潜藏的技术、社会和管理风险提供解决思路和对策。换言之,人工智能虽然尚不能成为专利权的直接权利人,若不讨论权利主体问题,仅从权利客体角度讨论,如果其生成技术方案能够满足《专利法》规定的专利授权要求,且符合人工智能生成技术方案在人工智能算法产生过程中申请专利的一般要求,那么该技术方案应当被认为满足专利权利客体的要求。本文主要创新点如下:（1）是通过传统专利学说证成人工智能生成的技术方案申请专利的理论基础。（2）对当前中国《专利法》第二十二条所列专利标准,即实用性、新颖性、创造性标准与新技术方案之间可能存在的冲突进行分析,通过专利审查当中可能存在的风险,探寻细化审查标准之方式。（3）通过条文的分析,在人工智能“算法黑箱”与专利权利要求的充分公开之间寻求平衡,试图为人工智能在数据输入—运算—输出解决方案中的法域盲区,为潜藏风险提供解决思路和对策。总之,本文主要通过语义分析法、比较研究法、规范分析法和案例分析法四种研究方法,试图通过域外法研究、专利客体、专利审查标准等证成人工智能生成技术方案可以可专利性保护,为人工智能生成技术方案可专利性提供新的思路。

关键词：人工智能生成技术方案可专利性专利三性充分公开

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能生成技术方案主体性及权利归属研究

哈尔滨学院学报 2021年第12期42卷 88-91页

作者：关博文朱文玉东北林业大学黑龙江哈尔滨150040

人工智能技术作为最可能引领第四次工业革命浪潮的新兴领域之一,在世界各国均受到高度重视。我国在人工智能技术领域投入巨大且成绩喜人。但在专利法领域,人工智能技术的发展对于现行专利模式产生了巨大的挑战。专利法属于“人域法”,... 详细信息

人工智能技术作为最可能引领第四次工业革命浪潮的新兴领域之一,在世界各国均受到高度重视。我国在人工智能技术领域投入巨大且成绩喜人。但在专利法领域,人工智能技术的发展对于现行专利模式产生了巨大的挑战。专利法属于“人域法”,人工智能能否成为专利主体存在障碍。同时人工智能生成技术方案有多主体参与,权利如何归属也有其复杂性。文章认为在弱人工智能时代,人工智能尚不具备成为专利主体的条件,但法律可赋予人工智能发明人地位,参考职务发明制度赋予人工智能相关主体专利权人的权利。关于权利归属,建立以约定为先,不同情况不同处理的权利归属体系。

关键词：人工智能生成技术方案主体资格权利归属

维普期刊数据库