检索结果-南通市图书馆

作者：田艳河北经贸大学

学位级别：硕士

客观预备合并之诉是一种特殊形态的诉的合并方式,旨在平衡双方当事人之间的诉讼权益及提升诉讼效率,由当事人根据自己的意愿对主位之诉与备位之诉排序进而合并提起。我国民事诉讼法尚未明确规定客观预备合并之诉制度,参考大陆法系国家... 详细信息

客观预备合并之诉是一种特殊形态的诉的合并方式,旨在平衡双方当事人之间的诉讼权益及提升诉讼效率,由当事人根据自己的意愿对主位之诉与备位之诉排序进而合并提起。我国民事诉讼法尚未明确规定客观预备合并之诉制度,参考大陆法系国家和地区的发展经验,其发展历程经历了从否定到肯定再到鼓励适用的过程。客观预备合并之诉,在实体层面不但能避免矛盾裁判还能解决我国请求权竞合的难题,在诉讼层面有利于提高审判效率进而节约司法资源,且有利于当事人实现一次性解决纠纷避免反复诉讼。近年来,虽然我国司法实践已经有了客观预备合并之诉的探索适用,但是由于立法空白,我国客观预备合并之诉制度的具体内容还没有形成统一观点,导致其适用在我国司法实务中呈现出严重的混乱现象。因此,建立符合我国国情的客观预备合并之诉制度非常有必要。本文参考大陆法系其他国家和地区的客观预备合并之诉的发展经验,对客观预备合并之诉基础理论和程序构建进行了研究。基于程序保障理论和处分权主义,客观预备合并之诉具有在我国适用的基础理论。通过对我国司法现状进行检视,客观预备合并之诉在我国适用中存在概念尚未普及、认知不一、审判规则不一、启动程序不一等问题。通过检视客观预备合并之诉内部构造的多种理论学说,基于我国司法现状,主备位之诉内部应采“互斥或竞合”关系,并以此内部构造为基础展开其制度构建。在客观预备合并之诉制度构建上,本文从程序性规则和审理规则展开探讨。在程序性规则上,在“互斥或竞合”的前提下,客观预备合并之诉的适用条件应当限定为主备位诉讼请求对应的请求权规范之构成要件存在案件事实判断不明和法律关系难以确定两种状态。在管辖规则上,除专属管辖外,受诉法院对其中一诉具有管辖权即对全案具有管辖权。在起诉条件和庭前程序审查上,主位之诉与备位之诉的主体要素应当表现一致性,双方关系具有矛盾或者竞合,以同一诉讼程序进行共同审理,有效节约司法资源。在实体审理规则上,一审审理规则较为简便,因主备位之诉的事实基础为单一或牵连关系,一审法院应对主备之诉先后审理,依次裁判。在二审中,因存在一审判决结果和原被告是否上诉的多种不同情形组合,应当在遵循不诉不理、禁止不利益原则的基础上,充分运用法官释明权并尊重当事人处分权,针对不同的组合进行裁判。

关键词：客观预备合并之诉主位之诉备位之诉请求权竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观预备合并之诉研究

客观预备合并之诉研究

作者：王虹桥华东政法大学

学位级别：硕士

诉的合并制度对于提高诉讼经济、避免出现矛盾判决、保护当事人诉权、树立司法权威有着重大意义,作为民事诉讼法学领域的一个基本问题,很多大陆法国家进行了深入研究,形成了成熟的理论体系,并极大认可这一制度设计的优势。反观我国,尽... 详细信息

诉的合并制度对于提高诉讼经济、避免出现矛盾判决、保护当事人诉权、树立司法权威有着重大意义,作为民事诉讼法学领域的一个基本问题,很多大陆法国家进行了深入研究,形成了成熟的理论体系,并极大认可这一制度设计的优势。反观我国,尽管我国立法已经确立了诉的合并制度,如共同诉讼,但是对诉的合并制度研究仍然非常薄弱,且较多集中在诉的主观合并,对诉的客观合并研究存在缺失,这易引发司法实践中适用该制度时的程序混乱,而客观预备合并之诉作为诉的客观合并制度中的一种尤为如此。客观预备合并之诉是指原告在向法院提起诉讼之时,为维护自身权益而向法院同时提出有先后顺位的多个诉,当第一顺位的诉讼无理由时,请求法院对后顺位诉讼进行判决的诉。随着社会发展、诉讼复杂程度的加深以及客观预备合并之诉在解决因事实、证据以及对法律效果判断的不确定等情形下具有的优势,将客观预备合并之诉纳入我国诉讼体系,在切实可行的基础上构建适合我国国情的客观预备合并之诉制度十分必要。本文将从司法案例出发,分析我国司法实践中出现的混乱现象,同时对国外相关理论进行考察研究,在分析与客观预备合并之诉相关诉讼制度基础上,结合我国具体情况,借鉴国外优秀理论成果和经验,对我国确认客观预备合并之诉,以及构建客观预备合并之诉审判模式提出一些想法。本文基于“客观预备合并之诉”这个中心命题依次展开,共分为五个部分:第一部分,从自身生活和实习经历以及公开裁判文书的检索结果,对司法实践中处理客观预备合并之诉的做法进行总结,分析审判实务中出现的问题,以及客观预备合并之诉使用率低的原因,进而阐述我国引入确立客观预备合并之诉的必要性。第二部分,采用比较研究的方式,研究德国、日本、台湾地区关于客观预备合并之诉的理论成果与实践操作。第三部分,基于诉的要素理论、诉讼标的理论阐述客观预备合并之诉的内涵,重点对主位之诉和备位之诉之间的关系进行论述。基于诉讼标的理论,区别客观预备合并之诉与单纯合并之诉、选择合并之诉的不同,论述我国确立客观预备合并之诉的意义。第四部分,客观预备合并之诉审理规则确立前需要厘清的相关问题。主要包括诉讼请求、诉、诉讼标的内涵的界定,对诉讼请求的合并和诉讼标的合并进行区分,鼓励从立法上对客观预备合并之诉制度进行规定。第五部分,构建我国客观预备合并之诉的制度框架。主要论述起诉前审查、一审中主位之诉和备位之诉的审理规则、二审中主位之诉和备位之诉的审理规则、诉讼费缴纳问题及如何确定主位之诉和备位之诉胜诉标准。

关键词：诉的合并诉讼标的预备合并之诉请求权竞合主位之诉备位之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论客观预备合并之诉

论客观预备合并之诉

作者：王喆中南财经政法大学

学位级别：硕士

民事活动的错综复杂催生了多元化的民事纠纷解决方式,以满足社会主体投入较低成本化解多重矛盾之意图。尤其在民事诉讼领域,纠纷主体愈发渴求以简驭繁的矛盾化解机制。由此,利用同一程序处理相同主体间互斥请求的客观预备合并之诉应运... 详细信息

民事活动的错综复杂催生了多元化的民事纠纷解决方式,以满足社会主体投入较低成本化解多重矛盾之意图。尤其在民事诉讼领域,纠纷主体愈发渴求以简驭繁的矛盾化解机制。由此,利用同一程序处理相同主体间互斥请求的客观预备合并之诉应运而生。需要立足当下的理论和实践基础并有效借鉴大陆法系的先进经验,以便预设本土化的客观预备合并之诉。其既是满足社会客观需求的有力手段,也是近年来在学术界和实务界引起广泛兴趣的一个主题。首先,展开对客观预备合并之诉的基本认识。从实体和程序之维解读客观预备合并之诉,产生初步认识。借助与其他客观合并形态的辨析,进一步加深理解,以达准确识别和物尽其用之目的。而诉的要素令诉有一无二,诉讼标的之重要性又班班可考,因而梳理相关理论确有必要。并通过阐述客观预备合并之诉的实践功能,证实该项制度的实用性。其次,他山之石可以攻玉,对大陆法系客观预备合并之诉进行比较研究。先是从立法规定、理论发展和实践变迁,对德国、日本和我国台湾地区的客观预备合并之诉开展宏观分析。再而从主位之诉和备位之诉的关系模式、客观预备合并之诉的类型划分以及审判规则三个层面,对具体操作加以比较,并择优借鉴。再者,客观预备合并之诉效用的证实绝非坐而论道,应将目光投向现实之需求。从现有规定出发,仅少量的地方规范性文件略有涉及,并且显露出忽略始发性的客观合并、混用诉讼请求与诉讼标的等系列问题。从司法实践出发,按照时间、地区、案由等角度分析案例数据,以表现实之需求。并借由具体案例,整合最高人民法院的司法观点,以点带面反映法院处理的转变过程。而法官对“诉讼请求须具体”的错误解读、当事人的不当认识,都使得预备合并的适用呈现受阻的一面。故对该项制度适用受限的成因进行剖释,以便针对性地解决问题。同时从适用的现实意义出发,进一步验证建构该项制度的必要性和可行性。最后,为规范客观预备合并之诉的处置流程,对程序规则加以构想。通过界定诉讼标的与诉讼请求、选择主位之诉和备位之诉的关系模式以及优化合法性认知,体现规则设计之理念。明晰适用情形、诉讼要件以及庭前审查,强化对客观预备合并之诉的识别基准。按照一审、二审程序的脉络,对争议点和可能出现的情况分别讨论,以确定合适的审判规则。与此同时,补充诉讼费用缴纳和法官释明权行使的配套规则。

关键词：客观预备合并之诉主位之诉备位之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观预备合并之诉研究

客观预备合并之诉研究

作者：苏碧颖南京大学

学位级别：硕士

诉的客观预备合并是诉的客观合并项下一种特殊的合并形式,表现为原告对于两诉诉讼请求的列置体现顺位性,分别为主位之诉和备位之诉,备位之诉用以补救主位之诉无法获得法院支持的情况,其“预备性”体现在当法院支持主位之诉时,无需对备... 详细信息

诉的客观预备合并是诉的客观合并项下一种特殊的合并形式,表现为原告对于两诉诉讼请求的列置体现顺位性,分别为主位之诉和备位之诉,备位之诉用以补救主位之诉无法获得法院支持的情况,其“预备性”体现在当法院支持主位之诉时,无需对备位之诉进行裁判,反之,当法院不支持主位之诉时,备位之诉的“预备性”消失,法院需对其成立与否作出判断。这种特殊的诉的客观合并形式要求两诉之间需具备一定的关系,德国学界通说仅要求两诉之间存在“事物联系”即可,或者说在目的上具有一致性。日本、我国台湾地区、我国大陆地区学界通说则认为主、备位之诉之间需具备互斥关系,当事人方可将两诉以客观预备合并之诉的形式向法院提起。客观预备合并之诉生发于两诉在事实、证据层面的关联性,这种关联性使得两诉有合并审理的必要性,同时依托诉讼标的理论以及处分权原则等民事诉讼法基本理论,能够实现防止矛盾裁判、节约司法资源以及缓解当事人法律知识欠缺困境的目的,且与我国当前民事诉讼法规范并不存在冲突。当前我国并未从法律上明确确立客观预备合并之诉,但司法实践中已有相当数量的裁判文书中体现了实务中对于客观预备合并之诉的适用,并且集中在近几年,然适用情况不甚乐观,在很多重要问题上不同法院做法各行其是,表现为是否允许态度有别、基本构成理解不一、程序安排尚无定论,此种现状根源于实务界对于客观预备合并之诉的正当性来源认识不清,基本构成并未形成共识以及程序安排问题讨论不够,有必要思考我国应如何确立客观预备合并之诉。在内部构造问题上,主位之诉和备位之诉之间无任何关系说和仅需具备事物联系说均不可采,原因在于采无任何关系说,被告有遭受不利益的风险,采仅需具备事物联系说于法律上存有障碍,而应采互斥说严格限制客观预备合并之诉的提起,即回归客观预备合并之诉最本源的面貌。在互斥说严格限制下的备位之诉无论在实体上和程序上都有其特殊性,应予以明晰。此外应理清客观预备合并之诉的合并对象与代偿请求诉讼的合并对象有着本质的不同,不应被混淆。在一审程序中,主位之诉和备位之诉在起诉时均系属于法院,一审法院对主位之诉和备位之诉应合并审理、展开辩论而不是依次审理。并非备位之诉的审理附有条件,条件成立与否影响的是法院是否需要对备位之诉有无理由作出判断,即备位之诉的裁判才附有条件而审理应与主位之诉一并进行。诉讼程序仅达致一审程序中主位之诉获得胜诉判决这一非终局状态时,备位之诉的诉讼系属并未消灭。在二审程序中,应肯定“附随的一体性”理论之适用,并应区分移审范围和裁判范围,在此基础上视一审结果的不同情况以及不同的上诉声明情况具体展开程序设计。

关键词：客观预备合并主位之诉备位之诉处分权附随的一体性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观预备合并之诉研究

客观预备合并之诉研究

作者：王彤山东大学

学位级别：硕士

客观预备合并之诉是一种特殊形态的诉的合并方式,由当事人依其意愿平衡其实体利益与程序利益对复数之诉加以排序合并提起。相较于德日等国日益精细化的研究应用现状,我国大陆地区较少关注客观预备合并制度,应予足够重视。日本、台湾地... 详细信息

客观预备合并之诉是一种特殊形态的诉的合并方式,由当事人依其意愿平衡其实体利益与程序利益对复数之诉加以排序合并提起。相较于德日等国日益精细化的研究应用现状,我国大陆地区较少关注客观预备合并制度,应予足够重视。日本、台湾地区学界通说肯认先后位之诉存在互斥不相容之关系始为合法,但实务中也认可声明单一、先后位之诉存在竞合关系的客观预备合并类型。在我国民事诉讼学界和实务界坚持诉讼标的旧实体法说之视角下,当事人享有因单一生活纠纷事实而产生复数竞合之请求权,并赋予其自由选择权。但此自由选择权因实务中的误读被错误地限制为须在起诉时择一行使,当事人选择错误之风险被不当放大,不利于其权利的保护。客观预备合并之诉可使当事人围绕一个生活纠纷事实所可能提出的诉的声明和不同法律理由在同一程序中得到审理,在当下具备特殊且重要的价值,故亦应肯认先后位请求存在竞合关系的客观预备合并类型。提起诉之客观预备合并最为常见的情形为原告在起诉伊始即依其意愿对数诉进行排序合并提起,即所谓“初始合并”,亦允许原告在案件受理后通过诉的变更以“后发合并”的方式对数诉予以合并。受诉法院对其中一诉具有管辖权即对全案具有管辖权,但若数诉之一具有专属管辖之情形的,则受诉法院应裁定全案移送至专属管辖法院审理。在一审中,因先后位之诉存在互斥或竞合关系,其基础事实为单一或具有牵连关系,故法院应对先后位之诉合并辩论,依序裁判。在原告主位之诉胜诉,预备之诉未裁判,被告上诉时,因附随一体性,预备之诉当然移审于二审法院。在二审法院驳回主位之诉时,则在一审中未受审判之预备之诉,亦得直接成为上诉之辩论及判决之对象。在原告主位之诉败诉而预备之诉胜诉时,若仅原告上诉,若二审法院认为主位有理由,可径行撤销预备之诉胜诉判决,改判主位胜诉;若仅被告上诉,宜采上诉必要说,但法院应行使释明权,督促原告提起附带上诉。

关键词：客观合并预备合并主位之诉预备之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

现代民事诉讼理念下的客观预备合并之诉研究

现代民事诉讼理念下的客观预备合并之诉研究

作者：冯莉莉华东政法学院

学位级别：硕士

从主体与客体的角度可以将诉的合并形态分为诉的客体合并和诉的主体合并两大类,与此相对应,诉的预备合并可以分为客观的预备合并与主观的预备合并两种类型。客观预备合并之诉是指在同一民事诉讼程序中,原告由于担心其所提出的诉讼请求... 详细信息

从主体与客体的角度可以将诉的合并形态分为诉的客体合并和诉的主体合并两大类,与此相对应,诉的预备合并可以分为客观的预备合并与主观的预备合并两种类型。客观预备合并之诉是指在同一民事诉讼程序中,原告由于担心其所提出的诉讼请求不被法院支持,因而同时针对同一被告提起一个与前诉不能同时存在或不能同时实现的另外一诉,首先请求法院就前诉为审判,如果法院支持前诉则不要求就后诉为审判,如果法院不支持前诉则要求对后诉为审判的一种诉讼合并形态。其中原告首先提出的前诉称为主位之诉,作为预备的后诉称为备位之诉。诉的客观预备合并制度在大陆法系的德国、日本以及我国台湾地区都已多有深入的理论探讨,并且其理论成果已经促进司法实践的发展。虽然各国的法律环境不同,并且学者们对这一理论本身的认识也存在很多分歧,但这一制度具有保护当事人诉权行使、提高诉讼效率、彻底解决纠纷和防止产生矛盾裁判等一系列特质,这些特质与强调当事人主体地位、追求公正与效率并重的现代民事诉讼理念极度吻合,并且可以在很大程度上促进现代民事诉讼所追求价值的实现。因此诉之客观预备合并制度具有极强的实践意义,对它的研究决非学者们在象牙塔中的自娱自乐。尽管争论一时难以完全消弥,但正所谓瑕不掩瑜,客观预备合并之诉本身的优秀品质并不能为理论上的一点分歧所掩盖,我国应引入这一制度。文章主体分为五部分,第一部分通过列举案例方式,介绍了按照我国现行法律规定,遇到案件需要预备合并审理时的处理方法及其弊端,由此引出客观预备合并之诉制度,并介绍其内在优秀品质及在解决此类问题时的优势。第二部分通过分析客观预备合并之诉的概念、适用情形、分类、特征和提起条件等问题介绍了客观预备合并之诉的基本构成和作用机理。因为要探讨诉的客观预备合并就不能回避诉讼标的的问题,所以第三部分着力讨论诉讼标的理论。现存的各种诉讼标的理论都或多或少地存在缺陷,基于我国法律规定和司法实践中法官、律师等法律职业者的既有观念考虑,笔者认为传统诉讼标的理论有其实践价值。第四部分阐释了客观预备合并之诉中主位之诉与备位之诉的诉讼系属以及二者一审和上诉审中会遇到的难题,关键问题在于如何保持二者审级的一致性。第五部分探讨客观预备合并之诉制度与我国民事诉讼法律规定的契合问题。本文力图在以下几个方面有所创建:首先是力图厘清主位之诉与备位之诉之间的关系,明确了所谓“排斥关系”的实际上包含“不能同时存在”和“不能同时实现”两种情况;其次是指出我国对需要客观预备合并案件的做法——通过法官行使释明权来促使当事人变更诉讼请求——及其弊端,由此得出应该代之以客观预备合并之诉制度的结论;第三是通过诉讼标的概念分析如何区分不同的诉,借以明确怎样才能构成合并之诉以及客观预备合并之诉;最后是分析了客观预备合并案件的诉讼系属问题并力图解决此类案件的一审和上诉审中遇到的难题。

关键词：客观预备合并之诉主位之诉备位之诉诉讼标的

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观预备合并之诉在我国的容许性与程序展开

客观预备合并之诉在我国的容许性与程序展开

作者：苏思羽华东政法大学

学位级别：硕士

作为客观合并的一种特殊形式,预备合并之诉制度首先在域外实务领域得到认可,历经学术界长期的摇摆与争论,并经民事诉讼实践的不断探索,逐步为大陆法系国家和地区广泛认可并适用,并发展趋于成熟和完善。而在我国诉讼爆炸的现实语境下,预... 详细信息

作为客观合并的一种特殊形式,预备合并之诉制度首先在域外实务领域得到认可,历经学术界长期的摇摆与争论,并经民事诉讼实践的不断探索,逐步为大陆法系国家和地区广泛认可并适用,并发展趋于成熟和完善。而在我国诉讼爆炸的现实语境下,预备合并之诉因其具有防止矛盾裁判、节约司法资源以及降低诉讼成本等的独特作用,已为实务界展开初步探索与实践,但该制度在我国立法层面仍处于空白状态,导致相关司法实践缺乏规范指引,并因此引发混乱局面。因此,本文将从以下几个方面着重展开论述。第一章主要介绍客观预备合并之诉的制度现状与问题。从立法、司法和理论研究三个层面深入分析客观预备合并之诉制度在我国的现存问题。在立法层面,客观预备合并之诉仍处于空白状态,相关立法规范缺失。在司法实践层面,其面临合法性认识不一、构成要件理解有别以及程序安排尚无定论等多重问题。在理论研究方面,预备合并之诉的相关研究较为薄弱,并未引起学界重视。以上多方面问题都亟待得到妥善解决。第二章为客观预备合并之诉制度在我国的容许性考察。首先,对客观预备合并之诉制度与我国民事诉讼处分权原则以及诉讼标的理论的适配性进行考察,认为该制度在民事诉讼基本理论下不存在适用障碍。其次,从现行法规范尤其是我国立法例中的“起诉条件”与“重复诉讼识别标准”条款进行考察,明确客观预备合并之诉与我国相关立法规定并无冲突。最后,在相关程序构建上,还有大陆法系国家和地区先进的理论研究与司法实践的有益经验得以借鉴。第三章客观预备合并之诉的审查与受理。该部分主要从以下两个方面着手:其一,合并的数诉是否分别满足各自的诉讼要件,即《民事诉讼法》第122条之起诉条件,可称之为一般诉讼要件;其二,合并数诉的提起是否满足诉的合并要件,包括同一原告对同一被告主张数个诉讼标的、受诉法院对合并的数诉之一享有管辖权以及提出合并的数诉必须适用同一诉讼程序等,可称之为特别诉讼要件。第四章客观预备合并之诉一审程序的展开。着重阐述客观预备合并之诉的法律构造、一审合并审理与否的争议以及主位之诉有理由时对备位之诉的处理。在法律构造上,主备位之诉在实体法层面应存在互斥性关系,在程序法层面应满足预备性、顺位性和条件性等特征。在一审审理方式上,应遵从分别审理原则,即先审理主位之诉,待主位之诉无理由时方对备位之诉进行审理。对于主位之诉获胜诉判决时,备位之诉处于待定状态,法院无需对其作出处理。第五章客观预备合并之诉二审程序的展开。对于不同的一审判决结果,有权上诉的主体及其上诉范围以及上诉审理范围都应有所不同。当主位之诉获胜诉判决时,仅被告就胜诉的主位之诉享有上诉权。当主位之诉无理由且备位之诉有理由时,原告有权就主位之诉无理由判决提起上诉,而被告有权就备位之诉有理由判决提起上诉。当主备位之诉均无理由时,仅原告存在上诉利益,其既可以就主位之诉上诉,也可以就备位之诉上诉,又可以预备合并方式对主备位之诉一同提起上诉。

关键词：预备合并之诉主位之诉备位之诉诉讼要件诉讼系属

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

主观预备合并之诉研究

主观预备合并之诉研究

作者：高鑫内蒙古大学

学位级别：硕士

主观预备合并之诉是诉的合并中的一种重要形态,在法律关系复杂的案件中为当事人无法准确识别诉讼主体提供有效的救济方法。在大陆法系国家和地区的理论与实践中,主观预备合并之诉的合法性一直备受争议。随着社会关系日益复杂,对主观预... 详细信息

主观预备合并之诉是诉的合并中的一种重要形态,在法律关系复杂的案件中为当事人无法准确识别诉讼主体提供有效的救济方法。在大陆法系国家和地区的理论与实践中,主观预备合并之诉的合法性一直备受争议。随着社会关系日益复杂,对主观预备合并之诉予以肯定的观点已经获更多支持。然而,我国民事诉讼法对主观预备合并之诉理论鲜有提及,诉讼实务方面也缺少应有的认识,主观预备合并之诉制度并没有得到应有的重视。但是,仅以主观预备合并之诉适用违反诉讼程序的安定性、导致被告的诉讼地位不安定以及原告滥用诉讼权利等问题,就否定主观预备合并之诉的价值是不合理的。与主观预备合并之诉相比较,同样作为诉的合并形态的客观预备合并之诉在民事诉讼法中获得普遍认可。因此,有必要明确主观预备合并之诉可以适用的程序、适用的类型,同时完善相关立法、建立相关制度。通过主观预备合并之诉的研究,有助于防止被告之间在诉讼中相互推诿责任,更好地维持裁判的统一性,同时使诉讼经济的价值得以充分实现。

关键词：主观预备合并之诉诉讼请求诉讼主体主位之诉预备之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论诉之预备合并

论诉之预备合并

作者：高韵华东政法大学

学位级别：硕士

预备合并之诉是指在同一法律关系中,原告基于请求权竞合向同一被告提出几个具有排斥关系的诉讼请求,并请求法院按一定顺序审理之。其中请求法院优先审理的诉为主位之诉,另一个诉为预备之诉。预备合并之诉在德国、日本以及我国台湾... 详细信息

预备合并之诉是指在同一法律关系中,原告基于请求权竞合向同一被告提出几个具有排斥关系的诉讼请求,并请求法院按一定顺序审理之。其中请求法院优先审理的诉为主位之诉,另一个诉为预备之诉。预备合并之诉在德国、日本以及我国台湾地区早已出现,各国都对这一制度进行了比较深入的理论研究和实务探索。不同国家的学者在诉的预备合并制度的理论基础、具体的审判方式等问题上存在着较大的分歧,对于这一制度的合法性的认定更是经历了一个从否定到肯定的长期的发展过程,但最终,诉的预备合并制度仍以其难以替代的优势获得了普遍的认可。诉的预备合并制度有利于当事人实体和程序权利的充分保障,有助于提高诉讼效率、防止裁判冲突的发生,能够最大限度的节约司法资源。本文通过论述,介绍这一制度的基本内容,对有争议的问题进行辨析,并论证了这一制度引入中国的重要意义。本文共分四个部分。第一部分描述我国审判实践中出现的请求权竞合问题,分析了由于立法的缺失导致实务中对这一类问题难以解决的现状,论述了将预备合并制度引入中国的必要性。第二部分介绍了预备合并之诉的概念,探讨了这一制度合法性的理论基础,分析了预备合并之诉中主位之诉和预备之诉之间的关系。第三部分通过借鉴国外立法和实务的经验,为我国设置客观的预备合并之诉制度提出了粗略的框架,并对一些审判中会遇到的具体问题如果处理提出了看法。第四部分独立论述主观的预备合并之诉制度与客观预备合并制度的不同及理论基础的区别,提出了主观的预备合并制度独特的制度设计方法,同时讨论了预备合并制度中需要解决的两个实务问题。

关键词：客观预备合并主观预备合并竞合主位之诉预备之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

诉之客观预备合并研究

诉之客观预备合并研究

作者：孟美彤中国政法大学

学位级别：硕士

诉的客观预备合并作为传统大陆法国家所长期探讨与争议的一项议题,具有防止矛盾裁判、一次性解决当事人争议等诸多可产生积极影响的功能。目前,关于诉的客观预备合并的研究在主流的大陆法国家与地区,例如德国、日本及我国台湾地区,都业... 详细信息

诉的客观预备合并作为传统大陆法国家所长期探讨与争议的一项议题,具有防止矛盾裁判、一次性解决当事人争议等诸多可产生积极影响的功能。目前,关于诉的客观预备合并的研究在主流的大陆法国家与地区,例如德国、日本及我国台湾地区,都业已取得了较为长足的发展与进步,这些国家与地区都在不同程度上对诉的客观合并在立法上加以确定,并以判例的形式在实践中对客观预备合并的适用之合理性进行了确认,在司法实践中用实际行动证明了诉的客观预备合并乃为司法领域所接受之事物。即使是在以英国与美国为代表的英美法系国家,近年来在立法上对于诉之合并的规定也逐渐略有起色,各自存在着不同数量上的关于合并规定的法律条文。反观诉的客观合并在我国大陆地区的发展状况,无论是在学术领域还是立法与司法领域,目前为止都尚未到达一个令人满意的阶段。在学术领域中,我国学者对于这一议题的研究与讨论远不及上述几个主流大陆法国家与地区的程度;在立法上,诉的客观合并在我国相关立法中是一块缺失的内容,更不用说诉的客观预备合并;在司法实践领域中,多数地区的法官具有仅在一个诉讼程序中处理一诉的倾向,对于可能会使得案情变得复杂从而影响审结效率的诉的客观合并,法官基于绩效考核等较为实际的理由,往往会以诉讼请求不明确为由排除诉的客观合并的适用。以上三个方面共同存在,使得诉之客观预备合并理论在我国的发展遇到了多方面的制约因素。本文正是基于目前诉的客观合并所面临的上述难题,从概念至实践,从理论到现实,依次对在我国建立起客观预备合并制度这一问题进行剖析,共分为五个部分对这一问题展开讨论。具体而论,第一章“诉之客观预备合并概述”是对客观预备合并的概念、特征、类型等基础方面进行不同国家与学者间观点的介绍,用这些基本要素进行铺陈。第二章“诉之客观预备合并的域外比较法考察”则是将视线投向主流的两大法系国家,阐述与探讨这些国家各自关于诉的客观合并的规定。第三章“大陆法系对诉之客观预备合并的理论争议”着眼于目前大陆法系国家内部针对客观预备合并的几个争议得最为激烈的主要问题的讨论,通过不同国家与学者的观点碰撞,形成个人对客观预备合并的看法。第四章“诉的客观预备合并在我国的适用”则是将视线投射回我国内部的一章,通过分析客观预备合并在我国实践中所遇到的障碍,总结我国设置这一制度所亟需解决的问题。第五章“对我国诉之客观预备合并的反思与完善”则是基于之前所提及的问题,提出的个人对这些问题的相对应的解决办法。

关键词：客观预备合并主位之诉备位之诉诉讼系属互斥关系