检索结果-南通市图书馆

云南行政学院学报 2013年第3期15卷 21-24页

作者：葛耘娜北京大学政府管理学院北京100871

洛克的分权理论是从他的社会契约论出发,通过立法权与行政权之间的相互钳制,防止出自人民委托的政治权力被滥用。在洛克那里,最高权力属于人民,他为人民保留了推翻政府的权力。然而,政府解体的危险,对孟德斯鸠来说,是不可接受的,因为在... 详细信息

洛克的分权理论是从他的社会契约论出发,通过立法权与行政权之间的相互钳制,防止出自人民委托的政治权力被滥用。在洛克那里,最高权力属于人民,他为人民保留了推翻政府的权力。然而,政府解体的危险,对孟德斯鸠来说,是不可接受的,因为在他看来,自由既不等同于自由意志或者权力,也不等同于独立,自由是对法律的服从,失去政府并不意味着恢复自由,而是意味着失去自由。换言之,孟德斯鸠既希望限制绝对王权的发展,又想消除无政府状态的危险。他在洛克对政治权力进行区分的基础上,完善了分权制衡的理论。他一方面细致地分析了英国式的分权理念,指出了追求极端自由所付出的代价和存在的隐患;另一方面通过对法国封建制度的研究,梳理出了另一种权力分配的模式,后者是封建制度和主权国家发展进程中的一种形态,它仍然保持着君主的完整主权,但是王权必须尊重传统和习俗,并通过中间权力行使司法权来捍卫基本法。这两种权力分配模式是18世纪欧洲君主国面前可供选择的两条道路,无论孰是孰非,孟德斯鸠都抱以非常谨慎的态度。

关键词：分权制衡主权极端自由中间权力

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南极模式中的政治与科学初探

南极模式中的政治与科学初探

引用

作者：李馨馨南京大学

学位级别：硕士

南极模式是管理南极洲事务的顶层制度设计,包括1959年签订,1961年生效的《南极条约》为主体的南极条约体系(ATS-Antarctic Treaty System),及据之进行的机构设置。南极条约体系包括：1959年的《南极条约》,1964年的《保护南极动植物议... 详细信息

南极模式是管理南极洲事务的顶层制度设计,包括1959年签订,1961年生效的《南极条约》为主体的南极条约体系(ATS-Antarctic Treaty System),及据之进行的机构设置。南极条约体系包括：1959年的《南极条约》,1964年的《保护南极动植物议定措施》,1972年的《南极海豹保护公约》,1980年的《南极海洋生物资源养护公约》,1988年的《南极矿产资源活动管理公约》和1991年的《关于环境保护的南极条约议定书》以及在历届南极条约协商会议上通过的关于南极事务处理的决议措施。其中,《南极条约》因其首发之功,对南极事务的整体性规划,成为了南极事务处理的法律基础,是南极洲的“根本法”,被称为南极政治的宪法。南极事务的主要协商与决策机构是根据《南极条约》而设置的南极条约协商会议(ATCM-Antarctic Treaty Consultative Meeting),是由南极条约协商国代表参加的国际会议。现今,会议每年举行一次。南极条约协商会议是南极利益相关国纵横捭阖的主要场所。因南极洲的制度设计以国际法和国际机制的形式正式开始了对南极政治和法律的建设,同时促进了南极的国际科学研究合作,发展了极地科学,维护了南极的和平,对于世界和平也具有深远的影响。因此被总结为南极模式。南极模式,之所以成功、为人称道,是因为其作为科学外交的典范,倡导“搁置主权争议,和平发展科考”的精神。这也使得南极模式成为解决有争议地区问题的典范。本文会通过考察《南极条约》的产生过程中所包含的政治元素来认识南极模式。同时结合国际政治学科知识来理解南极政治与科学。从18世纪起,人类就开始涉足南极的旅程。18世纪至20世纪中叶,是早期的人类南极探险史,分为四个阶段：帆船时代、英雄时代、机械化时代和科学考察时代。南极的独特的地理位置造就了独特的科考价值与地缘政治价值。1908年,英国首先宣布了对南极的领土要求。之后各国或提出“扇形原则”、或提“大陆架原则”、或提“先占原则”以为本国在南极占地提供合理依据。但是作为20世纪的两大绝对主角,美国与苏联的态度却耐人寻味,美苏两国都不对南极提出特定的领土要求,但也不承认他国对南极土地的权力。本文所指南极模式的政治因素：首先是《南极条约》出台的时代背景---冷战。它包括美苏争霸、恐怖平衡的国际格局、猜忌和对立的冷战思维、渴求和平的舆论情绪。这一政治元素的分析,本文会集中于美国的南极政策剖析之上,因为它是冷战的绝对主角和南极体系的主导设计师。再是南极问题(Question of Antarctica)包含的主要矛盾有：美苏、南北半球、主权国与非主权国(ATS协约国与非协约国);包含的主要利益争端集中在：资源控制、地缘政治及地区安全、战略价值。其中,资源控制可说是世界各国集中关注的焦点;战略价值则主要是美苏等世界性大国的关注点;领土主权、无核化、地区安全环保是南极周边国的第一要点,这一点也是南北半球国家对于南极问题态度的不同的原因所在。本文选取南半球阿根廷与智利为《南极条约》产生前的中间权力(Middle power)的代表,分析其南极政策对于《南极条约》的设计、推进、出台的贡献。第三,选取亦是属于中间权力的印度对于南极条约体系发起的挑战为例,分析以印度为代表的发展中国家如何在国际海洋权益分配中占据一席之地,从而推动海洋政治的民主化,兼之评析南极条约体系之下的南极政治是保守性与开放性并存的。保守性在于协约国与非协约国的资格审核之严格、南极利益之差别;开放性则是南极条约体系并非顽固不变,实则制度灵活,吸取新兴国家入约,扩大且巩固了南极条约体系之下的南极政治的基础。同时以印度为代表的南极条约体系的挑战者所持理由---人类共同遗产论,也就此引出最后一个政治元素---海洋政治。南极问题本质上属于海洋政治范畴,南极的争夺可看作是南极海洋政治的海洋权利的争夺。在海洋政治史上,海洋的属性是“公共”还是“私有”历来是论辩之焦点。长久以来,海洋是不受任何个别国家管辖的全球公有地,由于经济的发展和科技的进步,扩展了海洋的用途,世界各国也正在将公有的海洋私有化。而南极作为无主之地,也深陷纷争,到底是南极条约协约国之南极,还是全人类共有之南极呢?本文在此将引述海洋史上两大原则--公海自由与领海制度的由来,与印度入南极条约体系的事实,互为印证。近现代以来海洋法愈加详密,权利主体日益增多,表明海洋政治的民主化。而南极,只因其发现之晚,也正在进行着这一过程。加上对于南极条约体系下的国际机制的稳定性的分析,以此完成对南极政治未来发展趋势的预观。对超级大国与中间权力的不同特点的比较分析有助于理解南极政治的本质。本文所指南极模式的科学因素是：1957至1958年的国际地球物理年,此次活动是为了促进各国在南极的科研合作,它为《南极条约》签订的主要契机,为《

关键词：《南极条约》南极模式政治科学霸权中间权力

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：