检索结果-南通市图书馆

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利权归属纠纷案件及其管辖

知识产权 1989年第S1期 48-50页

作者：程永顺

专利权归属纠纷是指一项发明创造正式授予专利权后,该发明创造的实际权利人(单位或者个人)与该专利权人之间就谁是真正的专利权人而发生的争议。主要包括专利法第6条、第8条和技术合同法第32条、专利法实施细则第54条第三款、第55条第... 详细信息

专利权归属纠纷是指一项发明创造正式授予专利权后,该发明创造的实际权利人(单位或者个人)与该专利权人之间就谁是真正的专利权人而发生的争议。主要包括专利法第6条、第8条和技术合同法第32条、专利法实施细则第54条第三款、第55条第三款涉及的以下几种情况:①职务发明创造,被个人作为非职务发明申请专利并获得专利权;②非职务发明创造,被单位作为职务发明申请专利并获得了专利权;③个人完成或几方共同完成的发明创造。

关键词：专利权归属非职务发明创造实际权利专利申请权专利法纠纷案件专利权人专利权无效授予专利权申请专利

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

专利权归属纠纷案件的审理

知识产权 1990年第3期 27-28页

作者：程永顺

一、专利权归属纠纷案件的概念专利权归属纠纷案件是指一项发明创造被正式授予专利权之后,当事人之间就谁应当是该发明创造的真正权利人而发生争议起诉的人民法院的案件。这类案件与专利申请权纠纷案件是不同的,它们的主要区别是,所争... 详细信息

一、专利权归属纠纷案件的概念专利权归属纠纷案件是指一项发明创造被正式授予专利权之后,当事人之间就谁应当是该发明创造的真正权利人而发生争议起诉的人民法院的案件。这类案件与专利申请权纠纷案件是不同的,它们的主要区别是,所争议的发明创造所处的法律状态不同,前者是一方当事人已经实际获得了专利权,而后者是争议的发明创造正处在专利申请前或专利审查过程中。

关键词：专利权归属人民法院当事人中国专利局专利管理机关非职务发明纠纷案件

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

职务发明专利权归属制度研究

研究与发展管理 2006年第5期18卷 113-118,F0003页

作者：蒋逊明朱雪忠华中科技大学管理学院知识产权系武汉430074

职务发明的界定及其专利权归属一直是理论界、实务界关注的焦点,基于我国专利发展现状,根据职务发明专利权归属制度效率与公平的价值目标及其实现机制,提出了重构我国职务发明专利权归属制度的立法建议.

关键词：职务发明准职务发明专利权归属

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

国家财政资助完成的发明创造专利权归属研究

科学学研究 2008年第6期26卷 1181-1187页

作者：乔永忠朱雪忠万小丽黄光辉西南政法大学政治与公共事务学院重庆400031 华中科技大学知识产权战略研究院湖北武汉430074

新修订通过的《科技进步法》和《专利法》(修订草案送审稿)都增加了对国家财政资助科研项目完成发明创造知识产权归属等问题的规定。为了加深对该规定的理解,本文探讨了主要利用国家财政资助科研项目完成发明创造的专利权归属、发明创... 详细信息

新修订通过的《科技进步法》和《专利法》(修订草案送审稿)都增加了对国家财政资助科研项目完成发明创造知识产权归属等问题的规定。为了加深对该规定的理解,本文探讨了主要利用国家财政资助科研项目完成发明创造的专利权归属、发明创造归属于项目承担单位时国家应保留的权利、项目承担单位的权利和义务、发明人或者设计人的权利和参与项目第三方的权利等问题。

关键词：国家财政资助发明创造专利权归属

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

职务发明创造及专利权归属探析

科研管理 1999年第5期20卷 46-50页

作者：高华武汉华中理工大学政法系武汉430074

职务发明创造的完成主体是职务发明人。它是发明人执行本单位的任务完成的发明创造，体现了单位与发明人两方面的意志。我国现行《专利法》以“主要利用本单位的物质条件”作为职务发明创造的判定标准不合理：把职务发明创造的专利申请... 详细信息

职务发明创造的完成主体是职务发明人。它是发明人执行本单位的任务完成的发明创造，体现了单位与发明人两方面的意志。我国现行《专利法》以“主要利用本单位的物质条件”作为职务发明创造的判定标准不合理：把职务发明创造的专利申请权及专利权只赋予单位所有的规定也不符合公平原则。笔者认为，对于职工“主要利用本单位的物质条件”非单位交付任务完成的发明创造，一般应确认为是非职务发明创造；而对于职工“执行本单位的任务”完成的职务发明创造，应确认其专利权归单位和发明人共有。

关键词：职务发明创造专利权专利权归属

单位职工岗位变动期间申请的专利权归属案评析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子知识产权 2005年第3期 48-50页

作者：刘红兵南京市中级人民法院民三庭

[案情]原告徐州市同宝特种橡胶密封制品厂(以下简称同宝厂)系从事橡胶密封制品,橡胶杂件制品制造业务的企业.1996年,同宝厂与车恒德签订非专利技术转让和专利实施许可协议,实施车恒德脚型滑环式组合密封技术和齿型、c型滑环式组合密封技术.

关键词：企业变动业务职工制造业非专利技术岗位专利权归属原告签订

专利权归属中的利益冲突与平衡——关于职务发明与非职务发明的探讨

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

船艇 1996年第9期 28-35页

作者：盛小列中国科协咨询中心

国家之间的竞争归根到底是科技竞争的理念已成为各国的共识,于是,各国纷纷采取各种法律的、政策的措施来保护和促进本国科技的发展。知识产权便是其中一项重要的法律制度,而专利法作为知识产权法的重要组成部分与科技创新的联系尤为紧... 详细信息

国家之间的竞争归根到底是科技竞争的理念已成为各国的共识,于是,各国纷纷采取各种法律的、政策的措施来保护和促进本国科技的发展。知识产权便是其中一项重要的法律制度,而专利法作为知识产权法的重要组成部分与科技创新的联系尤为紧密。本文拟从对专利权归属的实质即利益的冲突与平衡角度,结合我国专利实务及国外立法司法实践,对我国专利法中关于职务发明与非职务发明的规定作一探讨。

关键词：非职务发明发明创造利益冲突与平衡专利权归属发明人本单位的物质条件雇用人受雇人本职工作专利法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

产学研合作中专利权归属与利益分配问题研究

产学研合作中专利权归属与利益分配问题研究

作者：蒋红由大连理工大学

学位级别：硕士

当前所处知识经济时代,科技创新已成为经济社会发展的决定性力量,企业赢取市场竞争、国家赢取世界竞争的关键均体现为科技创新能力及科技成果转化率的提升。产学研合作作为科技创新的有效载体,是国家实施创新驱动发展战略、建设创新型... 详细信息

当前所处知识经济时代,科技创新已成为经济社会发展的决定性力量,企业赢取市场竞争、国家赢取世界竞争的关键均体现为科技创新能力及科技成果转化率的提升。产学研合作作为科技创新的有效载体,是国家实施创新驱动发展战略、建设创新型国家的重要途径,其核心是专利的研发、流动与转化。专利权已成为产学研合作主体的关键权利,但专利权的排他性与产学研合作的共享性、合作性存在一定冲突,致使创新主体针对专利权归属与利益分配纠纷不断,严重制约了产学研合作的稳定持续发展。由此可知,要使产学研合作稳健发展、科技创新能力不断提升,当务之急是完善专利权归属与利益分配法律制度。本文采用文献分析法、归纳综合法与比较研究法,通过搜集分析国内外有关产学研合作中专利权归属与利益分配的文献资料,对我国现行立法体系及美、日、德三国的相关立法进行了深入了解,梳理归纳了我国现行法律规范及其具体规定,并比较研究了我国与美、日、德三国的立法差异,以期对完善我国产学研合作中专利权归属与利益分配法律制度有所裨益。本文在进行相关概念阐释的基础上,以现行立法为框架,以利用财政资金资助项目的专利权归属与利益分配、合作主体间的专利权归属与利益分配、职务发明的专利权归属与利益分配为主线,分别剖析了三种情况下专利权归属与利益分配的具体规定,总结归纳出立法体系不健全、归属认定模糊、利益激励机制不到位三个主要缺陷。同时,对美、日、德三国的相关立法进行了分析,以汲取其有益经验。最后,为完善我国产学研合作中专利权归属与利益分配立法提出了几点建议,望能有效解决产学研合作中专利权归属不明、利益分配不公等问题,调动创新主体积极性,提高合作创新效率,提升国家自主创新能力。

关键词：产学研合作专利权归属利益分配职务发明

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能发明专利权归属认定问题研究

人工智能发明专利权归属认定问题研究

作者：李雪海南大学

学位级别：硕士

人工智能技术迅猛发展,已在遗传编程等众多领域的发明中作出了创造性贡献,这意味着专利法不得不面对如何处理这一类发明的问题。对于人工智能发明的归属认定问题,本文分四个部分展开论述:第一部分明确人工智能发明专利权归属研究的理论... 详细信息

人工智能技术迅猛发展,已在遗传编程等众多领域的发明中作出了创造性贡献,这意味着专利法不得不面对如何处理这一类发明的问题。对于人工智能发明的归属认定问题,本文分四个部分展开论述:第一部分明确人工智能发明专利权归属研究的理论基础。首先界定人工智能的概念,并根据人工智能的智能程度将人工智能划分成三种类型。其次明确人工智能发明是依托人工神经网络和机器深度学习能力产生的,随之界定人工智能发明的概念,并根据人工智能在发明中的创造性贡献,将人工智能发明分成只起辅助性作用、作出创造性贡献、独立完成三种类型,明确本文的研究对象仅限于后两种类型。第二部分研究人工智能发明专利权归属的前提。第一是论证专利保护模式是最适合人工智能发明的保护模式,采取专利的模式保护具有理论上的依据和现实上的需求。在学界除了专利保护模式外,还有商业秘密保护模式、先行者优势保护模式,但商业秘密保护模式存在保密难度大、风险高及社会效益低等问题,先行者优势保护模式实际上就是将人工智能归入公共领域,二者都无法为人工智能提供合理完善的保护。第二是证明人工智能发明的可专利性。首先,人工智能运用技术手段获得的成果完全能够满足专利审查指南中对技术方案的定义;其次人工智能发明与一般发明仅仅是生成方式的不同,其与专利法的立法目的并无冲突;最后人工智能发明具备新颖性、创造性和实用性这三大授与专利权的实质性要件。第三部分梳理人工智能发明专利权归属理论争议并分析产生争议的原因。法律的滞后性导致现有制度没有办法解决人工智能发明的专利权归属问题,学界目前虽未形成统一的认识,但主要有四种不同的观点,分别认为应该归属于人工智能设计者、所有者、使用者和人工智能本身。另外,造成人工智能专利权归属不明的主要缘由是人工智能不具备民事主体资格以及人工智能发明涉及的相关主体众多,要解决人工智能发明专利权归属问题必须从这两方面着手。第四部分提出了构建人工智能发明专利权归属认定的具体规则。首先明确在人工智能发明中发明人和专利权人是互相独立可以分离的。其次论证承认人工智能发明人地位的可行性,通过灵活解释“发明人”方式,将人工智能纳入到“发明人”的范畴,但这并不代表着承认其具有民事主体地位。最后,论证默认人工智能所有者享有专利权人的地位。在人工智能发明专利权人的判断标准中,遵循以约定为先的原则,在约定不明或者没有约定的情况下,默认归属于人工智能所有人;其次根据科斯定理以及利益均衡理论,综合考虑影响资源配置的各种因素,以期达到资源配置最优化;最后主张根据人工智能发明的特殊性创立不同于人类发明的创造性贡献的认定标准。

关键词：人工智能发明可专利性专利权归属发明人专利权人