检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅谈实用新型专利保护范围

机械设计 1995年第1期 40-41页

作者：庞华中华人民共和国专利局

浅谈实用新型专利保护范围庞华（中华人民共和国专利局）中国专利法实施细则第二条二款对于实用新型做了如下定义：实用新型是对产品的形状、构造或其结合所做出的适于实用的新的技术方案，根据此定义我们可以看到，实用新型专利的保护... 详细信息

浅谈实用新型专利保护范围庞华（中华人民共和国专利局）中国专利法实施细则第二条二款对于实用新型做了如下定义：实用新型是对产品的形状、构造或其结合所做出的适于实用的新的技术方案，根据此定义我们可以看到，实用新型专利的保护范围比发明专利小。这首先表现在一切...

关键词：实用新型专利对象专利保护范围中国专利法中华人民共和国专利局实施细则

专利保护范围之实质约束——以科力远案为视角

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2016年第12期13卷 75-82页

作者：郭鹏鹏华东政法大学

因文字表达技术内容的局限性、撰写人表达水平差异,权利要求解释一直是专利案件中的难题;等同原则虽可弥补文义表达之缺陷,但其适用扩张了文义之边界,增加了专利保护范围确定过程中的模糊性。本文结合科力远案件中特定技术特征与特殊情... 详细信息

因文字表达技术内容的局限性、撰写人表达水平差异,权利要求解释一直是专利案件中的难题;等同原则虽可弥补文义表达之缺陷,但其适用扩张了文义之边界,增加了专利保护范围确定过程中的模糊性。本文结合科力远案件中特定技术特征与特殊情况中的判断,就权利要求文义解释与等同判断中的相关问题进行分析;并认为二元体系下,权利要求解释中行政与司法之间的互相借鉴,应协调适用专利法各种规则,对专利权边界予以约束。

关键词：专利保护范围权利要求解释等同判断

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论方法专利保护范围扩大到产品的必要性

知识产权 1989年第2期 10-12页

作者：吴观乐

按照目前中国专利法的规定,方法发明专利权只保护专利方法的使用,其专利权效力不及于用该方法制造的产品。我国专利法实施以来,一些国家要求我国专利法加强对方法专利的保护,因为方法发明专利权效力不及于用该方法制造的产品,有时会使... 详细信息

按照目前中国专利法的规定,方法发明专利权只保护专利方法的使用,其专利权效力不及于用该方法制造的产品。我国专利法实施以来,一些国家要求我国专利法加强对方法专利的保护,因为方法发明专利权效力不及于用该方法制造的产品,有时会使方法专利得不到充分的保护。例如,有一些方法发明是很重要的技术成果,得到了专利权,但用这种方法生产的产品有可能是缺乏专利性的产品(如老产品,或者虽是新产品但缺乏创造性),或者是专利法规定的不能得到专利权的产品(如药品和化学物质),因而不能取得专利。在这种情况下,一些外国企业在中国境外用此专利方法生产的产品反销到中国并不侵权,从而使方法专利得不到有效的保护。另外。

关键词：方法专利专利保护范围发明专利权专利法规专利权保护范围扩大方法专利方法新产品专利权人效力

基因序列专利保护范围的界定——瑞士专利法修正案对中国的启示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2006年第6期16卷 77-81页

作者：李轩瑞士世界贸易研究院

基因序列专利保护范围如何设定是当前生物科技专利领域的争论焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值。瑞士新近修改专利法,对基因序列保护增设限制条款。作为欧洲生物技术产业实力最强的国家之一,瑞士此举显得颇不寻常。为... 详细信息

基因序列专利保护范围如何设定是当前生物科技专利领域的争论焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值。瑞士新近修改专利法,对基因序列保护增设限制条款。作为欧洲生物技术产业实力最强的国家之一,瑞士此举显得颇不寻常。为什么基因保护倍受瞩目?基因序列与其它专利保护客体本质差异何在?为什么瑞士对此加以限制?其立法考量如何?其理论及实证根基何在?对中国未来立法取向又有何启示?本文从法律、经济学与技术视角进行了初步探讨。

关键词：基因序列生物科技专利保护范围瑞士专利法

功能性外观应排除在外观设计专利保护范围之外

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民司法 2009年第16期 98-100页

作者：王鹏谢冬慧马越飞中国人民大学辽宁省高级人民法院

外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，但是功能性外观不属于外观设计专利的保护范围。在进行外观设计专利侵权判定时，应当按照有利作用决定性、不可选择性与唯一性、效果客观性的标准，在保护范围... 详细信息

外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，但是功能性外观不属于外观设计专利的保护范围。在进行外观设计专利侵权判定时，应当按照有利作用决定性、不可选择性与唯一性、效果客观性的标准，在保护范围中排除功能性外观。

关键词：外观设计专利专利保护范围专利产品侵权判定可选择性决定性客观性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

外观设计专利保护范围及侵权判定研究

外观设计专利保护范围及侵权判定研究

作者：王鹏山东大学

学位级别：硕士

随着我国经济水平的飞速发展,人们的物质生活水平不断提高,物质上的满足已经不再是人们日常生活主要考虑的对象,而精神上的满足才是人们所追求的。外观设计作为富有美感的新设计更多的体现了人们对于精神上的追求,它是市场经济的必然产... 详细信息

随着我国经济水平的飞速发展,人们的物质生活水平不断提高,物质上的满足已经不再是人们日常生活主要考虑的对象,而精神上的满足才是人们所追求的。外观设计作为富有美感的新设计更多的体现了人们对于精神上的追求,它是市场经济的必然产物,能够大大提升企业产品的竞争力,给企业带来更多收益,外观设计专利的保护理应受到人们越来越多的重视。专利法的第三次修改着重完善了外观设计专利的保护制度,比如提升了简要说明的地位,引入现有设计抗辩等,考虑到了一些在学术界所争论的和在司法实践中的焦点问题。外观设计保护范围确定和侵权判定是外观设计保护制度的重要组成部分,也是保护外观设计专利的最后一道防线,本论文试图结合国内外的外观设计专利保护范围确定和侵权判定的理论与实践,并结合自身对外观设计保护范围和侵权判定的研究,对如何合理地确定外观设计保护范围和进行侵权判定提出管窥之见。本文分为五个部分。第一部分主要对外观设计专利保护制度和外观设计专利保护的意义作简要介绍,期望对外观设计保护制度的发展有一个总体上的了解,论述外观设计保护制度设立的意义,提出了保护外观设计专利的必要性,以便引出作为外观设计专利保护制度重要一环的专利保护范围确定和侵权判定。第二部分介绍了美国、英国、日本对于外观设计保护范围的确定和侵权判定,它们是外观设计发达国家,同时也是外观设计保护制度比较完善的国家,希望通过介绍美国、英国、日本如何确定外观设计专利保护范围和侵权判定,让我们可以借鉴其先进和成熟的地方。第三部分主要论述我国外观设计的保护范围,首先介绍我国对外观设计保护范围的规定,对外观设计专利保护的客体加以说明。然后叙述如何确定外观设计专利保护范围,指出外观设计专利保护范围不包括功能性设计、公知设计、内部结构,但对于这些又不能盲目排除,对它们的情况加以分析,以期合理地将其排除出外观设计专利的保护范围。另外,又分析了涉及色彩的外观设计专利的保护范围,提出了自己的思考。确定外观设计的保护范围为侵权判定打下良好基础。第四部分主要论述我国外观设计的侵权判定,包括进行侵权判定的前提,侵权判定标准、方法,还有外观设计专利与商标权交叉时的侵权判定。其中,侵权判定标准的判断主体一直是学术界争议的焦点,本部分对侵权判定混淆标准判断主体的界定提出了一些思考。第五部分论述了我国外观设计保护制度的完善,提出了引入简要说明和现有设计抗辩的必要性,但这毕竟只是原则性的条款。本部分针对简要说明与现有设计抗辩的适用以及完善外观设计专利保护范围和侵权判定提出了一些思考及今后的立法方向。

关键词：外观设计专利保护范围侵权判定

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

权利要求撰写错误对专利保护范围的影响

权利要求撰写错误对专利保护范围的影响

作者：李宗西南政法大学

学位级别：硕士

在我国的专利保护领域，专利权保护范围的确定直接取决于权利要求书，所以权利要求的撰写质量将会对专利权的保护范围产生很大的影响。由于专利申请本身技术和法律层面知识的复杂性，以及语言表达的局限性和人类认知的有限性等限制，权... 详细信息

在我国的专利保护领域，专利权保护范围的确定直接取决于权利要求书，所以权利要求的撰写质量将会对专利权的保护范围产生很大的影响。由于专利申请本身技术和法律层面知识的复杂性，以及语言表达的局限性和人类认知的有限性等限制，权利要求的撰写往往难以尽善尽美，专利保护范围也难以得到最终的确定。本文通过对最高人民法院颁布的2012年知识产权十大创新案件中“秦邦公司专利纠纷案”的分析和讨论，试图明确案件所涉及的基础概念和法律关系，探究法院在处理案件时所遵循的法理依据，进而为以后类似案件的处理提供一些指导。本文共分为三个部分。第一部分是案情简介及争议焦点。本文案例选自2012年知识产权十大创新案。本文简要地回顾案件的始末，以各级法院不同法理考量为基础，发现本案及相似案例可能涉及到的争议焦点为：如果权利要求撰写存在错误，那么这种撰写错误是否会对专利保护范围产生影响及产生何种影响? 第二部分是权利要求撰写的不同错误类型。本文将权利要求撰写的错误类型分为三类：1.权利要求撰写文字错误;2.权利要求遗漏说明书中公开的部分技术方案;3.无法界定专利保护范围。对于其中的权利要求撰写文字错误，又进行再次划分：明显的文字错误，歧义性文字错误，术语使用错误。本文将错误类型进行区分的同时，引用到了大量的案例，使文中提到的错误类型更加明确。第三部分是权利要求撰写错误对专利保护范围的影响。本文针对权利要求撰写的不同错误类型，对应分析其对专利保护范围产生的影响，从理论上找到判断的依据。结语部分结合不同的权利要求撰写错误类型，分析我国对专利保护的双重管理体制，同时为提高专利申请文件的撰写质量建言。本文案例所体现的实质还是权利要求撰写质量的问题。正因为一审、二审法院认定权利要求用语存在错误，进而认为专利保护范围不明确，才使得权利要求撰写错误对专利保护范围的影响凸显出来。只有采取措施切实提高权利要求的撰写质量，才会使专利保护范围尽量得以明确。

关键词：权利要求撰写错误专利保护范围

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国基因专利保护范围界定研究

我国基因专利保护范围界定研究

作者：徐凯超湘潭大学

学位级别：硕士

当前生物技术发展迅速,而作为生物技术领域重要一环的基因技术也同样取得了长足的进展,现阶段,基因技术在基因诊断,作物培育,药物研发等领域都发挥着重要的作用,基因技术的进一步创新与发展因此显得愈发重要。对基因技术授予专利保护,... 详细信息

当前生物技术发展迅速,而作为生物技术领域重要一环的基因技术也同样取得了长足的进展,现阶段,基因技术在基因诊断,作物培育,药物研发等领域都发挥着重要的作用,基因技术的进一步创新与发展因此显得愈发重要。对基因技术授予专利保护,无疑可以保障基因技术的进一步创新与发展,但另一方面,由于基因技术属于整个生物技术产业的上游,其专利保护范围的大小,对位于源头的基因专利本身以及与其相关的下游产业都有着重要影响。保护范围过窄会打击基因专利权人的研发积极性,而保护范围过宽则会使专利权人的权利过分扩张。因此,如何更好地确定基因专利的保护范围,也就成为了基因专利领域急需解决的问题之一。通过对相关基因专利诉讼案例进行分析发现,法院对于界定基因专利的保护范围的大小往往存在争议,尤其对特异性片段、生物保藏、同源基因等基因专利的保护范围缺乏认定标准的问题。之所以出现这个现象,主要原因在于,其一,基因专利的保护范围采用了“绝对产品保护”模式,即将基因序列视为化合物整体进行保护;其二,基因的测序结果存在误差;其三,我国对于功能性限制的规定略显笼统。基因专利的权利要求保护范围,应围绕权利要求书记载的内容,并通过说明书附图亦或者外部证据对权利要求的保护范围进行解释,而基因专利所采用的保护模式,基因专利中等同特征的认定,会对基因专利保护范围产生影响。为完善基因专利权利要求保护范围,提出建议如下:其一,鉴于基因专利的二元属性,单纯的将其作为化学专利进行保护并不可取,应尝试采用“功能限定”确定基因专利的保护范围;其二,由于基因专利序号的呈现是一个信号放大的过程,因此应该明确基因测序的标准;其三,应对相关的等同技术特征做出明确的规定;最后,在进行权利要求书及说明书撰写时,也应该尽力做到全面详尽。

关键词：基因专利专利保护范围基因序列功能限制

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利保护范围的确定

科技经济市场 2002年第1期 47-48页

专利保护范围,是指依法取得专利权的发明创造,根据其专利文件的记载,依法可以获得专利法保护的发明创造的技术内容.任何一项发明创造都有其发明要点,即其创新内容.申请专利的发明创造,其权利要求书或者外观设计的产品图片,便是该项发明... 详细信息

专利保护范围,是指依法取得专利权的发明创造,根据其专利文件的记载,依法可以获得专利法保护的发明创造的技术内容.任何一项发明创造都有其发明要点,即其创新内容.申请专利的发明创造,其权利要求书或者外观设计的产品图片,便是该项发明创造获及专利法保护的内涵和外延.但因专利的权利要求书文字简练,篇幅又有限制;外观设计产品的图片表示的是其整体产品的外观.而对某专利技术的理解,又要结合于当时的技术背景,这便给实践中如何确定某一专利的保护范围带来了困难.而同时又有可能因专利文件的撰写人员的疏忽大意,未能准确表达发明创造的真正发明要点.

关键词：专利保护范围确定《专利法》外观设计专利实用新型专利