检索结果-南通市图书馆

长春理工大学学报（社会科学版） 2024年第3期37卷 42-46页

作者：周隆基长春理工大学法学院吉林长春130000

行政规范性文件是我国行政法学研究中不可或缺的研究对象,也是依法行政制度体系中必不可少的组成部分。但是,关于行政规范性文件的认定标准,学术界和实务界却始终众说纷纭,这在很大程度上制约着行政规范性文件法治化水平的提高。结合行... 详细信息

行政规范性文件是我国行政法学研究中不可或缺的研究对象,也是依法行政制度体系中必不可少的组成部分。但是,关于行政规范性文件的认定标准,学术界和实务界却始终众说纷纭,这在很大程度上制约着行政规范性文件法治化水平的提高。结合行政规范性文件应用中的疑难问题,对行政规范性文件的认定进行分析。

关键词：行政法学行政规范性文件主体认定不特定多数人反复适用

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法中的“公共场所”

论刑法中的“公共场所”

引用

作者：房刘敏辽宁大学

学位级别：硕士

所有的刑法犯罪行为都必然发生在一定的地点,在探讨刑法理论问题时,学者们研究的重点并不在于地点要素,所以大家也经常会忽略该问题,但是刑法分则却对“公共场所”字眼进行了强调。各界对于“公共场所”含义的认定结论并不统一,对已判... 详细信息

所有的刑法犯罪行为都必然发生在一定的地点,在探讨刑法理论问题时,学者们研究的重点并不在于地点要素,所以大家也经常会忽略该问题,但是刑法分则却对“公共场所”字眼进行了强调。各界对于“公共场所”含义的认定结论并不统一,对已判实例也会产生质疑,因此其内涵需要进行深层次的解读。各界在“公共场所”问题上的争议可以总结为两点:一是刑法中的“公共场所”的判断标准是什么,具体应该具有哪些判断因素?二是“公共场所”的范围是否仅限于现实的物理场所,是否可以涵盖于网络空间?针对现今理论与实务界认定的混乱现象,文章依据目前“公共场所”要素的解释困境,通过规范梳理和分析该要素所在的罪名、规定的立法本意和该要素的性质,先从整体角度去确定“公共场所”的解释标准,然后再从各类罪名角度下完善“公共场所”的判断要素,并从“场所”是否要求现实性的角度对“公共场所”进行全面的解读,最后以实践验证解释结论。具体来说,整篇文章由四个部分组成。首先,因为“公共场所”规定在不同的章节罪名中,需要进行体系性的思考,所以以两个表格的形式对法律规范中的具有“公共场所”字眼的相关犯罪进行规范梳理,然后按照以具体罪名中“公共场所”要素的规定方式为标准、以各罪名侵害的法益为标准、以具体罪名中“公共场所”要素的规范作用为标准进行分类,成体系的理解法律规范中的“公共场所”要素,构建问题性的思考方式。在文章的第二章节,分析“公共场所”的立法本意。因为“公共场所”要素在不同罪名中具有特定的性质,有的“公共场所”犯罪牵涉“公共安全”、有的“公共场所”犯罪关乎“公共道德”、有的“公共场所”犯罪涉及“维持公共秩序”、有的“公共场所”犯罪对利益受损程度具有加重效果,所以立法者只在十一个罪名中规定了“公共场所”要素。同时一些犯罪行为具有某种特性,导致无法在公共场所完成行为;或者某些犯罪行为性质决定“公共场所”要素存在与否并无差别,换句话说,某些犯罪行为的性质决定其发生在公共场所也不会对社会危害性产生影响;或者虽然加大社会危害性,但是并不为刑法犯罪所规制;或者虽然被刑法规制,但是也不能再加重刑罚,所以立法者未在其他罪名中规定“公共场所”要素。在文章第三部分,明确相关罪名中的“公共场所”要素的属性为规范构成要件要素,所以需要对“公共场所”要素进行适当的解释。同时确定刑法中的“公共场所”要素的解释标准。对此先从整体角度下解释“公共场所”,并创造性地提出“公共场所”的关键之“公共”的解释主线应以“公共生活”为架构,并以“不特定的多数人”为标准加以限制。但是这种判断具有相对性,一是因为“多数人”、“不特定”本身就存在一定的模糊性,二是类似强奸罪等罪名涉及法益具有特殊性,三是有一些实践中的问题依靠一般的判断规则根本解决不了,所以还需要补充一个“不特定多数人公共生活”的解释标准——“一般人的认识”。然后再从各类罪名的角度出发完善解释标准,即在危害公共安全犯罪中,需要考虑犯罪行为所侵犯的对象是否会有扩大影响的可能;在侵害性权利犯罪中,需要作出适当的扩大解释,并注意“当众”情况的判断,即使原则上属于私人场所,但是结合公共生活、案件具体事实等要素去判断也可能认定为公共场所;在侵犯财产犯罪中,对于“扒窃”中的公共场所要素的认定应该做出适当的扩大解释,相对规模较小、较为封闭的场所也可能属于公共场所;而在扰乱公共秩序犯罪中,“大型场所”和“现实存在的人群”是其关键。然后从“场所”是否要求现实性的角度对“公共场所”研究进行全面解读,先分析学者之间的争议焦点,针对学者提出的反对观点,发现学者主张的“公共场所要求身体自由出入”、“不当替换‘公共场所秩序’与‘公共秩序’”、“寻衅滋事罪中行为与结果发生地必须为同一地点”的要求等没有合理根据,在此基础上主张网络空间在一些罪名下也可认定为“公共场所”,即主张存在网络公共场所并加以论证。在文章第四部分,以实践中出现的关于“公共场所”认定争议的五个典型案例对上述得出的解释结论进行证成,通过某个具体罪名中的认定问题,总结出相对抽象标准的具体证明,从而使得解释结论更加有理有据。

关键词：公共场所解释标准公共生活不特定多数人网络空间

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事附带民事公益诉讼研究

刑事附带民事公益诉讼研究

引用

作者：王瑞祺中南财经政法大学

学位级别：硕士

《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》之出台,使刑事附带民事公益诉讼在制度层面得以确立。该制度实现了刑事附带民事诉讼与检察民事公益诉讼的结合,形成了刑民交叉配合的社会公共利益救济机制... 详细信息

《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》之出台,使刑事附带民事公益诉讼在制度层面得以确立。该制度实现了刑事附带民事诉讼与检察民事公益诉讼的结合,形成了刑民交叉配合的社会公共利益救济机制,对惩治刑事犯罪和维护社会公共利益具有极其重要的作用。本文从刑事附带民事公益诉讼的内涵体系和正当性基础入手,与其他相近制度进行辨析。同时注重理论与实践并重的研究方式,采用实证研究的方法,对刑事附带民事公益诉讼的运行情况作了一个系统而重点明确的探究,在提出制度及实践所存问题的基础上,采用民事诉讼的理论工具为刑事附带民事公益诉讼制度的完善建言献策,提供微有裨益的发展建议。文章除导论和结语外,共分四大部分。第一章,刑事附带民事公益诉讼的概述。本章内容主要通过对刑事附带民事公益诉讼的内涵作法理及规则上的分析,以搭建体系全面的理论框架,从而形成对该制度的立体认识。首先,刑事附带民事公益诉讼的内涵包括概念和特征两个方面。在概念方面,刑事附带民事公益诉讼指人民检察机关对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为向人民法院提起公诉的同时,若没有合适的主体或合适主体未提起民事公益诉讼,检察机关可以一并提起民事公益诉讼,由同一个审判组织进行审理的诉讼模式。在特征方面,刑事附带民事公益诉讼具有审判组织同一,刑、民事诉讼提起主体一致,程序简便快捷,证据资料互相受用的特点。其次,刑事附带民事公益诉讼的功能来源于其特征,该制度具有保护刑、民两大领域不同法益;缓和民事公益诉讼内在矛盾;防止矛盾判决且提高诉讼效率的功能。最后,《刑事诉讼法》第101条第2款规定的检察机关对国家财产、集体财产提起刑事附带民事诉讼制度,与刑事附带民事公益诉讼并不是同一制度,亦不存在包含与被包含的关系。其区分基础在于客观范围具有差别;制度规则存在相异;两程序的功能承担各不相同等三个方面。第二章,刑事附带民事公益诉讼的立法与实践。本章对刑事附带民事公益诉讼制度的立法与实践情况进行了分析,通过法解释学的工具对制度体系进行了剖析,并利用实证研究的方法对刑事附带民事公益诉讼的司法适用情况进行了探究。在制度方面,我国刑事附带民事公益诉讼的制度体系以《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》为核心,包括《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》等规则,以此形成的制度体系就刑事附带民事公益诉讼的管辖、审判组织、审判程序等均有规制。但依然存在核心规定过于抽象化、原则化,细节内容不够具体等问题。在实务方面,笔者收集了足量的判决文书,并对每一份判决文书进行了分析,从四个不同的视角选取了八个典型案例,以及有方向性的地统计了几方面问题的数据。通过制度体系和实证方面的研究,对刑事附带民事公益诉讼的立法与实践情况形成了一个清晰而全面的认识。第三章,刑事附带民事公益诉讼存在的问题。本章通过结合第二章的实证研究,发掘出了我国刑事附带民事公益诉讼中制度规则不完善和司法适用混乱两大方面的问题,并对问题出现的原因进行了分析。在制度规则方面:诉前公告程序规定不明;刑事事实和证据的效力过分扩张;被害人附带民事诉讼并存时的审理程序未规定;公安侦查阶段的保全规则缺失;程序启动的限制性规定缺乏。在司法适用方面:刑附民公益诉讼与其他制度相互混淆;检察机关在诉讼中的称谓并不一致;附带民事公益诉讼诉讼要件认定差别较大。第四章,刑事附带民事公益诉讼的完善。本章结合前三章对刑事附带民事公益诉讼的理论体系,我国的立法与实践情况,存在的问题及成因之研究,提出完善我国刑事附带民事公益诉讼制度的建议。建议从完善刑事附带民事公益诉讼的程序规则,规范刑事附带民事公益诉讼的司法适用,健全刑事附带民事公益诉讼的配套措施三个方面入手进行优化。程序规则方面,准用诉前公告的一般性规定;划分情况适用刑事事实和证据;合并附带民事公私益之诉。司法适用方面,厘清刑附民公益诉讼的客观范围;统一称谓为“公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人”;强化诉讼要件中诉的利益之判断。配套措施方面,设置检察机关侦查阶段的申请保全程序;优化附带民事公益诉讼启动的约束机制。通过这三个方面的建设,全面完善我国的刑事附带民事公益诉讼制度。

关键词：刑事附带民事公益诉讼刑事附带民事诉讼检察民事公益诉讼社会公共利益不特定多数人

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

以危险方法危害公共安全罪若干问题之探讨

引用

长治学院学报 2023年第4期40卷 33-39页

作者：贺骞仪中国人民公安大学法学院北京100038

目前的司法实践中,用以危险方法危害公共安全罪来定罪的案件越来越多,但是有些裁判却是对该罪的滥用。并且,由于该罪的罪状描述概括性强,司法者在对本罪的运用上容易产生过于宽泛的解释,存在着不当扩大适用的情况,最终导致违反刑法的谦... 详细信息

目前的司法实践中,用以危险方法危害公共安全罪来定罪的案件越来越多,但是有些裁判却是对该罪的滥用。并且,由于该罪的罪状描述概括性强,司法者在对本罪的运用上容易产生过于宽泛的解释,存在着不当扩大适用的情况,最终导致违反刑法的谦抑性,损害司法公正,让该罪逐渐变得“口袋化”。司法机关在判案时,应限缩对该罪的适用范围,将以危险方法危害公共安全罪中的“公共安全”定为不特定的多数人生命、健康安全,重大公私财产安全仅作为次要利益保护,还应以“不特定且多数人说”来解释“公共”的含义,“其他危险方法”要符合“一次性”与“结果性”的特点。此外,必须要始终坚持罪刑法定原则不动摇,及时出台相关司法解释以及指导性案例,不能任意扩张、随意外延,进行扩大解释。

关键词：危险方法公共安全不特定多数人

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

Winny事件日本最高法院裁决与“中立行为”论

引用

法治社会 2021年第1期 112-126页

作者： [日]龟井源太郎钱日彤(译) 闻志强(校) 庆应义塾大学法学部华南师范大学法学院广州大学法学院

以往的观点多数局限于中立行为的范畴内展开对Winny事件的分析,然而该案的根本特征在于通过互联网向不特定多数人统一提供兼具合法用途与违法用途的软件,而并非典型的中立帮助行为。通过梳理各级法院的裁判思路与既往判例可知,对于向不... 详细信息

以往的观点多数局限于中立行为的范畴内展开对Winny事件的分析,然而该案的根本特征在于通过互联网向不特定多数人统一提供兼具合法用途与违法用途的软件,而并非典型的中立帮助行为。通过梳理各级法院的裁判思路与既往判例可知,对于向不特定人提供价值中立工具的行为成立帮助犯,应当以具有超出一般可能性的具体的侵害利用情况为必要,同时要求提供者对此存在认识和容认。日本最高法院2011年12月19日裁决的裁判基准放弃了对中立行为理论的依赖,而是在坚持传统帮助犯理论的基础上,合理地附加了限制性要素,从主、客观两个层面综合考察价值中立行为的可罚性。

关键词： Winny事件中立帮助行为帮助犯信息网络传播权不特定多数人

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论