检索结果-南通市图书馆

基于3D-CT的前交叉韧带保残重建与不保残重建术后胫骨骨隧道位置的比较研究

中国运动医学杂志 2022年第3期41卷 179-185页

作者：刘伟杰柳笛旷世达苏超熊依林李宇晟肖文峰高曙光中南大学湘雅医院骨科湖南长沙410008

目的:探讨前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)保残重建与不保残重建胫骨骨隧道的位置差异。方法:本研究是一项病例对照研究,回顾性收集了46例单纯ACL断裂的成年患者。实施保残重建患者满足ACL胫骨端残端>25%,实施不保残重建患... 详细信息

目的:探讨前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)保残重建与不保残重建胫骨骨隧道的位置差异。方法:本研究是一项病例对照研究,回顾性收集了46例单纯ACL断裂的成年患者。实施保残重建患者满足ACL胫骨端残端>25%,实施不保残重建患者术中不保留ACL胫骨端残端。术后第二天行三维CT(three-dimensional computer tomography,3D-CT)检查,并对图像进行三维重建,使用网格法构建X和Y轴坐标系(定义股骨从内侧到外侧为X轴,从前到后为Y轴),评估胫骨骨隧道出口的位置。将保残组与不保残组直接比较,对照已发表的ACL胫骨解剖止点数据,评估两种重建技术的准确性和精确性。结果:本研究最终纳入41例,其中保残组20人,不保残组21人。保残组(X轴:45.40%±3.18%,Y轴:39.22%±5.50%)和不保残组(X轴:44.87%±3.60%,Y轴:39.11%±6.37%)骨隧道出口位置无显著差异,对照已发表的ACL胫骨解剖止点数据,两组胫骨骨隧道出口的精确性(4.05%vs 3.27%)和准确性(5.99%vs 7.64%)无显著差异。结论:保残重建与不保残重建术后的胫骨骨隧道出口位置无显著差异。保残对提高胫骨骨隧道定位的准确性帮助不明显。

关键词：前交叉韧带三维重建单束保残重建不保残重建胫骨骨隧道位置

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

基于3D-CT比较不同定位方法对ACL重建后骨道位置的影响

基于3D-CT比较不同定位方法对ACL重建后骨道位置的影响

引用

作者：刘伟杰中南大学

学位级别：硕士

第一部分基于3D-CT比较RP技术与NRP技术对ACL重建术后股骨骨道位置的影响目的:评估股骨端解剖学单束前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)残端保留(remnant-preservation technique,RP)重建与残端不保留(non-remnant-preservation technique,NRP)重建术后股骨骨道位置的准确性和精确性并进行比较。方法:回顾性收集了2020年5月至2022年5月接受ACL重建手术的145名患者的影像数据及基本信息。共有120名患者符合纳入标准,并按手术技术(9即RP组和NRP组)分组。利用三维计算机断层扫描(three-dimensional computed tomography,3D-CT)数据重建三维图像以将骨道位置可视化,并构建标准化网格系统评估股骨骨道在外侧髁的百分比位置。根据文献已发表的ACL股骨起点的解剖中心点数据,评估RP组与NRP组骨道定位的准确性和精确性。结果:根据手术方法进行分组,最终纳入57名RP组患者和63名NRP组患者。两组在骨道位置(后部至远端轴(posterior-distal axis,PD):28.4±5.4%(RP)vs.31.8±5.3%(NRP);P=0.01),(前后轴(anterior-posterior axis,AP):32.6±7.7%(RP)vs.38.8±7.7%(NRP);P=0.00)方面存在显著差异,但在股骨骨道定位的准确性(RP组8.6%***组8.9%)和精度(RP组4.4%***组5.6%)方面两组之间没有显著差异(P=0.77)。结论:ACL重建术中,使用RP技术和NRP技术都能实现ACL股骨骨道的良好定位。同时,RP技术不会牺牲股骨骨道的理想位置,还具有保留ACL残端的潜在优势。临床实践中,外科医生应基于手术技术熟练程度选择RP技术或NRP技术。第二部分基于3D-CT比较ASP技术与TSP技术对ACL重建术后胫骨骨道位置的影响目的:评估内外侧胫骨嵴(medial lateral tibial spine,MLTS)是否可作为ACL胫骨骨道定位的可靠参考标志。在解剖学单束前交叉韧带(ACL)重建中,残端定位(ACL stump positioning,ASP)技术与胫骨嵴定位(tibial spine positioning,TSP)技术是否都能打出准确的胫骨骨道。同时评估MLTS和胫骨骨道的相关性。方法:在这项回顾性病例对照研究中,收集了2020年至2021年进行ACL重建手术的患者。ASP技术是通过参考ACL残端进行的,TSP技术是通过参考MLTS进行定位的。手术后进行3D-CT扫描,并重建CT图像以将胫骨骨道和MLTS位置可视化,再构建用于测量的网格系统。测量两组患者的胫骨嵴位置和胫骨骨道位置,结合文献已发表的胫骨ACL止点的解剖中心点数据,进行统计分析,以评估两组所创建的骨道位置的准确性和精确性。并利用多元线性回归分析评估胫骨骨道位置与胫骨嵴位置的相关性。构建由外侧胫骨嵴(lateral tibial spine,LTS),内侧胫骨嵴(medial tibial spine,MTS)M和胫骨骨道实际位置(actual location,AL*)三点构成的三角形,测量三角形三边AM、AL、ML的长度,使用海伦公式,计算出MD和AD的长度,构建基于胫骨嵴位置的胫骨骨道定位指导模型。结果:根据手术记录及纳入排除标准,共收集了111名患者,其中49名患者被分为ASP组,62名患者被分为TSP组。在内外侧轴(medial lateral axis,ML)方向,胫骨骨道位置在两组之间存在显著差异(ASP组:46.7±2.0%***组:45.9±2.2%;P=0.03),而两组间定位的准确性(ASP组:4.1%***组:4.6%)和精确性(ASP组:2.1%***组:2.1%)方面无显著差异(P=0.259)。在ASP组中,未检测到MLTS位置与胫骨骨道位置存在相关性。而在TSP组中,AP方向的外侧胫骨嵴(lateral tibial spine,LTS)位置可以解释AP方向上的胫骨骨道位置变化的15%(R=0.150;F=10.556;P=0.002),且为正向相关关系(β=0.401)。ML方向上的内侧胫骨嵴(medial tibial spine,MTS)和LTS位置可以解释ML方向上的胫骨骨道位置变化的24.2%(R=0.242;F=9.418;P=0.000),且都为正向相关关系(ML方向MTS的β=0.420);ML方向LTS的β=0.336))。MTS坐标M为(41.3%,56.05%),LTS坐标L为(55.2%,60.9%)。根据海

关键词：前交叉韧带三维计算机断层扫描单束保残重建不保残重建骨骨道位置胫骨嵴

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：