检索结果-南通市图书馆

“通知—删除”规则中权利人错误通知的侵权赔偿责任

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代商贸工业 2024年第3期45卷 185-187页

作者：王滢天津商业大学法学院天津300134

权利人滥用“通知-删除”规则给网络用户和网络服务提供者造成损害的,理论上在归责原则的适用上存在分歧。权利人错误通知应当适用过错责任原则,并将过错形态限定为故意与重大过失,即在其明知或有理由知道被通知人不构成侵权却仍然发出... 详细信息

权利人滥用“通知-删除”规则给网络用户和网络服务提供者造成损害的,理论上在归责原则的适用上存在分歧。权利人错误通知应当适用过错责任原则,并将过错形态限定为故意与重大过失,即在其明知或有理由知道被通知人不构成侵权却仍然发出错误通知而承担赔偿责任。《中美经贸协议》对“免除善意提交错误下架通知的责任”达成共识,故应当将该国际条约国内法化,在我国法中增加免责条款。

关键词： “通知-删除”规则错误通知归责原则过错形态免责事由

电商领域专利侵权“通知-删除”规则适用问题研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电商领域专利侵权“通知-删除”规则适用问题研究

作者：覃东妮天津工业大学

学位级别：硕士

随着互联网技术的迅速发展,互联网平台涌现出多量多样的网络商务活动。我国的网络经济出现一派繁荣景象,电商领域就是其中之一。同时,电商领域中出现大量的电商专利侵权纠纷。因此,如何立法遏制专利侵权行为,是目前理论界和实务界关注... 详细信息

随着互联网技术的迅速发展,互联网平台涌现出多量多样的网络商务活动。我国的网络经济出现一派繁荣景象,电商领域就是其中之一。同时,电商领域中出现大量的电商专利侵权纠纷。因此,如何立法遏制专利侵权行为,是目前理论界和实务界关注的焦点。其中备受瞩目的就是“通知-删除”规则。该规则起源于美国网络版权侵权领域,目前已拓宽其应用范围。近年来颁布的《电子商务法》与《民法典》中的侵权责任编,以过去施行的法律规定为蓝本,进一步完善在适用“通知-删除”规则过程中,知识产权权利人如何保障自身权益等规定。虽然它们对网络专利侵权纠纷起到一定的防治效果,但实施中仍凸显部分问题。因此,对“通知-删除”规则既有的适用问题需要分析根源,揭示成因,寻求修正,逐步完善电商领域专利的保护环境,促使电商经济健康有序地发展,实现制度的目的。本文认为,“通知-删除”规则在电商领域专利侵权领域处于规则适用的细化阶段,主要功能是遏制潜在侵权人侵权和保护电商平台经营者的利益。通过实证分析发现,规则适用过程中存在通知形式内容不一致、审查方式不尽相同、权利人恶意滥用等问题。为解决上述问题,完善规则适用,建议完善合格通知的构成要件,明确平台经营者的事后注意义务标准,提高恶意权利人滥用该规则的成本。从而能更好地发挥“通知-删除”规则对电商领域专利侵权的遏制作用。

关键词： “通知-删除”规则电商平台专利侵权

“通知-删除”规则中网络服务提供者义务研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“通知-删除”规则中网络服务提供者义务研究

作者：赵靓大连海事大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》第1195、1196条中,规定了关于网络侵权制度中的“通知-删除”规则。在该规则的运行中存在着权利人、网络服务提供者和相关网络用户三方主体。而网络服务提供者因其特殊身份在该规则中承担着重要责任,而其应履... 详细信息

《中华人民共和国民法典》第1195、1196条中,规定了关于网络侵权制度中的“通知-删除”规则。在该规则的运行中存在着权利人、网络服务提供者和相关网络用户三方主体。而网络服务提供者因其特殊身份在该规则中承担着重要责任,而其应履行哪些义务则是研究的重点。“通知”是该制度运行的起点。通知由权利人发出,由网络服务提供者接收。对于通知的处理在实践中问题重重。网络服务提供者应对通知进行审查已经是主流观点,但应以什么标准审查尚未有定论。形式审查应当以接收方式和完整性审查为基本要求。而实质审查则应根据不同性质案件分别规定,而不应适用高度概括统一的标准。在错误行使审查义务之后若无重大过失则不应苛求网络服务提供者承担责任。如何合理履行采取必要措施义务成为“通知-删除”规则的另一关键问题。必要措施的范围选择上应遵循比例原则和可救济性原则。而必要措施的及时性认定上应当综合考量通知类、侵权事由和网络服务提供者性质类三大类因素综合考量。而在采取必要措施之后可能面临终止必要措施的情形,网络服务提供者未能及时终止措施可能需承担侵权责任和违约责任。网络服务者在承担“通知-删除”规则中相关义务时,存在法律并未规定但“授权”于网络服务提供者可以制定运营制度的权利。将“平台自治权”用于“通知-删除”规则中,以完善网络服务提供者承担的责任。

关键词：网络侵权 “通知-删除”规则网络服务提供者

云租赁平台著作权侵权中“通知-删除”规则的法律适用——以LD公司与AL公司著作权纠纷案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

云租赁平台著作权侵权中“通知-删除”规则的法律适用——以LD公...

作者：叶进兰西南科技大学

学位级别：硕士

随着科技的日新月异,云租赁平台因其云之特性快速占据市场份额,成为云基础建设中的重要组成部分。随着知识产权强国的建设,云租赁平台背后所隐藏的侵权可能性逐渐增大,违法与合法只在一线之间。在最高院知识产权的指导案例中,法官通常... 详细信息

随着科技的日新月异,云租赁平台因其云之特性快速占据市场份额,成为云基础建设中的重要组成部分。随着知识产权强国的建设,云租赁平台背后所隐藏的侵权可能性逐渐增大,违法与合法只在一线之间。在最高院知识产权的指导案例中,法官通常根据“通知-删除”规则对于传统网络著作权侵权纠纷作出裁判。2015年LD公司起诉AL公司云租赁平台著作权侵权一案引发社会强烈反响,在诉讼过程中,双方坚持各自观点,对法律事实和法律适用存在较大争议。其中,“通知-删除”规则为整个案件审理提供了法律基础。但对于“通知-删除”规则中的通知是否前置问题,学者们大多避而不谈,同时“通知-删除”规则未独立成编,散落在部分法律文件中,文章结合域外相关立法文件、我国法律法规和司法实践中的典型案例三方面进而分析“通知-删除”规则。针对AL公司这一主体,法院应采用“通知-必要措施”规则保护权利人的合法利益,而非机械适用“通知-删除”规则加以规范。在学者的研究成果上,对云租赁平台著作权保护和侵权责任认定进行整理、总结和研究,从理论和实践两个层面分析我国在保护云租赁平台著作权方面的通知有效性和网络服务提供者主体责任问题。当未来的新型待证客体承载着侵权可能性时,此种程序为判断其法律性质、适用法律规定提供了有效的解决路径。近年来,著作权侵权纠纷案件数量呈现上升趋势,但关于云租赁平台的相关保护制度未进一步完善,将“通知-删除”规则与现实案例进行创新性对比剖析,暴露出“通知-删除”规则制度存在的相关问题,在此基础上确立有效通知评判标准和“通知-必要措施”专业服务平台的构建可能性,提出“通知-删除”规则在司法实践运用的观点,以及完善相关制度的建议。

关键词： “通知-删除”规则云租赁平台通知-必要措施

电子商务平台专利侵权中“通知-删除”规则的适用研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台专利侵权中“通知-删除”规则的适用研究

作者：许芊芊南京理工大学

学位级别：硕士

在我国电子商务平台专利侵权案件中,“通知-删除”规则的适用呈现出通知材料不合格现象严重,注意义务的判定存在矛盾,必要措施的判断逻辑混乱等现象。折射出的现实问题,一是构成合格通知的标准不明确,未能对滥用“通知-删除”规则投诉... 详细信息

在我国电子商务平台专利侵权案件中,“通知-删除”规则的适用呈现出通知材料不合格现象严重,注意义务的判定存在矛盾,必要措施的判断逻辑混乱等现象。折射出的现实问题,一是构成合格通知的标准不明确,未能对滥用“通知-删除”规则投诉的行为起到规制作用;二是注意义务的判定不合理,难以与目前电子商务平台的角色性质相匹配;三是必要措施的判断不恰当,导致电子商务平台和权利人法律风险的增加。加强“通知-删除”规则下电子商务平台的专利保护,应明确投诉人合格通知的标准,合理判定平台经营者的注意义务,并要求平台经营者正确地判断其应采取的必要措施。专利侵权通知的要件,从形式上,应肯定书面形式的合理性和格式文本的有效性,从实质上,应包含有效通知的主体身份和侵权事实的初步证据。电子商务平台经营者的注意义务,可由社会成本理论、危险控制理论、信赖利益理论得以证成。电子商务平台注意义务的判定依据,来自于平台经营类型的不同和专利侵权判断的难易。而根据通知前后阶段的不同,注意义务应当予以区分。平台经营者必要措施的判断,应考虑利益平衡原则和比例原则,根据证据的证明强度,侵权判断的技术和重复侵权的影响,视实际情况采取。为了“通知-删除”规则更好地适用,还应当改进必要措施的实施层次并界定合理的程序期限。

关键词：电子商务平台 “通知-删除”规则注意义务必要措施

知识产权领域“通知—删除”规则中的必要措施研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权领域“通知—删除”规则中的必要措施研究

作者：高昱珂中南财经政法大学

学位级别：硕士

移植于美国的“通知-删除”规则在我国经历二十余年的本土化演变后发展为“通知-必要措施”规则。《民法典》第1195条就“必要措施”采取了开放性的表述,将其描述为“删除、屏蔽、断开链接等必要措施”,为法律适用留下了解释和拓展的余... 详细信息

移植于美国的“通知-删除”规则在我国经历二十余年的本土化演变后发展为“通知-必要措施”规则。《民法典》第1195条就“必要措施”采取了开放性的表述,将其描述为“删除、屏蔽、断开链接等必要措施”,为法律适用留下了解释和拓展的余地,也为处于规则中枢地位的网络服务提供者提供了一定的自治空间。但是,实践中这种开放式规定产生的效果却不尽如人意,引发诸多争议。关于“必要措施”的适用范围之争。以微信小程序案和阿里云案为代表,“通知-删除”规则及“必要措施”的适用范围是否应当限于“定位清除”引发了诸多讨论。实际上,将“必要措施”的适用范围等同于“定位清除”在实际效果上并不能满足随互联网技术和商业模式同步迭代的快速救济需求。云服务器租赁、云计算服务平台等无法实现“定位清除”的新型网络服务是现在或者未来互联网产业发展的新方向,若将它们直接排除于规则适用之列,这一规则的寿命未免太过短暂,其互助机制,帮助权利人实现自我救助、快速制止侵权的立法目的也会落空。“必要措施”实际上具有足够的包容性和概括力,在适用中通过恰当的法律解释和个案的具体利益衡量,进行涵摄和适用即足以应对所谓的特殊、新类型案件。关于“必要措施”的种类之争。自最高人民法院第83号指导案例提出以“审慎合理”原则指导“必要措施”的适用以来,该原则已逐步在实践中形成共识,立法与司法实践也在这一框架下对“必要措施”的种类不断进行探索,提出诸如“转通知”、“终止交易和服务”以及“冻结账户和保证金”等新措施。“必要措施”类别的不断扩张是立法和司法为应对新技术环境的灵活变通,但这些措施如要具体应用还需结合网络服务提供者的类别进行分析与制度设计。在审慎合理的指导原则下,法院已开始就“必要措施”进行合理性审查,但是对于网络服务提供者而言该原则适用起来过于抽象,在实际应用上仍存在困难。即便立法司法列举了判断“必要措施”合理性的相关因素用以参考,但各司法文件的规定不一,欠缺体系性,网络服务提供者难以据此明确其义务水平。因此,结合域外实践,体系化构建“必要措施”的影响因素,阐明各因素如何影响“必要措施”,并为“必要措施”的适用设计分析思路,是对新技术环境下互联网侵权治理需求的必要回应。

关键词： “通知-删除”规则必要措施网络服务提供者的义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电商平台“通知-删除”规则的适用研究

电商平台“通知-删除”规则的适用研究

作者：段成刚浙江师范大学

学位级别：硕士

随着互联网技术不断发展,数字经济逐渐成为了新的经济增长引擎。得益于我国庞大的内部市场,新世纪以来,我国电商经济高速发展,呈现出前所未有的新态势。伴随着这一趋势,电商平台上的商标专利等侵权行为也愈加猖獗。频繁的侵权行为不仅... 详细信息

随着互联网技术不断发展,数字经济逐渐成为了新的经济增长引擎。得益于我国庞大的内部市场,新世纪以来,我国电商经济高速发展,呈现出前所未有的新态势。伴随着这一趋势,电商平台上的商标专利等侵权行为也愈加猖獗。频繁的侵权行为不仅阻碍着电子商务的进一步发展,也不利于树立我国知识产权保护大国的形象。为了解决上述问题,立法者将原本是适用于著作权领域的“通知-删除”规则引入到电商侵权纠纷领域,以期能够营造良好的交易秩序,规制电商领域存在的侵权行为。符合我国国情的“通知-删除”规则为明确电商平台的责任提供了依据,但另一方面也给司法适用带来不小的挑战。自“通知-删除”规则引进以来,实践中逐渐从适用主体、适用程序等方面明确了其适用要件。“通知-删除”规则发挥着促进互联网产业的进步、缓解服务提供商的法律风险以及有效救济权利人合法权益的价值与功能。但适用现状上也存在着滥用规则、权利人在发送的“通知”内容及形式不统一、各电商平台对“通知”的审查模式不同等现状。具体到规则本身的适用缺陷上,存在着各方利益失衡、认定“合格通知”有差异,合理期限不明确以及规则恶意投诉的手段不健全等问题。为了能使规则在电商平台的适用中获得良好的实践效果,应当结合我国具体国情,对现有的“通知-删除”规则的适用予以优化。首先,适用“通知-删除”规则时需要遵循协同治理、权责一致和比例原则等基本原则。其次,在原有基础上,对“通知-删除”规则进一步细化,明确电商平台需要实质审查的情况,细化“合格通知”及“反通知”,适度量化“必要措施”及明确“合理期限”,使规则更加具体可行。最后,探索完善诸如诉前禁令优化、信用评价体系机制、“错误通知险”等配套制度,以期能够促进电商产业的发展。

关键词：电商平台 “通知-删除”规则专利侵权商标侵权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

《电子商务法》中的“通知-删除”规则研究

《电子商务法》中的“通知-删除”规则研究

作者：范闻洁南京理工大学

学位级别：硕士

随着网络技术的不断更新发展,我国的电子商务发展得十分迅猛,但也随之带来了许多问题。《电子商务法》于2018年审议通过,明确在电子商务领域适用“通知-删除”规则,想要对电子商务领域严重的知识产权侵权现象有一个有效的规制。虽然《... 详细信息

随着网络技术的不断更新发展,我国的电子商务发展得十分迅猛,但也随之带来了许多问题。《电子商务法》于2018年审议通过,明确在电子商务领域适用“通知-删除”规则,想要对电子商务领域严重的知识产权侵权现象有一个有效的规制。虽然《电子商务法》中的“通知-删除”规则有了较大的修改与进步,但仍然存在有效通知构成要件不清晰、电子商务平台经营者的注意义务不明确、“十五天等待期”条款不合理的问题。关于有效通知的构成要件,应当明确其形式要件和实质要件,将形式要件确定为书面形式,将实质要件确定为通知主体、主观善意以及初步证据。具体而言,通知主体的内涵延及知识产权权利人、其代理人以及知识产权被许可人;主观善意通过事前审查来体现;初步证据对于著作权和商标权侵权来说主要表现为权属证明,对于专利侵权还应当包括侵权对比表。针对电子商务平台经营者的注意义务而言,可以分为事前注意义务、事后注意义务。事前注意义务主要包括审核卖家的身份信息以及设立相关的准入规则,在几类特殊情况下还应当包括对商品的事前审查。事后注意义务主要体现为对通知内容的形式审查以及对身份信息、权属证明的实质审查。就“十五天等待期”条款而言,其会导致司法资源不堪重负、权利人维权成本增加、恶意通知人滥用该条款等不利后果,建议通过灵活处理必要措施的期限、引入担保和反担保机制以及扩大必要措施的范畴等方式完善该条款。

关键词： “通知-删除”规则电子商务平台有效通知注意义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“通知—删除”规则在专利领域的适用研究

“通知—删除”规则在专利领域的适用研究

作者：张晓彤南京理工大学

学位级别：硕士

2020年正式通过的《专利法》修正案并未将“通知-删除”规则纳入其中,但是,鉴于该规则逐步扩张的适用趋势和价值遵循,基于我国电商行业发展的现实需求和司法实践的必然要求,“通知-删除”规则在我国专利领域的适用已是大势所趋。通过解... 详细信息

2020年正式通过的《专利法》修正案并未将“通知-删除”规则纳入其中,但是,鉴于该规则逐步扩张的适用趋势和价值遵循,基于我国电商行业发展的现实需求和司法实践的必然要求,“通知-删除”规则在我国专利领域的适用已是大势所趋。通过解读“通知-删除”规则在我国专利领域适用的典型司法案例,可以发现该规则主要存在滥用“通知”和“声明”的行为难以规制、电商平台经营者的权利义务不明、平台内经营者的权利救济不足这三大亟待解决的司法适用困境。因此,我国需逐步改善“通知-删除”规则在专利领域适用的相关制度设计,力求达到通知人、电商平台经营者、平台内经营者三方合法权益和社会公共利益之间的最优平衡。完善“通知-删除”规则在我国电商领域专利侵权纠纷中的司法适用,应当着重解决上述问题:一是有效规制滥用“通知”和“声明”的行为。提高“合格通知”的要求,确保“恶意通知”赔偿责任覆盖损失以合理制约通知人倾向于发出“通知”行为;同时,提高“合格声明”的要求,明确规定“滥用声明”侵权责任以约束平台内经营者倾向于发出“声明”的行为。二是明确电商平台的权利义务。考量专利侵权判定的特殊性,赋予电商平台初步审查权,区分合理注意义务和审查义务以规制其倾向于直接采取下架性措施的消极审查行为,构建相对完善的责任追究体制。三是加强平台内经营者的权利救济。扩大电商平台采取“必要措施”的范围,具体规定非下架性措施,为平台内经营者设置“反担保”、信用体系等自主救济配套措施。

关键词： “通知-删除”规则专利权通知人电商平台经营者平台内经营者