检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

《金瓶梅》清河方言诠释质疑——与魏子云、王利器、黄霖诸先生商榷

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北师院学报(社会科学版) 1995年第2期 94-99+111页

作者：许超

《金瓶梅》研究,是一项浩大的系统工程。诸多专家学者从不同方位、不同视角和不同层面已经研究出可喜的成果,令人振奋。尤其是魏子云先生的《金瓶梅注释》(中州古籍出版社,1988年12月版。以下简称《注释》)、王利器先生的《金瓶梅词典》... 详细信息

《金瓶梅》研究,是一项浩大的系统工程。诸多专家学者从不同方位、不同视角和不同层面已经研究出可喜的成果,令人振奋。尤其是魏子云先生的《金瓶梅注释》(中州古籍出版社,1988年12月版。以下简称《注释》)、王利器先生的《金瓶梅词典》(吉林文史出版社,1988年11月版。以下简称《词典》)、白维国先生的《金瓶梅词典》(中华书局,1991年3月版。以下简称《词典》)、黄霖先生的《金瓶梅大辞典》(巴蜀书社出版社,1991年10月版。以下简称《辞典》)以及刘师古先生的《金瓶梅闲话》(北岳文艺出版社,1991年1月版。简称《闲话》)等。诸公研究《金瓶梅》的著作,付出了艰辛的劳动,作出了令人瞩目的贡献,叫人敬佩。然仔细品来,其中对一些方言俗语或地方风物的诠释,尚不尽确切,甚至非是。作者笑笑生之所以将《金瓶梅》的故事背景设在清河县,固然是力图与《水浒》的有关情节相衔接,但其实还有一个至关重要的因素:郡就是他对于当时清河县的乡风民俗、方言土语、地理风物、生活习尚、饮食服饰、宗教神巫等等甚为通晓。因而,他能够游刃有余地通过刻画呼之欲出、跃然纸上的800余人物形象,创作出一出大容量的明代中后期社会大悲剧。不难看出,作者为着意刻画典型环境中的典型人物形象,竭力按原意来运用方言土语,或照原貌来再现地方习俗,从而使作品增加了浓郁厚重的乡土气息。笔者是清河县旧城关人,比不熟悉清河县的人来解释《金瓶梅》清河方言土语以及民俗风情或许多一点发言权。因此,在研究、探讨《金瓶梅》方言俗语与清河文化关系的时侯,愿提出部分内容与魏、刘、黄诸公商榷,共同为促进《金瓶梅》学术研究作出应有的努力。

关键词：《金瓶梅》章回小说魏子云金瓶梅土语清河县王利器白维国吴月娘先生西门庆黄霖注释注解

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

试评魏子云先生对《金瓶梅》语言的看法

淮北煤师院学报(社会科学版) 1988年第Z1期 161-166页

作者：张天堡王昌华

人们对《金瓶梅》的语言(下面均简称“金语”)有着种种不同的看法。特别在讨论《金瓶梅》的作者是哪里人时,“金语”更成了各家争论的焦点,意见颇不一致。台湾学人魏子云先生是研究《金瓶梅》的名家。他对《金瓶梅》的“成书过程”、“... 详细信息

人们对《金瓶梅》的语言(下面均简称“金语”)有着种种不同的看法。特别在讨论《金瓶梅》的作者是哪里人时,“金语”更成了各家争论的焦点,意见颇不一致。台湾学人魏子云先生是研究《金瓶梅》的名家。他对《金瓶梅》的“成书过程”、“思想艺术”和“作者是谁”等问题,都进行了深入细致的研究。石昌渝、尹恭弘两先生在《台港〈金瓶梅〉研究论文选》前言中说:“关于《金瓶梅》的成书和作者的考证,魏

关键词：《金瓶梅》台港方言土语论文选章回小说金瓶梅魏先生魏子云方言词语

上穷碧落下黄泉──访台湾著名学者、“金学”专家魏子云先生

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

炎黄春秋 1992年第6期 27-27页

作者：王恂郑晋

来此古兰陵(今山东枣庄峰城一带)参加“金学”盛会的150多名中外学者、专家中,有一位寿眉银白、面容慈祥、风度庄重的教授,他便是来自台湾、重返故土的魏子云先生。 74岁的魏老先生,祖籍安徽省淮北市(原宿县)。幼时在家读私塾,深得桐... 详细信息

来此古兰陵(今山东枣庄峰城一带)参加“金学”盛会的150多名中外学者、专家中,有一位寿眉银白、面容慈祥、风度庄重的教授,他便是来自台湾、重返故土的魏子云先生。 74岁的魏老先生,祖籍安徽省淮北市(原宿县)。幼时在家读私塾,深得桐城学派真传。他离家赴台湾已40余年,从事教（共1页)

关键词：魏子云金学《金瓶梅》章回小说先生台湾专家

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

再谈《金瓶梅》传世的第一信息答周钧韬先生

陕西理工大学学报（社会科学版） 2024年第1期42卷 47-52页

作者：黄霖复旦大学中国语言文学研究所上海200433

本来,认为袁中郎的《董思白》一信写于万历二十四年,是所有袁中郎研究者的共识,也并非是韩南、魏子云两先生的独创。只要承认这一系年,那《金瓶梅》传世的第一信息就在这一年,无可争辩。周先生为了挑战这一说法,特别挑出了韩南、魏子云... 详细信息

本来,认为袁中郎的《董思白》一信写于万历二十四年,是所有袁中郎研究者的共识,也并非是韩南、魏子云两先生的独创。只要承认这一系年,那《金瓶梅》传世的第一信息就在这一年,无可争辩。周先生为了挑战这一说法,特别挑出了韩南、魏子云两位先生的大名,无非是为了表示“自觉追求”“与权威的论争中创新”是他从事研究的“信条”。但妙的是,他用以否定“万历二十四年”的立论根据,恰恰是用了韩、魏的所谓“共游”说,而这个“共游”说又恰恰是被他硬按给韩、魏头上的,无非是借用这两“权威”来为自己壮色。这就在同一个问题上,他处在既要挑战两权威,又要借重两权威的矛盾境地。在论述中,不但虚造了韩南说过“共游洞庭山”的话,而且又误读或曲解了一系列的文章。其关键是,陶石篑两次来苏州,明说万历二十三年的那次没有游洞庭,二十四年他带了一批亲朋好友游洞庭。袁中郎的诗文谈及二十四年陶游洞庭时,都表明自己在病中,未曾陪同。袁中郎另有一篇《西洞庭》写的是后来他一人游洞庭。所以,陶与袁从未“共游”过洞庭。周先生既没有读懂《董思白》,又误读了《西洞庭》,在虚构的韩、魏“共游”说的引导下,就咬定陶、袁“共游”过;既然他们“共游”过,那不是二十四年,就一定是二十三年了。于是“第一信息”就来自万历二十三年了。从中可见,做学问不能从打倒权威出发,而是要从求真求实出发。用材料说话,还要读懂材料,要有实事求是的学风。写这篇文章,特与周先生共勉。

关键词：《金瓶梅》传世的第一个信息袁中郎陶石篑韩南魏子云周钧韬

维普期刊数据库