检索结果-南通市图书馆

作者：于洋西南政法大学

学位级别：硕士

根据刑法第270条之规定,侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或者拒不交出的行为。从法条的规定和侵占罪的概念来看,侵占罪的犯罪对象仅限于三种:一是代为保管的他人财物;二是他人... 详细信息

根据刑法第270条之规定,侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或者拒不交出的行为。从法条的规定和侵占罪的概念来看,侵占罪的犯罪对象仅限于三种:一是代为保管的他人财物;二是他人的遗忘物;三是他人的埋藏物。但是,司法实务界和理论界对这三种犯罪对象认识不一,争议较大。针对这三类犯罪对象本文分为两部分进行了初步的较为系统、详细的探讨和研究。正文分为两部分:第一部分是代为保管的他人财物。首先,代为保管是指基于合同关系而持有他人财物的情况,同时包括根据事实上的原因以及习惯而持有他人财物的行为。保管的依据包括委托关系、租赁关系、基于担保关系的质押和留置、借用关系、典当合同、基于无恶意的过错而产生的占有事实,并特别指出无因管理、不当得利不应当是代为保管的根据。代为保管应当以“合法”为前提,这里的“合法”包含了“不违反法律”的意思,而代为保管的本质即合法持有。其次,他人财物包括公共财物;不动产只有同时具备能被委托给他人代管,并且行为人可能取得其所有权,才可能成为侵占罪的犯罪对象;种类物在委托后不发生所有权转移的可以成为侵占罪的犯罪对象;电力、煤气等无形物可以成为侵占罪的犯罪对象;知识产品中专利权、商标权不能成为侵占罪的犯罪对象,而著作权、商业秘密、技术秘密当载体唯一时可以成为侵占罪的犯罪对象;基于不法原因给付财物不是侵占罪的犯罪对象,必要时可以通过共犯理论解决;而在侵占赃物的各种情况中,只有行为人始终不知其代为保管的财物的性质是赃物,才可能成立侵占罪,在其他情况下,不论行为人事前是否明知其代为保管的财物的性质,也不论其侵占赃物的故意产生的时间的前后,都不存在侵占罪成立的条件,而只能根据具体情况分别以窝赃罪、销赃罪或者诈骗罪论处;违禁品和自己的财物在任何时候都不是侵占罪的犯罪对象。第二部分是遗忘物和埋藏物。首先,遗忘物与遗失物不同,遗忘物是持有者因疏忽而忘记带走,遗留在他人能有效管理控制之特殊场所,且已被场所管理者或善意第三人知晓并控制管理的财物;而遗失物则是不慎丢失在无人管理之场所或有很多人进出、管理人不能有效控制之公共场所的财物。侵占罪的犯罪对象仅限于遗忘物。其次,刑法上的埋藏物区别于民法上的埋藏物,一般是指埋藏在地下的财物,包含国家所有、集体所有和个人所有的财物,所有权不明的财物及无主物,只要在发现埋藏物时行为人明知埋藏于土地中的财物不属于自己所有,就可以认为是“他人的埋藏物”。侵占埋藏物必须基于偶然发现。

关键词：侵占罪犯罪对象代为保管他人财物遗忘物埋藏物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：韩志杰中国政法大学

学位级别：硕士

本文主要包括前言、代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物、与侵占罪犯罪对象有关的其他问题、结论六部分内容。前言部分主要简单回顾了侵占罪在国外的立法状况以及在我国的立法史,并分析了 1997 年我国新刑法关于侵占罪的立法原因以及... 详细信息

本文主要包括前言、代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物、与侵占罪犯罪对象有关的其他问题、结论六部分内容。前言部分主要简单回顾了侵占罪在国外的立法状况以及在我国的立法史,并分析了 1997 年我国新刑法关于侵占罪的立法原因以及简介了该罪的条文及定义。第一章开始介绍侵占罪的对象之一即代为保管的他人财物,首先阐述了“代为保管”含义以及“代为保管”的基础性法律关系;然后界定了财物的范围,分别分析了不动产、无形财物、知识产权、财产上的利益能否成为侵占罪的犯罪对象;再次分析“他人财物”的内涵与外延,分别探讨他人财物是否包含公共财物、抛弃之物、种类物、非法财物,并讨论了占有之物、被司法机关查封的自己之物、他人之物是否以行为人明知非自己之物为必要等问题。第二章介绍了侵占罪的对象之二即遗忘物,首先介绍了目前理论界关于遗忘物与遗失物的定义与区别;其次,分析了遗忘物与遗失物区别之原因;再次,阐明了遗忘物与遗失物区别的关键之所在;最后简单分析了侵占遗忘物的行为与盗窃行为的联系及区别。第三章介绍了侵占罪的对象之三即埋藏物,首先探讨了埋藏物的定义、范围、特征以及与民法中埋藏物的联系及区别,然后分析了侵占埋藏物的行为与盗窃行为的区别。第四章介绍了与侵占罪犯罪对象有关的其他问题,分为两部分:一是犯罪对象与罪名的确定,结合国外的立法情况分析了我国刑法中规定的侵占罪实际上包含了业务侵占罪、侵占他人委托物罪、侵占脱离占有物罪,指出了我国刑法在侵占罪立法上罪状及法定刑设置的不合理之处,并提出了修改的意见与建议;二是分析了侵占罪的诉权行使问题,由于我国刑法只规定了侵占罪“告诉的才处理”,无任何例外情况,因而带来了一些问题,因为侵占罪的对象包含了既包含私人财物也包含公共财物,在公共财物被侵占时,如果被害人不明确或者不起诉,将面临公共财产流失问题,因此建议增加由人民检察院告诉的特别例外情况,以便更好的保护公共财产。最后是结论,对本文所探讨的诸多问题做了总结。

关键词：侵占罪代为保管遗忘物埋藏物

论公然以吸矿船吸取江中掉落铁矿行为的认定——以艾某盗窃案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论公然以吸矿船吸取江中掉落铁矿行为的认定——以艾某盗窃案为例

作者：张琨西南科技大学

学位级别：硕士

盗窃罪,是指以非法占有为目的,窃取他人占有的数额较大的财物,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。盗窃罪在理解和适用中主要存在以下难题:罪与非罪的认定,此罪与彼罪的认定,以及非法占有目的的认定。为了使盗窃罪的理... 详细信息

盗窃罪,是指以非法占有为目的,窃取他人占有的数额较大的财物,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。盗窃罪在理解和适用中主要存在以下难题:罪与非罪的认定,此罪与彼罪的认定,以及非法占有目的的认定。为了使盗窃罪的理解与适用,更加符合刑法目的和社会公平正义,必须解决上述难题。本文是一篇案例分析型硕士毕业论文,笔者主要从以下三个方面展开阐述。本文的第一部分是案例介绍,笔者根据控辩双方围绕本案的证据以及各自的定罪意见总结出本案的三个争议焦点,分别是本案是否应当认定为盗窃罪;本案是否应当认定为侵占罪;本案是否应当认定为无罪。本文的第二部分是法律适用和案例评析;在该部分,笔者首先阐述了本案是否应当认定为盗窃罪,其次论述了本案是否应当认定为侵占罪,最后对本案进行了综合分析。本文的第三部分是案例的思考与建议;该部分中,笔者分析总结了以下问题:首先,本案被告人应当认定为无罪;其次,在对案件事实存在合理疑问时,应当按照存疑时有利于被告的原则处理。

关键词：盗窃罪侵占罪占有遗忘物埋藏物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：李威山东大学

学位级别：硕士

在我国,侵占罪是一种具有悠久历史的传统型侵犯财产所有权的犯罪,根据我国刑法第270条规定,侵占罪犯罪对象包括两类：一类是行为人代为保管的他人财物;另一类是行为人持有的他人的遗忘物或者埋藏物。侵占罪自1997年首次设立至今,已有13... 详细信息

在我国,侵占罪是一种具有悠久历史的传统型侵犯财产所有权的犯罪,根据我国刑法第270条规定,侵占罪犯罪对象包括两类：一类是行为人代为保管的他人财物;另一类是行为人持有的他人的遗忘物或者埋藏物。侵占罪自1997年首次设立至今,已有13年,但是,至今为止,刑法理论界对于侵占罪犯罪对象仍然是观点纷繁,莫衷一是。在司法实务中对侵占罪的认定也遇到了相当多的问题,对该罪的刑事司法状况在许多地方也很不统一。针对于此,笔者就侵占罪犯罪对象进行分析探讨,将“代为保管的他人财物”这句话,进行展开论述。笔者针对两类侵占对象分三部分进行探讨和研究,约四万字。第一部分：侵占罪中的“代为保管” 笔者首先介绍“代为保管”在理论界的不同观点,并赞成广义说的观点,并进一步得出“代为保管”判定的标准。认为“代为保管”的行为既要有客观上保管的行为,又要有当事人主观上保管的心态,还要有被保管人对于他人保管自己财物的行为的确认。这种确认,既可以是明示,也可以是暗示,既可以是事前进行授权,也可以是事后进行追认。保管的形式多种多样,核心在于保管的形成中,保管的行为明确,并且保管的双方都需要对于保管有一致的认识,只要符合这种情形,就可以构成“代为保管”。并根据此,列举出了日常生活中的一些常见的“代为保管”的行为。第二部分：侵占罪中的“他人财物” 在本部分中,笔者对于通过“公共财物”、“不动产”、“种类物”、“无形物”、“基于不法原因委托之物”、“违禁品”、“犯罪所得的财物”等七部分内容说的论述,来对“他人财物”一词进行拓展式的剖析。对于“公共财物”而言,笔者认为,无论公私财物都可以成为侵占罪的对象,“他人财物”不仅指公民个人所有的财物,也包括公共财物或其他财物。对于“不动产”而言,笔者认为,不动产可以成为侵占罪的对象。对于“种类物”而言,笔者认为,可将种类物分为不可消费的种类物和消费的种类物,不可消费的种类物是成立侵占罪的,消费的种类物不发生侵占的问题。对于“无形物”而言,笔者认为,其是可以成为侵占罪的对象的。对于知识产权性质的无形财产是这种特殊的无形物来说,其成立侵占罪对象的情形需区分对待。对于“基于不法原因委托之物”而言,笔者首先总结出思考“基于不法原因委托之物”、“违禁品”、“犯罪所得的财物”与成立侵占罪的统一的思维模式,并指出侵占不法原因委托物的行为,是可以构成侵占罪的。对于“违禁品”而言,笔者认为将违禁品分为绝对违禁品和相对违禁品这两类,对于绝对违禁品来说,是不能成立侵占罪的,对于相对违禁品来说,与“基于不法原因委托之物”的思维模式是一致的,是可以成立侵占罪的。对于“犯罪所得的财物”而言,笔者认为,犯罪所得的财物是可以成立侵占罪的,但同时因为在赃物之中,涉及到了窝藏、销售犯罪所得及收益罪,因此,对于犯罪所得的财物与侵占罪之间的关系,是要做不同情形的区分的! 第三部分：侵占罪中的“遗忘物”和“埋藏物” 笔者通过对于遗忘物与遗失物的异同,指出两者需区分对待,并且指出遗失物不能纳入侵占罪,进而再总结出遗忘物与遗失物区分的标准和界定。对于埋藏物,笔者通过埋藏物在刑民两部法律中规定的不同,指出埋藏物在刑法的内涵比民法更为广泛的观点。

关键词：代为保管他人财物遗忘物埋藏物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵占罪研究

侵占罪研究

作者：徐秀红上海社会科学院

学位级别：硕士

侵占罪是我国1997年刑法中增设的一个罪名。这一罪名的出现是与我国对于个人权利的重视,市场经济的不断深入相适应的。该罪的增设弥补了我国原有刑事立法对于侵占行为规定的不足,使我国的刑事立法趋于完善、科学,为司法机关惩治侵占型... 详细信息

侵占罪是我国1997年刑法中增设的一个罪名。这一罪名的出现是与我国对于个人权利的重视,市场经济的不断深入相适应的。该罪的增设弥补了我国原有刑事立法对于侵占行为规定的不足,使我国的刑事立法趋于完善、科学,为司法机关惩治侵占型犯罪提供了新的法律依据,从而加强了对公私财产的保护,具有十分重大的意义。为加强对此罪的预防和惩治,本文根据我国刑法的规定,结合中外刑法中关于该罪的立法规定以及我国的司法实践,对侵占罪进行初步的探讨。全文分为以下四部分:一、侵占罪的概念和历史沿革,该部分首先对有关侵占罪概念的各种不同表述方式进行分析比较,明确了侵占罪的概念,并结合古今中外刑法中有关侵占罪的立法,全方位详述了侵占罪的发展沿革;二、侵占罪的犯罪构成,该部分通过对侵占罪的犯罪构成进行详尽的分析研究,指出侵占罪的客体为他人财物所有权,其犯罪对象为代为保管的他人财物和他人的遗忘物或埋藏物,遗忘物与遗失物不宜作严格的区分;就侵占罪客观方面而言,其行为方式既可以是作为,也可以为不作为,包含非法占为己有、拒不退还或拒不交出、数额较大三个方面;其主观方面为故意,并且出于非法占有的目的;该罪的主体为一般主体。三、侵占罪的认定问题,该部分具体论述了侵占罪与非罪的界限,侵占罪与相关犯罪的区别。四、侵占罪的立法建议,由于侵占罪在立法上存在一定的缺陷,在理论界引起的争议比较大,加大了司法实践中的操作难度。该部分针对侵占罪立法中存在的缺陷,提出了若干建议,以期对司法实践有所裨益。

关键词：侵占罪遗忘物埋藏物代为保管的他人财物立法完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵占罪研究

侵占罪研究

作者：张福德中国政法大学

学位级别：硕士

本文的研究对象是侵占罪的犯罪构成，重点探讨了我国侵占罪犯罪客观行为方面的特征。全文由引言、正文和结论三部分组成，正文部分共分为四章。引言部分，通过中外立法比较，简单归纳出我国侵占罪的立法特点。第一章侵占罪的客体本章... 详细信息

本文的研究对象是侵占罪的犯罪构成，重点探讨了我国侵占罪犯罪客观行为方面的特征。全文由引言、正文和结论三部分组成，正文部分共分为四章。引言部分，通过中外立法比较，简单归纳出我国侵占罪的立法特点。第一章侵占罪的客体本章着重探讨了我国侵占罪客体的内容，简单述及了对本罪客体产生影响的告诉才处理制度。第二章侵占罪的客观方面本章着重探讨了侵占罪客观行为方面的侵占行为的前提条件、侵占行为的特征、侵占行为对象及数额等问题。一、拒不退还型侵占行为的内容从四个方面对该行为特征进行了论述。（一）拒不退还型侵占行为的前提。该节考察了对代管物支配持有关系的性质、形成对代管物支配持有关系的成因。（二）拒不退还型侵占行为的考察。该节考察了侵占行为与拒不退还行为的地位及他们各自的特征。（三）拒不退还型侵占行为的对象，即代管物的范围。该节简单探讨了侵占行为对象的不同分类。（四）侵占他人财物数额的界定。该节探讨了作为侵占罪罪与非罪界限的财产数额。二、拒不交还型侵占行为的内容从四个方面对该行为特征进行了论述。（一）拒不交还型侵占行为的前提。该节考察了遗忘物、埋藏物的支配持有关系的性质。（二）拒不交还型侵占行为的特征。（略）（三）拒不交还型侵占行为的对象。

关键词：侵占罪遗忘物侵占行为埋藏物遗失物所有权人占为己有侵犯财产罪占有人种类物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

存款控制关系对定罪的影响

存款控制关系对定罪的影响

作者：黄佳华东政法大学

学位级别：硕士

在司法实践中，很多以存款为犯罪对象的案件在罪与非罪、此罪与彼罪的认定上都存有争议，同案不同判的现象甚多。而定性上之所以会产生侵占罪与盗窃罪、诈骗罪等犯罪的巨大争议，关键在于存款控制关系的模糊不清，因为非转移占有型财产... 详细信息

在司法实践中，很多以存款为犯罪对象的案件在罪与非罪、此罪与彼罪的认定上都存有争议，同案不同判的现象甚多。而定性上之所以会产生侵占罪与盗窃罪、诈骗罪等犯罪的巨大争议，关键在于存款控制关系的模糊不清，因为非转移占有型财产犯罪与转移占有型财产犯罪的区分标志在于犯罪之前财物的占有状态。本文拟从存款控制关系入手，对司法实践中出现的疑难问题展开研究，从而厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。除导言之外，本文共分为四章。第一章提出问题，当前刑法视野下存款的控制关系存有巨大争议，而对该关系的厘清势必对定性有所影响。司法实践中，很多以存款为犯罪对象的案件，都存有不当得利、侵占罪、盗窃罪、诈骗罪等交锋。而案件定性争议的背后是存款控制关系的巨大争议。例如何鹏案中，侵占罪论者认为存款属于何鹏的占有之下，而盗窃罪论者则认为何鹏并没有形成对存款的占有。而存款控制关系之所以如此重要，是因为它是区分转移与非转移占有型存款犯罪的关键。另外，笔者还指出在占有主体、占有转移、占有归属等方面，存款控制关系具有特殊性。第二章就错误汇款、银行工作人员输错金额、机器故障等情形下，行为人取走账户内钱款的行为进行刑法认定。通过剖析日本错误汇款案件的刑事判决，笔者认为不应以取款权限的制约及告知义务的违反为由认定诈骗罪。问题的关键在于确定存款占有的标准，即在事实占有的基础上，判断存款占有的关键在于有无存款债权，无论是错误汇款，还是银行工作人员输错金额、机器故障的情形，都应肯定存款债权的存在。据此分析何鹏案，应构成侵占罪。第三章对利用他人遗忘在ATM上运作的银行卡取款行为进行刑事认定。笔者认为，司法实践中将此类情形定为盗窃罪或信用卡诈骗罪存有问题，利用他人遗忘在ATM上运作的银行卡取款应构成侵占罪。卡内资金应属于刑法意义上的遗忘物;且根据双重控制关系理论，ATM属于公共场合，事实支配力被弱化又无明确的占有意思，因此无法成为第二控制人;且实际上握有银行卡并不等于对存款事实上的占有，行为人亦无法成为新的占有人。第四章就存款名义人挂失领取他人钱款进行刑法分析。存款控制关系的特殊性在于占有的重叠与冲突：实际持卡人将货币存入银行后，银行对该货币产生实际的占有并取得所有权;在货币占有移转于银行后，实际持卡人依据债权凭证对与存款等额的金钱形成事实上的占有;实际持卡人丢失银行卡或被吞卡等情形下，存款名义人对存款形成法律上的占有。在占有重叠状态下，占有归属应视支配力强弱而定，分为两种情形：一、在实际持卡人仍继续持有银行卡和密码的情形下，存款名义人对存款不形成占有，且实际持卡人对存款的支配力要强于银行;二、在实际持卡人已丧失银行卡、密码的情形下，实际持卡人的占有已消失，存款名义人的支配力要强于银行。在前一种场合，可以排除侵占罪的成立，但要具体区分盗窃罪与诈骗罪，还应就欺骗手段与秘密手段予以细分;在后一种场合，则应成立侵占罪，但需注意代为保管的理解不应区分是否存有委托关系。

关键词：存款控制关系遗忘物占有支配力

利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款的行为之定性——以李某农行取款案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款的行为之定性——以李某...

作者：黄开旺西南政法大学

学位级别：硕士

在经济生活高度发达的21世纪的今天，信用卡以其方便快捷的优势，逐渐进入到普通百姓的生活中，但是伴随着信用卡的逐步的普及，信用卡的丢失、盗用，也给普通百姓的生活平添了许多的烦恼和困扰。特别是当信用卡被他人拾得后的使用行为... 详细信息

在经济生活高度发达的21世纪的今天，信用卡以其方便快捷的优势，逐渐进入到普通百姓的生活中，但是伴随着信用卡的逐步的普及，信用卡的丢失、盗用，也给普通百姓的生活平添了许多的烦恼和困扰。特别是当信用卡被他人拾得后的使用行为，其中尤以拾得他人遗忘在ATM机上运作的信用卡并取款的行为，在刑法上如何定性的问题，更是引起了理论界和法律实务界的广泛争议，各方可谓是仁者见仁智者见智。然而最高检的《批复》没能按照其预想解决这一司法难题，却带来了更多的争议声音。在实务界，不少司法机关适用了最高人民检察院的这个司法解释。但是笔者对此并不认同，笔者认为利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款的行为，既不是简单的民事违法行为，也不是刑法意义上的信用卡诈骗罪或者侵占罪，在此情形下，行为人主观上具有非法占有所取钱款的目的，客观上采取了自以为秘密的方式，将他人财物转为自己占有，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本文就结合重庆李某农行取款案这一典型案件，通过详细的分析阐述，分析论证该行为定性为盗窃罪的正当性。全文共分为四个部分。第一部分，首先通过对重庆李某农行取款案基本情况的介绍，引出理论和实务界对类似案件如何定性所存在的分歧，并通过列举的方式，逐一介绍了对本案如何定性的四种不同意见。并通过分析比较四种不同意见的实质，得出各观点所争论的焦点之所在。第二部分，着重对不同意见分歧所围绕的焦点问题进行相关的法理分析，包括以下三个方面，第一方面是讨论利用他人遗忘在ATM机上的运行的信用卡所取现金是否属于遗忘物，通过对不同观点的辨析，得出不属于遗忘物的结论。第二方面是讨论ATM机是否能够成为诈骗罪的犯罪对象，通过对ATM机概念、功能的阐述以及诈骗罪基本构造的分析，得出ATM机能够被骗的结论。第三个方面就是对行为人利用遗忘在ATM机上的信用卡进行取款的行为是否属于刑法意义上的“冒用”进行分析，透过对拾得信用卡的三种不同情形的比较分析，论证出此行为并非属于“冒用”。第三部分，此部分是有关本案的分析与结论，在本部分笔者结合第三部分对相关问题的法理分析，逐一论证有关本案的不同分歧意见是否正当，并得出自己对于本案如何定性的结论。通过此部分的论证分析，笔者推翻了将本案定性为属于民法上的不当得利、刑法上的侵占罪、信用卡诈骗罪的观点，得出将本案定性为盗窃罪才是唯一适当的结论。第四部分，本部分首先提出了《批复》存在的问题和不足，即《批复》并未将不同的拾卡情形进行区别处理，可能导致在司法实践中可能出现司法不公的情形。笔者针对《批复》存在的问题，提出了对最高检批复的完善建议，包括两点：一是针对不同的拾卡情形进行不同定罪;二是发挥诈骗罪的兜底作用。

关键词：信用卡 ATM机冒用遗忘物分析与结论研究启示

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

试论侵占罪的犯罪对象

试论侵占罪的犯罪对象

作者：陈龙郑州大学

学位级别：硕士

我国学术界和司法实务界对侵占罪犯罪对象的认识和理解分歧较大，笔者通过对侵占罪犯罪对象进行初步探讨，期望能够对我国侵占罪的立法完善、理论研究乃至司法实践起到一定的积极意义。笔者认为：并非所有不动产都能够成为侵占罪犯罪对... 详细信息

我国学术界和司法实务界对侵占罪犯罪对象的认识和理解分歧较大，笔者通过对侵占罪犯罪对象进行初步探讨，期望能够对我国侵占罪的立法完善、理论研究乃至司法实践起到一定的积极意义。笔者认为：并非所有不动产都能够成为侵占罪犯罪对象，多数不动产如土地、矿产资源等都不能成为侵占罪犯罪对象。对于无形物而言，只要是人可以管理控制的具有经济价值的无形物，就可以成为侵占罪犯罪对象。对于不可消费的种类物而言，持有人只要以非法占有的目的将其非法据为己有，拒不退还并达到数额较大程度的，就构成侵占罪，对于知识产品而言，如果仅是通过复印、复制等方式取得载体中的智力成果，不侵占有形的载体物，此种情况下的知识产品不能成为侵占罪犯罪对象，不构成侵占罪，则可能构成侵犯知识产权罪。他人财物既包括私有财物，又包括公共财物，还包括混合经济组织的财物，但不包括本人财物。基于不法原因委托交付的财物不能成为侵占罪犯罪对象;犯罪所得的财物能否成为侵占罪犯罪对象应区别对待;违禁品不能成为侵占罪犯罪对象。代为保管应仅限于合法保管。遗忘物和遗失物区别的关键在于丢失的财物是否已置于管理者的有效管理控制之下。刑法上的埋藏物不同于民法上的埋藏物。侵占罪中的埋藏物具备民法上埋藏物的一些基本特点，即隐蔽性和被发现的偶然性，包括所有人不明的埋藏物和所有人明确的埋藏物，侵占罪中的埋藏物是脱离物，应包括不动产。

关键词：侵占罪犯罪对象代为保管他人财物遗忘物埋藏物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：吴昭郑州大学

学位级别：硕士

侵占罪是一种具有悠久历史的传统型侵犯财产所有权的犯罪,目前,世界上大多数国家在刑法中均有规定。作为现实中一种多发性犯罪,我国直至1997年修订刑法时,立法机关才借鉴国外立法经验,并结合我国特色,增设了侵占罪。由于发展并不成熟,... 详细信息

侵占罪是一种具有悠久历史的传统型侵犯财产所有权的犯罪,目前,世界上大多数国家在刑法中均有规定。作为现实中一种多发性犯罪,我国直至1997年修订刑法时,立法机关才借鉴国外立法经验,并结合我国特色,增设了侵占罪。由于发展并不成熟,理论界与司法界对该罪的争议颇多,加之对条文中“代为保管”、“他人财物”、“遗忘物”、“埋藏物”理解的不同,因而也就成为刑法理论界争论的焦点,特别是我国对于侵占罪犯罪对象问题的规定较为笼统而致使其更需要进一步讨论研究。这也更加凸显研究侵占罪犯罪对象问题所具有的重要理论和现实意义。本文立足于我国刑法对侵占罪的规定,同时参考国外以及其他国家或地区关于侵占罪的立法规定,主要论述了侵占罪的犯罪对象,并根据财物不同的分类展开论述。本文共分为四个部分,首先对“代为保管”进行界定,分析了代为保管产生的根据,以及代为保管的性质。其次对“他人财物”做详细的阐明,从“他人”问题和“财物”分类两方面分别论述了“公共财物”、“本人财物”、“不动产”、“种类物”、“无体物”等能否成为侵占罪的犯罪对象。以期解决在认定犯罪时所涉及的不同问题。再次通过分析“遗忘物”与“遗失物”的异同,指出两者应区分对待,并且指出“遗失物”不能纳入侵占罪,进而再总结出应如何认定侵占遗忘物。最后笔者通过“埋藏物”在刑民两部法律中规定的不同,指出“埋藏物”在刑法的内涵比民法更为广泛的观点。还指出“埋藏物”既包括私人所有的埋藏物,也包括属于国家或集体所有的埋藏物的理论,以求能够对完善我国侵占罪的理论研究与司法实践有所帮助。本文运用科学严谨的逻辑推理进行思考,力求全面分析侵占罪的犯罪对象问题,发现立法规定不足并提出拙见。

关键词：代为保管他人财物遗忘物埋藏物