检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕制度问题研究

逮捕制度问题研究

作者：郭瑞童河北大学

学位级别：硕士

在我国的刑事强制措施范畴中,逮捕是最严厉的方式,分析其法律本质意在探究当前适用相对广泛的强制手段的合法性及其科学性。充分理解我国和世界两大法系中关于逮捕制度的历史沿革,严格把握逮捕条件,准确适用逮捕措施,不仅是新刑事诉讼... 详细信息

在我国的刑事强制措施范畴中,逮捕是最严厉的方式,分析其法律本质意在探究当前适用相对广泛的强制手段的合法性及其科学性。充分理解我国和世界两大法系中关于逮捕制度的历史沿革,严格把握逮捕条件,准确适用逮捕措施,不仅是新刑事诉讼法进一步强化人权保障的必然要求,也是有效避免逮捕的滥用以及确保案件办案质量的必要手段。可以说,修改后的我国刑事诉讼法对适用逮捕条件的规定更加严格,准确把握“合理认定”这一条件具有重大意义,这对于防止逮捕权滥用,切实保障公民人权和确保刑事诉讼活动顺利进行具有积极作用。笔者在文中对逮捕的法律问题进行了初步探究。从国内逮捕制度历史发展的角度,对逮捕制度进行了纵向比较;同时通过对英国、美国、德国、日本的逮捕制度的考察,对上述国家逮捕制度的特点进行了具体分析。以此为基础重点对我国逮捕制度的现状进行了研究,指出了我国在此方面存在的问题和不足,并提出了相应的改进措施。

关键词：刑事诉讼逮捕制度逮捕条件

我国逮捕制度的法治化进程:文本、问题与出路

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学战线 2019年第1期 271-275页

作者：王贞会中国政法大学诉讼法学研究院北京100088

规范逮捕的适用条件和完善逮捕的适用程序是逮捕制度走向法治化的两条基本路径,其根本意义在于规范国家权力行使、加强人权司法保障。我国逮捕制度仍然存在一些突出问题,既有原理层面的,也有技术层面的。我国逮捕制度应当确立审前非羁... 详细信息

规范逮捕的适用条件和完善逮捕的适用程序是逮捕制度走向法治化的两条基本路径,其根本意义在于规范国家权力行使、加强人权司法保障。我国逮捕制度仍然存在一些突出问题,既有原理层面的,也有技术层面的。我国逮捕制度应当确立审前非羁押原则、完善逮捕社会危险性评估机制、推进审查逮捕程序诉讼化、实现逮捕与羁押之分离、加强羁押必要性审查的制度刚性。

关键词：逮捕羁押必要性审查审前非羁押逮捕程序逮捕制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国逮捕制度改革检讨

中国法学 2019年第5期 137-157页

作者：刘计划中国人民大学刑事法律科学研究中心

基于无罪推定与保障人权原则,逮捕作为未决羁押处分,应当受到严格规制。我国三次修改《刑事诉讼法》,均对逮捕制度进行了改革。1996年修法,修正了逮捕的证据要件;2012年修法,明确了逮捕的社会危险性要件即必要性要件,确立了准诉讼化审... 详细信息

基于无罪推定与保障人权原则,逮捕作为未决羁押处分,应当受到严格规制。我国三次修改《刑事诉讼法》,均对逮捕制度进行了改革。1996年修法,修正了逮捕的证据要件;2012年修法,明确了逮捕的社会危险性要件即必要性要件,确立了准诉讼化审查程序模式,并构建了羁押必要性审查制度。实证研究表明,这两次修法对逮捕适用没有产生明显影响,未能有效减少逮捕适用,过度适用逮捕的问题未获解决。根本原因是,检察机关惯于先行作出"有罪认定"进而奉行"构罪即捕",不能真正履行逮捕社会危险性即必要性要件审查义务。2018年修法,仅在逮捕条件条文中增加一款社会危险性考虑因素的规定,并无实质意义。鉴于检察机关审查批准逮捕模式无法克服自身局限,遭遇改革瓶颈,建立法院统一审查逮捕模式从而实现逮捕审查司法化方为出路。

关键词：逮捕制度逮捕条件逮捕审查程序羁押必要性

认罪认罚从宽制度与企业合规改革视角下逮捕筹码化的警惕与防范

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2022年第6期40卷 81-93页

作者：陈卫东中国人民大学刑事法律科学研究中心

认罪认罚从宽制度和企业合规改革在一些地方实践中遭遇“逮捕筹码化”问题,集中表现为:泛化地认定社会危险性评价因素,致使逮捕诉讼保全功能边缘化;衍生出“附条件不逮捕”“协商性逮捕”的异化样态,违背逮捕规律和法律规定;激励机制被... 详细信息

认罪认罚从宽制度和企业合规改革在一些地方实践中遭遇“逮捕筹码化”问题,集中表现为:泛化地认定社会危险性评价因素,致使逮捕诉讼保全功能边缘化;衍生出“附条件不逮捕”“协商性逮捕”的异化样态,违背逮捕规律和法律规定;激励机制被“反向适用”,影响认罪认罚和企业合规自主性。问题成因可归纳为:实体惩罚主义思维固化、检察改革面临职能转型压力、逮捕心证标准过于宽泛。对此,须引起足够重视并做出两方面努力:一是“纠偏”,即正确审视社会危险性评价因素、禁止在法律框架外增设强制措施适用条件、完善社会危险性审查机制;二是“释压”,摒弃强制措施从宽的立论,奉行实体性从宽的激励思路,重点包括完善量刑从宽机制和附条件不起诉制度。

关键词：逮捕制度筹码化认罪认罚从宽企业合规社会危险性审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

宪政视野中的逮捕制度:背离与矫治

山东社会科学 2013年第4期 10-17页

作者：吴宏耀中国政法大学诉讼法学研究院北京100088

在现代宪政制度下,逮捕制度是一项保障个人人身自由不受不合理限制或剥夺的制度。但是,在我国司法实践中,居高不下的羁押率却严重扭曲了逮捕制度的应有功能。为此,有必要从逮捕制度的宪法定位出发,结合降低羁押率这一立法目的,对我国《... 详细信息

在现代宪政制度下,逮捕制度是一项保障个人人身自由不受不合理限制或剥夺的制度。但是,在我国司法实践中,居高不下的羁押率却严重扭曲了逮捕制度的应有功能。为此,有必要从逮捕制度的宪法定位出发,结合降低羁押率这一立法目的,对我国《刑事诉讼法》修正案的相关规定进行梳理、评论。

关键词：逮捕制度人身自由强制措施体系监视居住

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

未成年人逮捕制度研究

未成年人逮捕制度研究

作者：王艺华东政法大学

学位级别：硕士

自未成年人及其犯罪行为的特殊性被人们认识以来,人们逐渐寻求有别于成人的犯罪处遇方式,与此同时,也逐渐形成一套未成年人司法的理论体系。20世纪80年代以来,我国也进行了未成年人刑事司法体系建设,虽取得了一定的成就,但还有许多不足... 详细信息

自未成年人及其犯罪行为的特殊性被人们认识以来,人们逐渐寻求有别于成人的犯罪处遇方式,与此同时,也逐渐形成一套未成年人司法的理论体系。20世纪80年代以来,我国也进行了未成年人刑事司法体系建设,虽取得了一定的成就,但还有许多不足之处有待完善。在未成年人逮捕制度中,主要存在如下问题:未成年人适用逮捕条件不明确、“构罪即捕”现象仍旧存在、未能有效做到对未成年人“严格限制适用逮捕措施”等。上述原因导致了对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的“高”逮捕率,这不利于对涉罪未成年人的教育和保护。本文立足于未成年人逮捕制度的理论基础,以及未成年人适用逮捕措施的司法实践,揭示当前我国未成年人逮捕制度存在的问题,并提出完善我国未成年人逮捕制度的设想。本文主要由以下三部分构成:第一部分主要阐述未成年人逮捕制度的基本问题。主要内容包括:一是本文所指的“未成年人”是指14周岁至18周岁的人;二是厘清“逮捕”与“羁押”的区别;三是分析未成年人逮捕制度的理论基础,如国家亲权理论、儿童最大利益原则、标签理论、未成年人犯罪刑事政策等。第二部分主要分析我国未成年人逮捕措施的适用状况。主要内容包括:一是对当前我国未成年人适用逮捕的制度建设进行评介;二是分析我国未成年人适用逮捕措施呈现“高逮捕率”、“逮捕率呈逐年下降趋势”、“不同省份逮捕率不同”、“取保候审强制措施适用率低”等现状;三是分析我国未成年人逮捕制度存在的未能树立限制适用逮捕措施的理念、未成年人逮捕条件不明确、非羁押措施适用率不高以及未成年人刑事案件社会支持不足等问题。第三部分主要探讨我国未成年人逮捕制度的完善。主要内容包括:一是树立慎捕理念与转变考核机制;二是完善未成年人的逮捕标准,即提高未成年人的逮捕标准;三是提高未成年人羁押替代措施的适用率;四是健全社会支持体系,从而提高未成年人的非羁押措施适用率。

关键词：未成年人逮捕制度逮捕条件取保候审社会支持

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论附条件逮捕制度的适用

论附条件逮捕制度的适用

作者：关哲山东大学

学位级别：硕士

附条件逮捕制度是近十年来产生的一项检察工作制度,是检察机关贯彻实施宽严相济刑事政策的一项重要创新,是对逮捕制度的一种灵活性运用,其既有充分的理论基础,也有积极的司法实践意义。笔者作为一名司法实务工作者,在办理案件中认识到... 详细信息

附条件逮捕制度是近十年来产生的一项检察工作制度,是检察机关贯彻实施宽严相济刑事政策的一项重要创新,是对逮捕制度的一种灵活性运用,其既有充分的理论基础,也有积极的司法实践意义。笔者作为一名司法实务工作者,在办理案件中认识到附条件逮捕制度在我国刑事司法领域的必要性,认为附条件逮捕在我国当前的法治环境下是基于社会安全价值与个人自由价值平衡之后的必然选择。但是,现行的附条件逮捕制度也存在着诸多不完善之处,司法机关在具体操作过程中也有不合理的地方,使得该项制度并没有发挥最大限度的积极功效。本文旨在分析附条件逮捕制度的产生背景、理论依据、基本价值的基础上,结合实务工作找出该制度存在的问题,并为该制度的合理完善提出建议和设想。全文分为五个部分：第一部分对附条件逮捕制度的产生背景及形成过程进行阐述,介绍了附条件逮捕是在我国刑事诉讼法规定的逮捕证据条件过高,导致司法实务工作中存在一系列问题的情况下应运而生的,并在审查逮捕的实践过程中不断形成、完善,其存在有其合理性。第二部分通过与美、德、日等国家的逮捕制度对比,分析我国逮捕证据条件过高所产生的消极影响。附条件逮捕制度由于其未被法律明确规定,擅自变动逮捕条件有侵犯人权的嫌疑等原因,其理论基础遭到质疑。笔者通过对逮捕理论的深入研讨,辩证指出附条件逮捕的合法性及正当性,附条件逮捕并非是对逮捕条件的降低,而是对逮捕制度的分层次适用,符合刑事诉讼的规律,有利于保障犯罪嫌疑人的权利,提高刑事逮捕的质量。第三部分对现行附条件逮捕制度的适用条件、适用程序进行阐述,通过对具体案例的分析,认识到附条件逮捕制度在司法实践中所起到的积极所用,同时也看到该项制度存在的缺陷。第四部分对附条件逮捕制度存在的问题进行了分析。首先,附条件逮捕制度的适用范围太过宽泛;其次,适用条件中“基本构成犯罪”不明确;再次,适用程序中的决定、跟踪审查、告知等存在一定问题;最后,附条件逮捕制度引发的国家赔偿、风险承担、质量考核等问题也亟待完善。第五部分重在介绍笔者对完善附条件逮捕制度所提出的建议。首先,应当将附条件逮捕制度法律化,进一步缩小附条件逮捕的适用范围,并排除对未成年人适用该项制度;其次,完善附条件逮捕的证据条件,具体把握“基本构成犯罪”的内涵以及对缺失证据取证可能性的判断的设想;再次,修改附条件逮捕的适用程序,包括决定程序、听取意见程序、侦查引导程序、跟踪审查程序、告知程序、国家赔偿程序、质量考核程序;最后,对附条件逮捕配套羁押必要性审查机制,同时提高办案人员的法律素养,保障犯罪嫌疑人司法救济权。如此,附条件逮捕制度更加趋于完善,才能得以正确运行,达到惩罚犯罪与保障人权的统一,更好的服务于中国法治社会的建设。

关键词：附条件逮捕逮捕制度证据条件适用程序制度完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国逮捕制度中的人权保障

论我国逮捕制度中的人权保障

作者：吴铭华南理工大学

学位级别：硕士

逮捕制度作为刑事诉讼中的一项最严厉的强制措施，在追查和打击犯罪，维护社会秩序中发挥了十分重要的作用。然而，这种剥夺人身自由最为严厉的强制措施，犹如一把双刃剑，在打击犯罪时，如果适用不当，势必侵犯公民的人身权利和其他合... 详细信息

逮捕制度作为刑事诉讼中的一项最严厉的强制措施，在追查和打击犯罪，维护社会秩序中发挥了十分重要的作用。然而，这种剥夺人身自由最为严厉的强制措施，犹如一把双刃剑，在打击犯罪时，如果适用不当，势必侵犯公民的人身权利和其他合法权益。因此，在实施逮捕措施的同时,如何充分的保障公民的人权的问题，是我国刑事诉讼理论界长期以来不断思索的话题。特别是刑事诉讼法将“尊重和保障人权”明确写入了总则之中，进一步完善和加强刑事诉讼强制措施中的人权保障机制，更是成为我们所面临的一项现实而紧迫的任务。本文正是在此基础上展开研究与探讨的。本文共分为四章：文章的第一章探讨了逮捕制度中人权保障的界定及作用，即逮捕制度中人权保障的内涵和内容、逮捕制度中人权保障的作用。由此解决了逮捕制度中的人权保障是什么、为什么的问题。文章的后三章是本文研究的重点，主要针对现阶段我国逮捕制度中人权保障存在的问题，通过完善逮捕的启动、执行及救济三大基本程序中的法规和程序制度的方式,来保障逮捕制度中可能侵害到的涉及到犯罪嫌疑人及被告人切身利益的基本权利。以期对我国逮捕制度中人权保障机制的改革有所裨益，使之能更好地适应我国民主法治建设的要求，适应公民权力保障意识觉醒及人权保障的国际趋势对逮捕度制的要求。

关键词：逮捕制度人权保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕制度研究

逮捕制度研究

作者：郭磊安徽大学

学位级别：硕士

逮捕是指由法律指定的执法机构依照正当的法律程序，针对可能判处一定刑罚的犯罪嫌疑人、被告人采取的必要的、有时限的剥夺其人身自由的刑事强制措施。它有着宪法明确规定性、对象的确定性和案件终局结果的不确定性、执行上的即时性和... 详细信息

逮捕是指由法律指定的执法机构依照正当的法律程序，针对可能判处一定刑罚的犯罪嫌疑人、被告人采取的必要的、有时限的剥夺其人身自由的刑事强制措施。它有着宪法明确规定性、对象的确定性和案件终局结果的不确定性、执行上的即时性和羁押的临时性以及非惩罚性等本质特征。在我国，逮捕由特定的机关批准和执行，有着严格的条件、程序和明确的期限规定，同时，对错误逮捕和不当逮捕也规定了一定的救济渠道。在西方法制发达国家，逮捕表现为无证逮捕和有证逮捕，一般仅具有程序法上的意义，它和羁押是两种不同的强制措施，逮捕的适用实行司法审查，捕后羁押也有着法定的司法救济渠道。相比之下，我国逮捕制度则主要存在着逮捕目的偏颇、与羁押在程序上没有分离、逮捕措施的适用行政色彩较浓、捕后羁押期限过长并存在着不确定性、公安机关改变逮捕措施缺乏监督、逮捕后的救济功能缺失等几个方面的问题，究其原因在于我国以侦查为中心的刑事诉讼结构、偏重惩罚犯罪的刑事诉讼目的、逮捕条件的设定不够严格、刑事司法理念滞后等。因此，必须对我国的逮捕制度进行必要的改进与完善，使之达到惩罚犯罪和保障人权的平衡。基于坚持惩罚犯罪与保障人权、借鉴外国与立足中国、改革的力度与社会可承受的程度相统一的指导思想，我国逮捕制度应当从以下方面进行完善，第一、将逮捕与羁押分离，“拘留”变更为“逮捕”，“逮捕”变更为“羁押候审”，同时确立逮捕决定权由侦查机关行使，羁押候审决定权由检察机关行使的模式。第二、增设羁押候审公开质证程序，赋予被羁押候审人申请复议复核权。第三、建立对羁押候审定期审查制度，犯罪嫌疑人被羁押一定期限时，检察机关应当对羁押的原因和必要性进行审查。第四、完善羁押候审的条件，刑罚条件提高为“可能判处三年以上有期徒刑”，同时，明确规定逮捕必要性的具体情形。第五、明确羁押候审的期限。完善关于延长羁押期限的条件，对重新计算侦查羁押期限进行审批控制，赋予被羁押的犯罪嫌疑人对延长羁押期限的申诉权。第六、要使羁押候审场所与侦查机关分离。

关键词：逮捕制度惩罚犯罪保障人权改进完善构想建议