检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析违约金调整规则的司法适用

社会科学前沿 2024年第9期13卷 548-553页

作者：李颖儿广州商学院法学院广东广州

市场经济高度发达的今天,合同成为商事交易基本法律形式,作为不可或缺部分,违约金条款既能预防违约,也是违约发生后对守约方损失的补偿手段。但约定数额若与实际不符,不仅违背合同正义,也影响市场交易稳定性和效率。故违约金的合理调整... 详细信息

市场经济高度发达的今天,合同成为商事交易基本法律形式,作为不可或缺部分,违约金条款既能预防违约,也是违约发生后对守约方损失的补偿手段。但约定数额若与实际不符,不仅违背合同正义,也影响市场交易稳定性和效率。故违约金的合理调整彰显重要性。我国《民法典》第585条,对违约金调整作出规定,明确当事人可向法院申请调整违约金数额。但司法实务中并未对“造成的损失”的“损失”形成统一理解,且违约金调整请求权的法律属性不明确。故本文对违约金调整规则的正当性分析,剖析违约金调整的司法适用实践现状,揭示司法适用中问题,并提出建议,期望为我国违约金调整规则的司法适用提供参考,促进完善违约金调整规则。Nowadays, the market economy is highly developed, and contract has become the basic legal form of commercial transactions. As an indispensable part, liquidated damages clause can not only prevent breach of contract, but also compensate the non-breaching party’s loss after the breach occurs. However, if the agreed amount is inconsistent with the reality, it will not only violate the justice of the contract, but also affect the stability and efficiency of the market transaction. Therefore, the reasonable adjustment of liquidated damages is important. Article 585 of China’s Civil Code provides for the adjustment of liquidated damages, clarifying that the parties may apply to the court to adjust the amount of liquidated damages. However, the judicial practice has not formed a unified understanding of the “loss” of the “loss caused”, and the legal attribute of the right of liquidated damages adjustment is not clear. Therefore, this paper analyzes the legitimacy of liquidated damages adjustment rules, analyzes the current situation of judicial application of liquidated damages adjustment, reveals problems in judicial application, and puts forward suggestions, hoping to provide references for the judicial application of liquidated damages adjustment rules in our country and promote the improvement of liquidated damages adjustment rules.

关键词：违约金调整司法适用合同自由损失界定

违约金调整问题研究——以建工公司反诉岩土公司违约金纠纷案为例

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整问题研究——以建工公司反诉岩土公司违约金纠纷案为例

作者：那超昆明理工大学

学位级别：硕士

违约金调整问题对于平衡双方当事人的利益,维护市场交易的公平公正起着不可忽视的作用。本文旨在从完善违约金调整问题的角度出发,对我国违约金调整过程中存在的不足及解决对策进行探讨。本文以“违约金调整问题研究——以建工公司反诉... 详细信息

违约金调整问题对于平衡双方当事人的利益,维护市场交易的公平公正起着不可忽视的作用。本文旨在从完善违约金调整问题的角度出发,对我国违约金调整过程中存在的不足及解决对策进行探讨。本文以“违约金调整问题研究——以建工公司反诉岩土公司违约金纠纷案为例”为题进行研究,一共由四个部分组成。第一部分为案件基本情况。以建工公司反诉岩土公司违约金纠纷案为例,首先,分析案件基本情况;其次,归纳出岩土公司、一审二审法院和再审法院的分歧观点;最后,根据分歧观点提出违约金调整过程中的争议问题。第二部分介绍本案违约金调整争议问题的相关法理。首先,介绍了违约金调整的基本理论;其次,介绍了违约金调整的适用条件;再次,阐述了违约金调整的参考因素;最后,分析了违约金调整诉讼过程中的举证责任分配问题。第三部分运用相关法理分析本案争议问题,并得出结论。主要包括:岩土公司抗辩不承担违约金责任的主张不能成立;原审法院对本案违约金调整的参考因素适用不当;原审法院对本案的举证责任分配不当;再审法院对本案违约金的数额调整不当。第四部分从案例的结论出发对我国违约金调整过程中存在的问题提出完善建议。此部分为论文最重要的部分。提出的建议主要包括:对赔偿性违约金和惩罚性违约金区别调整;限定惩罚性违约金数额;无实际损失时综合考虑多种因素对违约金调整;合理分配违约金调整诉讼过程中的举证责任。

关键词：合同违约金违约金调整

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整制度研究

违约金调整制度研究

作者：李一鸣河南财经政法大学

学位级别：硕士

违约金作为一项古老的法律制度,至今已逾千年。其作为一种便捷、高效的民事权利救济手段,在经济飞速发展的今天,备受青睐且历久弥新。我国的违约金及其调整制度规定在新颁布的《民法典》第585条,除文字语序的调换之外,几乎沿用了1999年... 详细信息

违约金作为一项古老的法律制度,至今已逾千年。其作为一种便捷、高效的民事权利救济手段,在经济飞速发展的今天,备受青睐且历久弥新。我国的违约金及其调整制度规定在新颁布的《民法典》第585条,除文字语序的调换之外,几乎沿用了1999年《合同法》中违约金的相关规定,并未对学界和司法实践当中争议颇多的问题作出回应,诸如违约金的性质和功能、违约金调整制度的适用对象、考量标准等一系列问题。因此,本文将针对上述问题,通过研判梳理典型案例,从理论和实践相结合的视角,提出在合理定位违约金性质和功能的前提下,确立以民商区分为原则的违约金调整制度,厘清违约金调整的“定性”与“定量”问题,防止违约金异化为“解约金”,践踏契约精神与公平正义。本文主要分为四部分:第一部分阐释违约金调整制度的理论基础。本部分首先指出我国违约金调整制度是围绕违约金性质判断理论为基础进行建构。但经过梳理发现,我国违约金的性质和功能、违约金调整制度的适用对象及适用条件,在表面高度一致的背后存在着较为严重的理论分歧。然后结合国内外的学说和立法制度进行分析比较,并给出建议,为后文完善违约金调整制度奠定理论基础。第二部分分析违约金调整的必要性。本部分通过法律是在价值选择和利益均衡的博弈角度,以合同正义和合同自由分别进行分析,提出违约金调整在法理方面的必要性。然后通过案例数据的引入,以可视化的方式对2010年至2019年十年的案例数据进行分析,指出在《合同法解释（二）》出台后,我国全国各地、各级法院在违约金调整案件出现的一些现象和问题以及对百姓生活的影响,指出违约金调整在实践方面的必要性。第三部分讨论违约金调整制度存在的法律障碍。首先,就我国及域外规范进行对比分析,指出我国现行法律制度中违约金的性质不明确、调整幅度的考量标准模糊且未就民、商事违约金进行区分的立法缺陷。其次,通过引入典型案例,指出当前司法实践中存在的问题,诸如违约金调整程序启动混乱、法院对违约金调整的裁判标准不一,以及部分法院存在机械适用法律规定的“一刀切”现象。第四部分提出违约金调整制度的完善路径。通过上述对学说、规范及实践的分析发现,法律制度层面的争议往往源于相关基础理论的薄弱。基于此,首先需要明确违约金的性质和功能,进而才能准确定位违约金调整制度的适用对象。其次,在违约金调整制度的实体规范方面,细化违约金调整的考量标准。对违约造成的损害在考量标准中的地位及范围作出界定,在违约金调整制度中有限度的承认民商区分原则。再次,在违约金调整制度的程序规范方面,明确违约金调整的程序界限。对调整程序的启动、法官的释明权行使及行使范围等提出建议。

关键词：违约金违约金调整考量标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整制度研究

违约金调整制度研究

作者：丁敏西南政法大学

学位级别：硕士

违约金制度作为民事合同的主要救济方式之一,在合同缔约过程中被广泛使用。虽然违约金制度有着可以免除双方举证责任以及促进合同顺利履行的优点,但由于其是事先约定,约定的违约金数额往往也可能与实际受害方遭受的损失不一致,此时就需... 详细信息

违约金制度作为民事合同的主要救济方式之一,在合同缔约过程中被广泛使用。虽然违约金制度有着可以免除双方举证责任以及促进合同顺利履行的优点,但由于其是事先约定,约定的违约金数额往往也可能与实际受害方遭受的损失不一致,此时就需要对违约金数额进行调整。然而,《合同法》及其司法解释并未对如何调整进行详细规定,无论是司法实践中,还是在学理上,法官、学者们的观点也没有达成统一的认识。在违约金性质的认定上,在违约金性质对违约金调整的影响上,在《合同法司法解释二》第29条列举的各项影响因素的影响力大小上,以及违约金调整程序中的一些其他问题,如违约金调整程序的启动、举证责任的分配等等,都需要有一套确定或相对确定的规则。本文就是要结合司法实践中的一些案例,现行法律的规定以及学者们的观点,逐一分析存在的这些问题,并给出一个笔者认为相对合理的答案。本文主要分为四个部分:第一部分直接用一个典型案例引入文章的论题,从案例中可以直观的看出违约金的调整在司法实践中存在的问题。第二部分分析违约金性质对违约金数额调整的影响。违约金的性质影响的是违约金数额该不该调的问题。惩罚性违约金与补偿性违约金有着不同的调整规则:补偿性违约金当约定的违约金数额低于受害方造成的损失时,可以请求增加违约金,当约定的数额高于受害方遭受的损失时,超出部分无效;惩罚性违约金一般只存在调低的情形,而如何进行调低,主要在第三部分进行阐述。第三部分主要是讨论惩罚性违约金如何进行调低,该部分首先讨论了判断违约金是否过高的标准,并指出应当以违约造成的损失作为判断标准。后面又详细分析了《合同法司法解释二》第29条列举的几项因素是如何影响违约金的调整,并分析了其他一些因素,如当事人缔约地位的强弱、合同的总额对违约金数额调整的影响。第四部分是主要分析违约金调整程序中存在的一些程序性问题。

关键词：违约金调整违约金性质参考因素调整程序

违约金调整规则研究 ——以《合同法》第114条为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整规则研究 ——以《合同法》第114条为中心

作者：王剑斌华侨大学

学位级别：硕士

“合同作为秩序的基本准则”在商业社会中起着越来越重要的作用,在合同法律制度中,违约责任制度是合同法充分发挥其调节、促进商品交易的重要手段,违约责任中有赔偿损失、继续履行、违约金等方式。这其中,支付违约金是违约责任制度中一... 详细信息

“合同作为秩序的基本准则”在商业社会中起着越来越重要的作用,在合同法律制度中,违约责任制度是合同法充分发挥其调节、促进商品交易的重要手段,违约责任中有赔偿损失、继续履行、违约金等方式。这其中,支付违约金是违约责任制度中一种较方便、较常见的违约救济形式。合同自由要求尊重当事人对违约金自由约定的法律效力,而违约金的预定性又决定了应当对债务人的权利予以适当的保护。我国《合同法》第114条规定了违约金以及违约金可以调整,但在违约金的性质及违约金应如何调整等问题上一直存在着争议。《合同法》第114条规定,若因合同一方当事人的违约行为,给守约方当事人造成损失时,违约一方应当根据违约程度向守约方支付一定数额的违约金,当双方约定数额“过分高于”或“低于”所造成的损失时,合同的一方当事人有权要求裁判者进行调整,这就导致当事人间对约定违约金的意思表示被法定改变,对合同的期待可能性变得无法预期,而违约成本过低,直接导致当事人先签约再悔约的积极违约的情况越来越多。如今,我国《民法总则》已颁布实施,在民法典合同分编也将陆续编纂颁布的情况下,我国《合同法》中对违约金的性质,违约金的调整标准、举证责任分配、违约所造损失范围的确定等等,都没给出明确界定,导致实务裁判无法统一标准,给司法实务造成负面影响,因此,强调违约金及违约金调整规则相关基础理论的研究,对实务中违约金调整有重大的理论指导作用。本文从违约责任、违约金的性质及特征功能,违约金调整规则的起源等理论基础出发,重点探寻违约金调整规则的相关程序问题和实体问题,在充分体现意思自治的前提下,提出改进和完善我国违约金调整规则的相关建议,即在商事合同中最大限度尊重意思自治,以不调整违约金或微调为原则,严格限制调整,在民事合同中调整也应慎重,以补偿损失为原则,以惩罚性赔偿为例外。

关键词：违约责任约定违约金法定违约金惩罚性违约金违约金调整

违约金调整的正当性及调整基准——以法经济学为视角的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整的正当性及调整基准——以法经济学为视角的分析

作者：胡欢南京大学

学位级别：硕士

违约金通常被认为是合同双方当事人事前约定,当一方当事人违反约定内容时,另一方可以向其请求的最低赔偿。由于其根据双方自己意思而自由约定,在贯彻合同自由的原则下应当为法律所认可,并得到强制执行。但是我国合同法及其司法解释却允... 详细信息

违约金通常被认为是合同双方当事人事前约定,当一方当事人违反约定内容时,另一方可以向其请求的最低赔偿。由于其根据双方自己意思而自由约定,在贯彻合同自由的原则下应当为法律所认可,并得到强制执行。但是我国合同法及其司法解释却允许当事人以实际损失为基准对约定的违约金进行调整,这似乎与合同自由的原则相违背。民法理论对此的解释是违约金的性质是损害赔偿的预定,因此过分背离实际损失的违约金约定是不正当。但是以实际损失为基准的调整使得违约方请求对违约金的调整构成一个占优的选择。这种占优选择大大削弱了合同的确定性以及合同作为当事人对未来风险的分配手段的功能。鉴于此,也有学者开始强调违约金担保合同实际履行的功能,以此对违约金的调整进行限制。这种观点成立的前提在于实际履行在违约救济中是一种首要方式,但是这种前提的正确性在是值得商榷的。因此违约金调整的正当性及调整基准仍然是一个值得讨论的问题。基于法经济学在个人行为选择分析上的天然优势,本文试图从法经济学角度,对违约金调整的正当性及调整基准进行分析,以期对该问题有一个新的视角。从行文的结构上来看,本文共分为六个部分。第一个部分为导论,提出违约金调整正当性及以实际损失作为违约金调整基准的正当性这一问题。概括指出民法学界对于本问题存在以违约金损害赔偿预定为基础和以违约金担保实际履行为基础的两种不同进路的观点。该两种观点事实上都是从抽象的违约金的角度来论证问题,而问题的实质在于在具体合同中当事人为什么会如此约定,并提出本文的法经济学视角下的研究进路。第二部分主要从效率违约理论入手,讨论违约金支付与强制实际履行的关系问题。该部分一方面是对民法学界认为违约金的功能在于担保实际履行的回应,另一方面也是下文讨论的前提。认为从当事人角度,违约金与合同实际履行实际上是相互替代关系,并且认为这两种替代措施的选择权在于债务人而非债权人。第三部分主要从当事人在合同订立阶段的博弈选择问题入手,讨论完全合同与在不完全合同下当事人之间合同选择问题,认为在不完全合体下当违约金约定等于债权人的实际损失时,该违约金约定对合同双方是最优的。并指出合理的违约金的功能不在于损害赔偿的预定或实际履行担保,而在于使不完全合同能够达到完全合同的效果。第四部分主要讨论不完全合同下违约金约定不合理的原因及判断标准,指出违约金在外观上不合理可能是当事人自愿的结果,因此应当以事前的主观的因素(如是否存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平,或行为不理性等)而非以实际损失等事后因素来判断违约金约定是否合理。第五部分主要讨论当认定违约金约定不合理时,法院应当如何对违约金进行调整的问题。认为从事前激励角度来看,以实际损失为基准的违约金调整方案实际上是有效率的。第六部分为结语,是对全文观点的总结。

关键词：违约金调整法经济学正当性调整基准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金调整释明的正当性审视

法律方法 2022年第3期28卷 462-475页

作者：邱饰雪华东政法大学

民事诉讼中释明的价值和功能主要是追求实质正义与程序正义的统一,保障当事人的程序主体性,避免突袭裁判,促进纠纷解决,提高诉讼效率,增强民众对裁判结果和可接受度和对司法的信任度。违约金的调整是为了尽可能平衡双方当事人的利益,使... 详细信息

民事诉讼中释明的价值和功能主要是追求实质正义与程序正义的统一,保障当事人的程序主体性,避免突袭裁判,促进纠纷解决,提高诉讼效率,增强民众对裁判结果和可接受度和对司法的信任度。违约金的调整是为了尽可能平衡双方当事人的利益,使违约金与实际损失相匹配,减少因违约方过度赔偿造成的其他纠纷。关于违约金调整是否应当释明,我国目前无论在立法上、理论界、还是在司法实践中都存在一些争议和分歧。对违约金调整进行释明具有一定的正当性,此举将会利大于弊,不但不会违反民事诉讼所追求的公正和效率价值,不会影响法官中立和辩论主义,反而可以平衡当事人的诉讼能力,有利于纠纷的解决,保障司法公正,提高诉讼效率,而且更彰显了法官与当事人在诉讼中协同合作共同推进诉讼进程的实效价值。

关键词：违约金调整释明法官中立纠纷解决正当性

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

预先放弃违约金调整约定的效力认定

预先放弃违约金调整约定的效力认定

作者：陈倩天津财经大学

学位级别：硕士

违约金作为违约主体承担违约责任的主要方式之一,诉讼主体之间经常会出现有关违约金数额的争议。《民法典》第585条第2款规定了违约金酌减规则,赋予了当事人违约金调整申请权。但是在司法实践中,当事人会通过事先约定的方式将该权利予... 详细信息

违约金作为违约主体承担违约责任的主要方式之一,诉讼主体之间经常会出现有关违约金数额的争议。《民法典》第585条第2款规定了违约金酌减规则,赋予了当事人违约金调整申请权。但是在司法实践中,当事人会通过事先约定的方式将该权利予以排除适用,这个约定是否有效,从目前《民法典》第585条中难以看出,学术理论界和司法实务界也没有就此形成共同的认识。事先放弃违约金调整约定的效力要结合违约金的性质以及违约金调整申请权的权利属性进行综合分析。首先明确我国违约金有惩罚性违约金和赔偿性违约金,因此在认定事先放弃违约金调整的约定效力时,应充分考虑到不同性质的违约金所起到的功能不同,得出的结论也不同。其次,通过对相关司法案例进行分类梳理与比较,发现目前司法裁判中认定事先放弃违约金调整的约定效力是依照违约金的性质和违约金调整申请权的权利属性进行司法裁决。最后,通过对违约金性质与违约金调整申请权的权利属性在法律规范层面与司法裁判中的论述与分析,结合目前学术理论界关于此问题的讨论,得出预先放弃违约金调整约定的效力认定应根据违约金调整申请权的权利属性与合同中约定的违约金的性质进行判定的结论。违约金性质与违约金调整申请权权利属性的不明确是产生上述问题的根本原因,所以应尊重当事人之间的选择,在此基础上结合违约金调整申请权为形成诉权的权利属性,对该约定的效力予以认定,若为赔偿性违约金,基于调整民事法律关系中的“填平原则”与形成诉求中的公法属性,应认定事先放弃违约金调整申请权的约定无效;若为惩罚性,基于其惩罚功能、担保功能与形成诉求中的私法属性,应尊重双方约定,认定事先放弃违约金调整的约定有效。上述优化方式不仅能够确保当事人在订立合同时最大程度确保自身的合法权益不受侵犯,也确保了法院裁决过程中法条援引的准确性和可靠性,同时也是对司法体系权威性和公信力的维护。

关键词：违约金调整预先放弃合同效力公平原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论事前放弃违约金调整约定的效力认定

论事前放弃违约金调整约定的效力认定

作者：田羽西华大学

学位级别：硕士

《民法典》第585条第2款规定人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求对违约金予以调整。实践中,合同当事人双方事前放弃违约金调整的约定,系当事人的真实意思表示,但该约定是否有效在司法实践中却引起了巨大的争议。《民法典》第585... 详细信息

《民法典》第585条第2款规定人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求对违约金予以调整。实践中,合同当事人双方事前放弃违约金调整的约定,系当事人的真实意思表示,但该约定是否有效在司法实践中却引起了巨大的争议。《民法典》第585条第2款是对原《合同法》第114条第2款的沿袭。无论是原《合同法》还是新出台的《民法典》,针对这一问题都没有明确的指引,使司法实践中裁判结论得不到统一,影响司法公信力。基于此,本文以“事前放弃违约金调整约定”为研究对象,结合相关理论,探讨该约定的效力问题。除去绪论,本文共分为四个部分。第一部分,通过类案检索并对典型案例进行分析,发现司法裁判中对事前放弃违约金约定效力认定的分歧主要在三个方面:第一,违约金调整权属性的认定分歧;第二该约定是否违反强制性规范的分歧;第三,意思自治与公平原则的适用分歧。第二部分,分析了事前放弃违约金调整约定效力认定分歧的成因,包括违约金调整规则的属性不明确、违约金调整规则的性质不明晰、事先放弃违约金调整规则适用法律原则的问题。第三部分,为了解决上述问题,对事前放弃违约金调整约定进行学理分析:法院可以依职权调整违约金,违约金调整规则具有公法属性;对法条背后保护的法益以及合同法的立法本意探析,违约金调整规则属于强制性规范;事前弃权没有特定的权利客体、意思表示易存瑕疵倾向于无效。第四部分,尝试对事前放弃违约金约定的认定认定提出完善建议:首先,提出借助相关制度明确该约定的效力,运用诚实信用原则对该条款进行检视,通过公平原则矫正意思自治的滥用;其次,对《民法典》第585条第2款进行释明;最后提出通过指导性案例明确该约定的效力。

关键词：违约金调整事先弃权权利属性法律效力