检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

起哄闹事型寻衅滋事罪司法认定疑难问题研究

起哄闹事型寻衅滋事罪司法认定疑难问题研究

作者：王圆内蒙古大学

学位级别：硕士

在刑法中关于寻衅滋事罪的规定一共列举了四种行为类型,这四类中因为第四种起哄闹事型的寻衅滋事罪抽象难理解,又是兜底的一项,在理论和实践中都是争议所在。2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事... 详细信息

在刑法中关于寻衅滋事罪的规定一共列举了四种行为类型,这四类中因为第四种起哄闹事型的寻衅滋事罪抽象难理解,又是兜底的一项,在理论和实践中都是争议所在。2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台又再一次将目光吸引到这里来,司法解释扩大了传统起哄闹事的适用范围,基于此,立法表述不明确的起哄闹事型寻衅滋事罪需要理论研究的进一步总结和提炼。因而,笔者从起哄闹事型寻衅滋事罪的犯罪构成理论入手,结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》对其中的疑难问题进行分析,以司法实务案例为出发点进行论述。本文主要由四部分组成。第一,对起哄闹事型寻衅滋事罪司法案件整理,并发现其中存在的疑难点。第二,从实践认定的疑难点“公共场所”出发,结合典型案例与理论观点,分析实践中的疑难问题。第三,从实践认定的疑难点“起哄闹事”入手,分析起哄闹事的典型案例,与理论相结合进行分析。第四,从司法实践的疑难点“严重混乱”开始,对比新旧案例,以此为基础提出实践争议,结合理论提出作者的看法及见解。

关键词：寻衅滋事罪公共场所起哄闹事严重混乱

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

起哄闹事型寻衅滋事罪研究

起哄闹事型寻衅滋事罪研究

作者：王建国黑龙江大学

学位级别：硕士

寻衅滋事罪的热点案件近来不断引发社会高度关注,在司法实践中有扩大化的趋势。寻衅滋事罪规定在我国刑法第293条,学者把刑法第293条第一款第四项规定的起哄闹事行为构成的犯罪称为起哄闹事型寻衅滋事罪,由于其法律条文表述抽象,特别是... 详细信息

寻衅滋事罪的热点案件近来不断引发社会高度关注,在司法实践中有扩大化的趋势。寻衅滋事罪规定在我国刑法第293条,学者把刑法第293条第一款第四项规定的起哄闹事行为构成的犯罪称为起哄闹事型寻衅滋事罪,由于其法律条文表述抽象,特别是起哄闹事所包含的行为表现形式纷繁复杂,导致在司法实践中寻衅滋事罪因容易解释入罪时常被滥用,使得司法案件的判决经常产生争议。通过分析热点案例,争议问题主要集中在:起哄闹事行为如何认定?非正常上访行为是否构成起哄闹事型寻衅滋事罪?公共场所涵盖范围能不能包括网络空间?起哄闹事型寻衅滋事罪是否要求具有流氓动机?根据刑法谦抑性原则和保障人权的要求,结合起哄闹事的含义和寻衅滋事罪所保护的法益得出起哄闹事是无事生非,制造事端从而破坏社会秩序的行为。经过法理分析非正常上访行为与起哄闹事的行为所包含的无事生非,制造事端不具有等价性。因此非正常上访行为不能构成起哄闹事型寻衅滋事罪。按照社会一般人的认知,公共场所是有形的物理空间。网络空间是无形的虚拟空间。所以两者并不相同。刑法条文并未明文表示本罪具有流氓动机,因此犯罪成立不要求具有流氓动机。在司法实践中,应立足于寻衅滋事罪所保护的法益价值,厘清起哄闹事型寻衅滋事罪的认定要点,避免对起哄闹事型寻衅滋事罪条文用语任意解释;规范司法实践中的价值评价,从而限制起哄闹事型寻衅滋事罪扩大化、口袋化,以达到准确适用起哄闹事型寻衅滋事罪的目的。

关键词：寻衅滋事罪起哄闹事非正常上访公共场所网络空间

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

起哄闹事型寻衅滋事罪的司法认定

起哄闹事型寻衅滋事罪的司法认定

作者：赵鸿天津师范大学

学位级别：硕士

寻衅滋事罪是我国刑法中一个比较特殊的罪名,来源于1979年《刑法》中的流氓罪,寻衅滋事罪是由流氓罪中多种表现形式其中之一分解而来。其第四种表现形式即起哄闹事型的犯罪案件数量在近年来逐年增加,并且由于寻衅滋事罪的法条描述中,关... 详细信息

寻衅滋事罪是我国刑法中一个比较特殊的罪名,来源于1979年《刑法》中的流氓罪,寻衅滋事罪是由流氓罪中多种表现形式其中之一分解而来。其第四种表现形式即起哄闹事型的犯罪案件数量在近年来逐年增加,并且由于寻衅滋事罪的法条描述中,关键要素在文字表述上十分模糊与抽象,很多案件所面临的情况在理论界和司法实践中实在难以界定,因此适用难度非常大。本文基于刑法的谦抑性与罪刑法定原则,在查阅了大量理论书籍与文献资料后,通过寻找发生于全国各地的寻衅滋事罪案件,探索这些案件在审理与判决过程中面临的共性、疑难问题,以此来研究起哄闹事型寻衅滋事罪不同构成要素的司法认定,在探究过程中将理论与实践中的司法案例相结合以此明确各个要素的认定标准,并在此基础上详细分析本罪“网络谣言”与“非法上访”型寻衅滋事等典型案件类型。本论文绪论部分通过对裁判文书网上相关案例进行梳理和解析,针对起哄闹事型寻衅滋事罪的选题背景和研究意义进行了阐述,并简单分析了国内外研究现状。第二部分主要介绍了寻衅滋事罪的案件现状,并着重分析了该类案件呈现趋势的原因及特点。第三部分聚焦于寻衅滋事罪的三大客观要素的司法认定,即“公共场所”、“起哄闹事”与“造成公共场所秩序严重混乱”,并对通过理论界定和实际案例对这三大客观要素进行分析。首先,就“公共场所”而言无论是现实世界的公共场合还是网络空间中的公共平台都应当符合空间上的开放性、用途的社会性及往来人员的不特定性和多数性等特征;其次,如果行为符合公然性、煽动性和蔓延性的特征,即可认定为“起哄闹事”行为;对于“严重混乱”的标准,则要通过行为的对象、手段方式、持续时间、案发地点、造成的后果等多方因素进行综合判断,在网络中也要有具体量化的标准并且引发现实的危害结果方能认定。第四部分则厘清了本罪主观方面的要素认定,明确了寻衅滋事罪的认定还应考虑主观方面的“流氓动机”,根据主客观相一致的法律原则予此类型犯罪准确的认定。

关键词：寻衅滋事网络空间公共场所起哄闹事严重混乱

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

起哄闹事型寻衅滋事罪研究

起哄闹事型寻衅滋事罪研究

作者：俞心滢南京师范大学

学位级别：硕士

寻衅滋事罪源于1979年刑法第160条规定的流氓罪。1997年刑法第293条规定的寻衅滋事罪有四种表现形式,相比较前三种,第四种起哄闹事型的案件数量相对较少。但是,起哄闹事型寻衅滋事罪在文字表述上抽象性较强,理解较困难,在实践中容易出... 详细信息

寻衅滋事罪源于1979年刑法第160条规定的流氓罪。1997年刑法第293条规定的寻衅滋事罪有四种表现形式,相比较前三种,第四种起哄闹事型的案件数量相对较少。但是,起哄闹事型寻衅滋事罪在文字表述上抽象性较强,理解较困难,在实践中容易出现司法认定上的差错。本文就是基于刑法谦抑性原则和明确性原则,研究起哄闹事型寻衅滋事罪在司法认定上存在的诸多争议和问题,明确该罪的性质和特征,界定其适用范围,厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限,增强司法实践的可操作性,保障公民权利。本文共分为五章。第一章为概述,首先介绍起哄闹事型寻衅滋事罪的渊源,评析废止论和保留论的观点,提出目前不应废除寻衅滋事罪。第二章阐述该罪的构成要件。本章对公共场所、公共场所秩序、起哄闹事等关键词的内涵展开分析,提出起哄闹事行为具有煽动性、公然性、扩展性的特征,明确流氓动机是寻衅滋事罪的主观要素。第三章研究该罪的适用问题,即对该罪在司法实践中常被适用于规制网络造谣传谣行为和非正常上访行为进行研究。本章结合两高司法解释,提出网络空间属于公共场所,但“造成公共秩序严重混乱”中的公共秩序应限制解释为现实社会的公共秩序;可结合比例原则来处理言论自由与公共秩序的冲突问题;对有严重社会危害性的非正常上访中的起哄闹事型寻衅滋事行为应当依法定罪量刑。第四章论述起哄闹事型寻衅滋事罪与相关聚众类犯罪、编造、故意传播虚假恐怖信息罪、扰乱国家机关工作秩序罪等易混淆罪名之间的界限,提出可用想象竞合犯的处罚原则来处理该罪与相关犯罪之间的关系。第五章分析该罪的司法现状,提出应当从立法和司法两个环节进行改进。

关键词：寻衅滋事起哄闹事公共场所网络

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“起哄闹事”型寻衅滋事罪边界研究

“起哄闹事”型寻衅滋事罪边界研究

作者：马兢程南京师范大学

学位级别：硕士

根据我国《刑法》第293条第1款第（4）项的规定,“起哄闹事”型寻衅滋事罪的行为模式是“在公共场所起哄闹事,导致公共场所秩序严重混乱。”相较于寻衅滋事罪前三种行为模式而言,实践中,与第四种行为模式相关的案件数量较少,但是,在界... 详细信息

根据我国《刑法》第293条第1款第（4）项的规定,“起哄闹事”型寻衅滋事罪的行为模式是“在公共场所起哄闹事,导致公共场所秩序严重混乱。”相较于寻衅滋事罪前三种行为模式而言,实践中,与第四种行为模式相关的案件数量较少,但是,在界定该罪边界的过程中,存在的问题如下:第一,“起哄闹事”的概念抽象且空洞,实践中经常将某些正当的维权举动认定为起哄闹事,同时,在网络起哄闹事的认定过程当中,虚假信息的认定标准难以统一;第二,公共场所以及公共场所秩序的规范意义不明,例如,网络空间与公共场所的联系,网络空间秩序与现实社会秩序的区分,司法解释和判例中并没有完全厘清;第三,“公共场所秩序严重混乱”的判断衡量标准模糊不清,经常以存在起哄闹事行为推定秩序混乱结果的存在;第四,以“秩序混乱”的结果反推“起哄闹事”的行为,行为人导致“秩序混乱”结果的原因可能会有很多,例如,实施的是正当的维权行为,也有可能是构成聚众扰乱公共秩序罪等其他的犯罪行为,仅仅以行为人的举动造成了工地、办公场所等区域秩序的混乱,就将其以该罪处置,确有不妥;第五,司法裁判中忽视对犯罪动机的阐述,将大量的事出有因但是手段不正当的维权行为,以寻衅滋事罪处置。以上问题的根源在于《刑法》规范的抽象,体现了该罪系“口袋罪中的口袋”这一特征。在司法实践中,司法工作人员应贯彻《刑法》谦抑性精神,通过合理解释与该罪构成中有关的语词边界,明确该罪名的入罪边界才能合理限制公权力、防止公器乱用,达到维护社会管理秩序并保障公民的言论自由的目的。具体而言,解决该罪边界问题的路径如下:第一,对起哄闹事行为本身进行限缩解释,将起哄闹事的含义紧紧限制在最高法、最高检《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条内的“无事生非”之中,对《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》内的网络起哄闹事行为进行认定的时候,要对“虚假信息”“散布”“明知”等构成要件要素根据司法实践的需要进行限缩解释;第二,使“公共场所”和“公共场所秩序”语义射程范围清晰化,网络空间社会并不成熟,网络秩序边界尚不清楚,且《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》明确将“公共秩序”与“公共场所秩序”相等同等一系列规定系不合理的法律拟制之情况下,不能简单地把网络虚拟空间秩序当作“公共秩序”予以认定,对于司法实践中,在网络空间内的起哄闹事案件,只有其举动实质上导致现实的公共场所秩序严重混乱的情况下,才能够以本罪论处;第三,避免该罪在结果评价上的抽象危险犯化,不能以行为符合“起哄闹事”的构成要件即推定该行为导致了该罪的法定入罪结果,进而对行为人直接以该罪名予以处置;第四,不能忽视“起哄闹事”的构成要件,以行为人的行为造成了公共场所秩序的混乱为由,从而将行为人以“起哄闹事”型寻衅滋事罪予以处置;第五,发挥超法规的犯罪动机限制入罪的功能,在司法裁判中对行为人起哄闹事的动机进行叙述,将一些事出有因、被害人对案情的发生存在重大过错以及因“轻信”而散布虚假信息的行为排除出犯罪圈之外。

关键词：寻衅滋事起哄闹事公共场所严重混乱

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪司法认定研究

“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪司法认定研究

作者：李宗蔚吉林大学

学位级别：硕士

信息网络的迅速发展加速了信息的传播,使世界各地的消息互联互通。人们通过互联网拉近了与他人和社会的距离,对于公共事务的参与度也越来越高。然而,一些个体或组织人员在网络上发布或传播各种不实信息,其危害后果已经蔓延到现实生活之... 详细信息

信息网络的迅速发展加速了信息的传播,使世界各地的消息互联互通。人们通过互联网拉近了与他人和社会的距离,对于公共事务的参与度也越来越高。然而,一些个体或组织人员在网络上发布或传播各种不实信息,其危害后果已经蔓延到现实生活之中,引发公共秩序的严重混乱,这种危害行为亟需刑法的规制。因此,最高人民法院、最高人民检察院于2013年9月颁布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》将在信息网络上编造、散布虚假信息,起哄闹事,造成公共秩序严重混乱的行为,以寻衅滋事罪定罪处罚。至此,理论界和实务界将该条规定的内容称为“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪。司法解释的规定对打击网络虚假信息犯罪有一定的积极意义,但是由于司法解释对构成要件的表述和刑法规定相比存在一定出入,导致司法实践对相关要件的认定和适用出现一定的困难。通过对适用“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪的相关要件现状的梳理和分析,可以发现实践中存在着认定“虚假信息”的范围过广、对于“造成公共秩序严重混乱”的理解不一致、忽略了对“起哄闹事”的认定以及明知的程度把握不准的问题。寻衅滋事罪本身就具有“口袋罪”的属性,如果实践中不能对相关要件进行准确地把握,更容易导致司法机关对“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪的滥用,因此需要结合刑法相关理论基础对其进行合理的适用。编造、散布网络信息行为是言论表达的一种形式,认定不当则很可能侵犯公民的言论自由,所以认定相关要件要从犯罪的本质出发。首先,可以运用比例原则对言论自由与公共秩序进行利益衡量。其次,不同行为类型的寻衅滋事罪存在不同的具体法益,而“起哄闹事型”寻衅滋事罪的保护法益是公共场所秩序。只有言论表达引起现实公共场所秩序严重混乱时才能以寻衅滋事罪加以规制。最后,寻衅滋事罪在主观方面不要求必须具备犯罪动机和目的,但要对“虚假信息”要件存在明知。明确“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪的理论基础,避免司法实践中加剧该罪的“口袋罪”性质,有利于实现处罚范围的合理性。为了明确“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪的认定,在实践中应当准确把握相关要件的适用限度。把握“虚假信息”的实质内涵,不应将带有虚假性的信息一律认定为该类型犯罪中的“虚假信息”,虚假信息应当是无事实根据、具有引发公共秩序混乱可能性的不真实的信息。司法机关对涉及到政府工作人员的信息要谨慎地对待,需要充分结合信息核心内容和行为人的主观动机进行综合判断;明确“造成公共秩序严重混乱”的标准,不宜单纯以网络点击量、转发量等为标准,应当以现实社会中公共场所秩序混乱的标准进行认定;重视“起哄闹事”的限定作用,明确“起哄闹事”的实质性特征,它可以限定行为对象和行为方式;“明知”应当是“确实知道”,并且要结合行为人的客观表现对“明知”进行具体认定。

关键词：寻衅滋事罪信息网络虚假信息公共秩序起哄闹事明知

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络起哄闹事型寻衅滋事罪适用问题研究

网络起哄闹事型寻衅滋事罪适用问题研究

作者：李梦园河北大学

学位级别：硕士

近年来,犯罪分子在网络中起哄闹事的行为给社会带来了不可忽视的恶劣影响,司法机关办理的网络型寻衅滋事案件数量逐渐增加。然而,由于刑法对起哄闹事型寻衅滋事罪的法条规定较为模糊抽象,导致很多相关案件在理论界和司法实践中存在很大... 详细信息

近年来,犯罪分子在网络中起哄闹事的行为给社会带来了不可忽视的恶劣影响,司法机关办理的网络型寻衅滋事案件数量逐渐增加。然而,由于刑法对起哄闹事型寻衅滋事罪的法条规定较为模糊抽象,导致很多相关案件在理论界和司法实践中存在很大争议,引发认定混乱。本文通过分析网络起哄闹事型寻衅滋事罪的相关案件,发现其在审理与判决过程所存在较多问题。因而,对网络型寻衅滋事罪的司法认定问题进行分析研究,有助于司法机关在实务中准确认定网络起哄闹事型寻衅滋事罪。寻衅滋事罪本身就具有“口袋罪”的属性,如果实践中不能对相关要素进行准确地把握,更容易导致司法机关对“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪的滥用。通过梳理典型案例,发现网络起哄闹事型寻衅滋事罪在司法实践中存在以下问题:一是“公共场所”认定混乱,把特定人员存在的加密网络空间认定为具有“公共属性”;二是忽略对“起哄闹事”行为的认定,直接将编造、故意传播虚假信息的行为等同于“起哄闹事”;三是对“造成公共秩序严重混乱”的认定不明确,单纯将转发量、点击率、浏览量作为“严重混乱”的标准;四是对“主观动机”的认定不明晰,寻衅滋事罪是否以特定动机为成立条件存在争议,以及对“明知”的程度把握不准。另外,网络起哄闹事型寻衅滋事罪还存在特殊形态的认定问题,如该罪与相关犯罪的竞合关系,以及该罪实施过程中的共同犯罪认定等。针对网络起哄闹事型寻衅滋事罪司法实践中存在的问题,应当对相关构成要素进行准确理解,以防止出现认定错误。首先就“公共场所”而言,无论是现实世界的公共场合还是网络空间中的公共平台,都应当符合空间上的对外开放性,以及往来人员的不特定性和多数性等特征。将网络空间解释为“公共场所”是扩大解释,能够满足立法者的立法意图与社会现实的需要。其次,如果行为符合公然性、煽动性和蔓延性的特征,即可认定为“起哄闹事”行为。编造、故意传播虚假信息是起哄闹事的一种手段,但两者不是等同关系。行为人只有在编造、传播有可能造成危害后果的事实性信息时才具有可罚性,同时还要考虑网民的认知水平,以一般人的认知水平为准进行综合判断,不应提出过高的要求。再次,认定“严重混乱”的标准时,应考虑是否造成了现实社会秩序的严重混乱。在对“严重混乱”进行判断时应结合虚假信息的转发量、点击率、浏览量以及是否处在特定时期,行为人是否具有较高影响力综合考虑。最后,关于本罪主观方面,应考虑主观方面必须存在“特定动机”,并根据主客观相一致的原则予此类型犯罪准确的认定。而且,行为人的“明知”应理解为“明确知道”,不包括“应当知道”。除此以外,网络起哄闹事型寻衅滋事罪还存在特殊形态的认定问题。一方面,由于构成要素上的部分重合,网络起哄闹事型寻衅滋事罪与相关犯罪之间存在罪名区分上的竞合问题。首先就网络起哄闹事型寻衅滋事罪与网络型诽谤罪来说,应主要通过行为侵害的客体不同来进行区分,并且不能将诽谤信息实际被点击、浏览、转发一定次数作为衡量网络型诽谤行为是否“情节严重”的标准;其次就网络起哄闹事型寻衅滋事罪与编造、故意传播虚假信息罪来说,两罪同样存在一定的交叉竞合关系,在司法适用中应当按照想象竞合犯的思路进行处断。另一方面,网络起哄闹事型寻衅滋事罪还与网络帮助行为存在共同犯罪的认定问题。首先在认定共同犯罪时,要求雇佣者与被雇佣者之间具有犯意联络,但是对于无法确认行为人之间是否具有犯意联络的情形,可以对帮助者以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚;其次,当帮助行为同时触犯寻衅滋事罪与帮助信息网络犯罪时,应当按照想象竞合的处断思路,择一重罪处罚。

关键词：网络寻衅滋事起哄闹事虚假信息

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“起哄闹事型”寻衅滋事罪研究

“起哄闹事型”寻衅滋事罪研究

作者：郭彦苏州大学

学位级别：硕士

我国刑法第293条规定的寻衅滋事罪是从1979年刑法中的流氓罪中演变出来的，现行寻衅滋事罪有四种表现形式，其中“起哄闹事型”寻衅滋事罪具有一定的代表性，但受到的关注较少。2013年两高通过司法解释将在网络上编造传播虚假信息引发... 详细信息

我国刑法第293条规定的寻衅滋事罪是从1979年刑法中的流氓罪中演变出来的，现行寻衅滋事罪有四种表现形式，其中“起哄闹事型”寻衅滋事罪具有一定的代表性，但受到的关注较少。2013年两高通过司法解释将在网络上编造传播虚假信息引发公共秩序混乱的行为也纳入“起哄闹事型”寻衅滋事罪规制的空间，以寻衅滋事罪来严厉制裁日趋蔓延的网络造谣行为，这在理论界引起一定的争议。基于刑法的谦抑性和客观主义的解释立场，严格界定其适用范围，保障公民的自由权利是当前的重要任务。为了更好理解本罪，文章首先对寻衅滋事罪进行了历史和比较考察。其次以法益为切入点讨论本罪的正当性问题，同时结合两高最新司法解释，对废止论和存在论的观点进行评述，提出本罪具有补充性的特征，故其存在有一定价值。然后对客观要件从行为要件、空间要件及程度要件三个角度详细论述。对在网络空间散布虚假信息寻衅滋事的行为进行了分析，对虚假信息的概念、特征及司法界定进行了详细论述。接着对公共场所的概念进行了梳理，界定了公共场所的特征。此外，结合两高最新司法解释对“网络空间是否属于公共场所”这一重要问题进行了分析。在程度要件方面，本文着重对“严重混乱”以及“公共秩序严重混乱”展开分析，并提出自己的界定标准。最后笔者提出了“起哄闹事型”寻衅滋事罪的完善建议，认为应当避免“起哄闹事型”寻衅滋事罪的过度扩张，建构一套具有高度可操作性的立案标准体系。

关键词：起哄闹事寻衅滋事罪客观要件虚假信息公共秩序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“起哄闹事”型寻衅滋事罪客观要件要素探析

邢台学院学报 2018年第3期33卷 114-119页

作者：刘荔云莆田学院马克思主义学院福建莆田351100

根据我国《刑法》第二百九十三条第一款第(四)项规定,"起哄闹事"型寻衅滋事罪的客观要件包括三个,即行为要件、场所要件和程度要件。指出"起哄闹事"行为要件应从词源意义上和刑法意义上把握。界定"公共场所"必须把足够人数与公共用途两... 详细信息

根据我国《刑法》第二百九十三条第一款第(四)项规定,"起哄闹事"型寻衅滋事罪的客观要件包括三个,即行为要件、场所要件和程度要件。指出"起哄闹事"行为要件应从词源意义上和刑法意义上把握。界定"公共场所"必须把足够人数与公共用途两项特征结合起来。"严重混乱"程度要件可从行为时间和地点、行为手段和方式、行为的危害后果、行为人的一贯表现四个方面判断。信息网络"起哄闹事"型寻衅滋事行为要件中,"虚假信息"和"公共秩序严重混乱"应进一步明确界定的标准。

关键词：起哄闹事寻衅滋事罪客观要件