检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

探望权案件程序法理及适用规则探析

法律适用 2017年第11期 96-101页

作者：谢芳北京大学法学院

我国关于探望权案件审判程序的法律规定较为模糊,无法为此类案件的审理提供具体立法依据;实务对探望权案件的审理采普通民事诉讼程序。从理论上分析,探望权案件既有非讼性又具一定争讼性,应选择法理交错适用理论。具体而言,在偏重运用... 详细信息

我国关于探望权案件审判程序的法律规定较为模糊,无法为此类案件的审理提供具体立法依据;实务对探望权案件的审理采普通民事诉讼程序。从理论上分析,探望权案件既有非讼性又具一定争讼性,应选择法理交错适用理论。具体而言,在偏重运用非讼法理的同时,注重对某些诉讼法理的适用,而由此产生的法理上冲突可通过立法解释、法官权衡以及制度安排予以协调。

关键词：诉讼法理非讼法理程序二元论法理交错适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论家事案件的类型化及其程序法理

法律适用 2017年第19期 54-60页

作者：陈爱武南京师范大学法学院南京师范大学法治现代化研究院

家庭关系的复杂性、特殊性,使得家事案件呈现出与一般民事案件不同的特性,这些特性要求将家事案件作类型化区分。尽管域外立法对家事案件的分类并不相同,但对其进行类型化区分,已形成共识。家事案件类型化有助于家事法官厘清各类家事案... 详细信息

家庭关系的复杂性、特殊性,使得家事案件呈现出与一般民事案件不同的特性,这些特性要求将家事案件作类型化区分。尽管域外立法对家事案件的分类并不相同,但对其进行类型化区分,已形成共识。家事案件类型化有助于家事法官厘清各类家事案件之程序性质,妥为选用与家事案件类型相匹配的程序法理,如家事诉讼法理、非讼法理、交错适用法理、综合性程序法理等,进而推进家事纷争之圆满、妥当解决,实现家庭领域的司法正义。

关键词：家事案件类型化诉讼法理非讼法理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

建构我国家事审判程序之设想

建构我国家事审判程序之设想

作者：蔡理亮郑州大学

学位级别：硕士

进入二十世纪后，随着福利国家的兴起，现代立法机关打破了“法不入家门”的传统思想，国家的司法行政机关通过法律授权，以保护弱者的名义介入家庭自治的范畴。为解决家庭事务纠纷而设计的家事审判程序，就是“介入主义”的直接体现。... 详细信息

进入二十世纪后，随着福利国家的兴起，现代立法机关打破了“法不入家门”的传统思想，国家的司法行政机关通过法律授权，以保护弱者的名义介入家庭自治的范畴。为解决家庭事务纠纷而设计的家事审判程序，就是“介入主义”的直接体现。基于维护社会秩序的稳定和保护公益的需要，家事审判程序在世界范围内广泛存在并呈逐渐扩大的趋势。面对我国目前婚姻家庭事务纠纷数量庞大且呈现日益增长趋势的状况，研究和探讨为解决此类纠纷而构建的家事审判程序具有重要的理论价值和实践价值。全文共分四部分。第一部分为家事审判程序概论。在界定家事审判程序的概念、对象及其范围的基础上，指出家事审判程序同普通民事诉讼相比较，主要特点有：一是本人亲自到庭。因为家事事件多是与亲戚、家庭成员之间产生的纠纷，其中又包含着众多的感情因素和相当程度上的生活误解，而且更为关键的是身份关系所具有的不可替代性。二是诉的变更、合并的特殊性。在家事审判程序中，为了一次性解决纠纷，避免身份关系的长期悬而未决以及方便法院全面的、迅速地发现真实，允许当事人在程序进行中为诉之变更，并且允许将不同诉讼标的的诉讼进行合并审理。三是程序的不公开性。程序公开将使双方当事人在社会公众面前暴露他们的个人秘密、感情生活等，不仅侵犯隐私和危及其人格尊严，而且将会导致社会公民放弃司法程序解决家庭纷争的信心。第二部分重点分析了家事审判程序独立价值取向。该文主要从三个方面进行了解析探讨：一是家庭地位的重要性是其存在的社会基础。社会秩序的稳定在一定程度上取决于家庭的和睦相处。在现代社会，家庭仍被界定为社会秩序稳定的重要因素。二是家事事件的特殊性是该程序存在的客观要求。基于家事事件的公益性、隐私性、调解的需求性、当事人构成的复杂性、后果的预期性和对裁判要求的公正高效性等特点，只有这种混合型的家事审判程序才能满足家事事件特性的需求。三是考量家事审判程序所适用的特殊原则，是其程序法理的必然要求。家事审判程序只有交错适用职权主义原则、当事人适格的原则、既判力原则、限制处分原则、调解前置等原则，才能适应处理家事事件的特殊需要。第三部分介绍西方两大法系的家事审判程序的历史沿革，并对此进行比较。在英美法系，按特别程序审理身份关系方面案件的程序源远流长，与普通法和衡平法诉讼程序并行发展。大陆法系的家事审判程序制度最早产生于德国，在其民诉法中将婚姻事件和禁治产事件专门规定适用不同于审理普通民事案件的程序。虽然他们由于各自历史传统、文化的不同而其家事审判程序各具特色，但其共同之处是显而易见的:一是都设立了处理家庭纠纷的专门的司法机构;二是普遍适用了职权主义原则和调解等特殊原则。第四部分，对我国家事审判制度进行反思并提出建构我国家事审判程序的设想。介绍了我国家事审判制度的现状，分析了目前我国的家事审判制度存在的缺失主要是:诉讼程序法律观念陈旧、立法滞后，而且也没有设立专门的司法机构和专业的法官来处理家庭纠纷事件，其所带来的种种弊病显而易见。因此，建议重构我国的家事审判制度:一是制定独立的家事审判程序法;二是在遵循职权探知原则、调解前置原则、程序不公开等原则的前提下，进一步完善家事事件的起诉、管辖、当事人适格、既判力、当事人亲自到场等规定;三是设置专门的家庭法院、配备职业法官来处理家庭纠纷，以推动我国法治的发展和维护我国社会秩序的稳定。

关键词：家事审判家事事件诉讼法理非讼法理程序价值反思与建构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

选民资格案件研究

选民资格案件研究

作者：邹婷西南政法大学

学位级别：硕士

选举权与被选举权是宪法赋予我国公民的基本政治权利,为保障公民选举权利的正当、有效行使,我国相关法律主要从两方面进行了规制。首先是对于故意破坏选举或者妨碍选民自由行使选举权与被选举权的行为进行刑事处罚;其次是对有选举资格... 详细信息

选举权与被选举权是宪法赋予我国公民的基本政治权利,为保障公民选举权利的正当、有效行使,我国相关法律主要从两方面进行了规制。首先是对于故意破坏选举或者妨碍选民自由行使选举权与被选举权的行为进行刑事处罚;其次是对有选举资格的公民,将其列入选民名单,并赋予公民对选民名单提出异议的权利。对于后一方面而言,公民的异议一旦进入人民法院,即表现笔者本文讨论的选民资格案件。选民资格案件在我国《民事诉讼法》中是一类相当特殊的案件,正是由于其特殊性,其具有了讨论的更大价值。本文除引言外,共分为五个部分。第一个部分简单对公民选举权与被选举权的重要性进行一个简单地概况,并简单介绍了我国公民享有选举权的条件以及行使选举权的流程。第二个部分主要对选民资格案件的定位和定性两方面进行讨论。首先,从定位来讲,该部分笔者从国内学者批判的角度出发,否定了选民资格案件的刑事诉讼、行政诉讼以及民事诉讼性质,而后,笔者讨论了选民资格案件放置于民事诉讼的合理性——无奈现实归宿。其次,从定性方面来说,笔者考虑了选民资格案件的特征以及其审理上的需求,认为将其认定为非讼案件更为适合。第三部分笔者从选民资格案件特作为特别程序中的特殊案件出发,对其审理过程中所应适用的法理进行了具体探讨,即基于案件特征及审理需求,笔者认为在其审理过程中应当交错适用诉讼法理与非讼法理,具体包括公开主义、直接言词主义、职权探知主义、职权进行主义等。并且,在审理过程中,不能忽视该案件中各个因素的互动与平衡。第四个部分笔者立足于我国现有法律规定,并结合选民资格案件本身的特征与审理需求,在现实基础与应然意义上对该案所涉及的几个较大的问题进行较为全面的理解与阐释。主要包括选民资格案件的程序主体及其程序保障;提供证据的责任与关系人真实发现之协助义务及其裁判的效力。第五个部分笔者就选民资格案件提出了粗浅的立法建议。以期立法更加完善。

关键词：选民资格选举权非讼法理诉讼法理

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

家事审判程序研究

家事审判程序研究

作者：李学经西南政法大学

学位级别：硕士

家事审判程序是以维护家庭稳定为目的的，体现国家对婚姻家庭进行适度干预的一种特殊程序。该程序的审理对象是以人的身份关系为内容的婚姻家庭案件，不仅涉及家庭其他成员利益，而且还关系到社会秩序的稳定，故需要法官行使职权对家庭... 详细信息

家事审判程序是以维护家庭稳定为目的的，体现国家对婚姻家庭进行适度干预的一种特殊程序。该程序的审理对象是以人的身份关系为内容的婚姻家庭案件，不仅涉及家庭其他成员利益，而且还关系到社会秩序的稳定，故需要法官行使职权对家庭给予必要的协助和监管。正基于婚姻家庭案件的特殊性，各国的民事审判程序体系中都设置了不同于普通民事诉讼程序的家事审判程序，以期满足具体婚姻家庭案件对程序的基本要求。在我国，司法实践中婚姻家庭案件的审理基本上是采用与审理财产关系案件相同的民事诉讼程序，而公开的激烈的对抗程序显然不利于婚姻家庭案件的解决，不利于保护当事人的隐私和无法体现国家对婚姻家庭制度的保护和监管功能。理论界虽认识到民事审判程序的设置应与案件类型相适应，但至今仍未有学者对婚姻家庭案件的本质特性、程序法上需求及其与其他案件的关系进行系统的研究。而家事审判程序的设置蕴含着深厚的程序法意义，它关涉到民事审判程序的结构体系、职权探知主义、交叉适用诉讼法理和非讼法理等问题。因此，本文通过分析借鉴国外家事审判程序的理论成果和司法运行现状，对我国家事审判程序的设置进行初步的探讨，以资有益于立法和实践。全文除引言外共四部分，约48000字，主要内容如下：第一部分：家事审判程序概述。本部分首先对家事审判程序的概念进行界定，指出其不同于传统意义上的诉讼程序和非讼程序，而是在打破了传统的诉讼程序与非讼程序绝对分离的基础上构建的视案件讼争性强弱而交错适用诉讼法理和非讼法理的新型民事审判程序。文章还对家事审判程序的审理对象的特性、类型和范围进行分析，指出家事审判程序的设计应以具体的婚姻家庭案件类型为依据，满足家事事件的公益性、隐私性等特性在程序上的基本要求。第二部分：家事审判程序的价值分析。本部分指出了单独设置家事审判程序的理论基础，即家庭是社会秩序稳定的基石，并指出实质正义观和实体法规范的模糊性需要法官发挥自由裁量权体现国家对家庭制度的干预，并在发现真实的同时保障当事人的程序利益。在此基础上，笔者具体分析了家事审判程序的职权探知、限制处分权、当事人适格、证明责任分担、既判力等程序法理，并进一步指出家事审判程序的程序不公开、当事人本人亲自到庭等特殊规定。第三部分:家事审判程序的历史沿革及比较.本部介绍和比较了大陆法系国家和英美法系国家的家事审判程序的历史、具体运作状况和发展趋势，指出发挥法官的职权维护家庭的稳定是各国家事审判程序的共同理念。第四部分:我国民事诉讼中有关家事审判条文的检讨及完善.本部分首先概述了我国民事诉讼立法中零散的不成体系的有关家事审判特殊规定，并进一步分析其成因及缺陷，并指出我国婚姻家庭案件的审判现状需要单独设置家事审判程序。最后文章从单独立法、职权探知主义、专门化的司法机构、程序不公开、调解前置等方面对家事审判程序进行了具体构建。

关键词：审判程序婚姻家庭民事诉讼程序诉讼法理当事人主义诉讼非讼职权探知主义身份关系人事诉讼程序民事审判

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事再审程序启动制度研究

刑事再审程序启动制度研究

作者：管大平西南政法大学

学位级别：硕士

司法的权威得以确立、人权的保障得以实现，首先应当以生效的裁判建立在公正的基础上为前提，因而，必须对生效裁判中的不公正加以纠正。但是，生效裁判的既判力以及程序的安定性又要求案件的审理应当极力避免反复进行。再审程序就是在... 详细信息

司法的权威得以确立、人权的保障得以实现，首先应当以生效的裁判建立在公正的基础上为前提，因而，必须对生效裁判中的不公正加以纠正。但是，生效裁判的既判力以及程序的安定性又要求案件的审理应当极力避免反复进行。再审程序就是在这样一种矛盾中构建的审理程序。因此，再审程序是对不公正的生效裁判进行纠正的非常救济程序，也是决定公正能否实现的最后一道防线，但这一重要功能的实现又有赖于再审程序启动制度的设计是否科学、合理。刑事再审程序启动制度的意义由此可见一斑，但是目前许多学者对这一制度的研究还是停留在对再审程序启动的一些具体问题分别进行研究的层面上，并且由于对“启动”存在着不同理解，学者们在启动再审程序的一些具体问题上也存在着较大分歧，甚至存在着完全相反的观点。有鉴于此，本文打算从对“启动”内涵全新理解的角度对刑事再审程序启动制度作一整体性研究，并在这一研究的基础上对我国刑事再审程序启动制度的缺陷进行了揭示同时也提出了自己的完善思路。全文共分四部分。第一部分是有关“启”的理论。在这一章中，笔者分别从语义的角度、启动对象的角度、诉与诉权的角度以及才又力属性的角度对启动的内涵和属性作了较为全面的审视。在这一审视的基础上，笔者认为刑事再审程序之启动是对再审诉权在其具备程序上保护要件时的一个正面回应，其同时也能直接导致再审审理程序而非审查程序的运行，其作为法院所享有的审判权的一种表现形式也具有专属性、被动性、交涉性这三个基本特征。第二部分笔者在第一部分分析的基础上分别对启动再审的理念、申请启动主体与启动主体、申请启动权的权利保护要件、申请启动时效以及启动再审的效力等具体问题进行了详细的分析，并且在分析过程中，提出了较多不同于传统观点的新观点。如提出了：只有法院才能成为再审程序的启动主体;申请启动权权利保护要件应包括程序上和实体上两个层次;申请启动时效的设定不应与追诉时效必然联系在一起，也不宜笼统地规定一段固定的期限，而应采一定标准分别进行规定;以及启动再审应当然具有中止原生效判决执行的效力等观点。第三部分笔者考察了我国目前刑事再审程序启动制度的现状，并具体指出了其的缺陷所在。具体包括：启动再审程序的理念基础和追求的价值目标具有片面性;申请启动主体之间没有一定的顺序限制且他们所享有的申请权之间存在着不平等性;原审法院作为启动主体以及法院主动启动再审违背基本的诉讼法理;再审理由的设置过于笼统，且没有作出有利于、不利于被判决人的区分，因而更谈不上对不利于被判决人的再审进行限制了，另外也没有将重大的程序性错误作为启动再审的理由;对不利于被判决人的再审的申请启动时效没有进行任何限制;对启动再审本应具备的中止原生效判决执行的效力未作任何规定;决定是否启动再审的程序行政化色彩太浓。第四部分笔者针对第三部分所分析的缺陷提出了我国刑事再审程序启动制度的完善思路。这实际上也是本文写作的最终目的，因为笔者觉得任伺研究都应以对本国实践有意义为目标，而不能只是为了研究而研究。

关键词：刑事再审程序审理程序启动权生效判决追诉时效刑事诉讼法审查程序原审法院既判力诉讼法理

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

探望权案件程序法理之交错适用

探望权案件程序法理之交错适用

作者：王雅丽西南政法大学

学位级别：硕士

目前我国对于探望权案件的审理,立法上忽视对具体程序规则的设置,也未强调对未成年子女利益的保护,使得诉讼的方式和价值失衡,缺乏立法的科学性。实践中法院多运用单一诉讼法理审理探望权案件,不能依职权启动探望权之诉,不能进行主动的... 详细信息

目前我国对于探望权案件的审理,立法上忽视对具体程序规则的设置,也未强调对未成年子女利益的保护,使得诉讼的方式和价值失衡,缺乏立法的科学性。实践中法院多运用单一诉讼法理审理探望权案件,不能依职权启动探望权之诉,不能进行主动的职权调查,缺乏对未成年子女意见的询问,造成对未成年子女利益的忽视。对比其他国家较为完善的探望权诉讼的法理适用,基于现实因素的考量及当前对家事案件审判的发展趋势,应将探望权案件的审理程序适用诉讼与非讼法理的交错,并给予当事人相应的程序保障。本文虽然命题偏小,只是对探望权案件的分析,但对其法理如何具体适用的问题和未成年子女利益保障的问题却不容忽视,深入探究对于探望权案件的法理适用,具有理论、立法与实践多重价值。全文除引言及结语外,正文分为四个部分,共计三万余字。第一部分探望权案件单一诉讼法理适用的不协调性及成因。论述探望权案件目前适用单一诉讼法理的现状,及其所造成的忽视裁判妥当性和程序便捷性的审理困境,并分析造成此种困境的根本原因,即未能充分把握探望权案件其既属于家事案件又比其它家事案件公益性程度更高的本质特征。第二部分探望权案件法理交错适用的理论分析。基于诉讼法理与非讼法理各自的特征,论述现今民事诉讼程序中两大法理应用的基本理论,即程序二元论和法理交错适用论,以及参考域外两大法系主要国家关于探望权案件程序法理交错适用的实践,得出探望权案件应适用法理交错理论来进行审理。第三部分探望权案件程序法理交错适用的具体化。从启动方式、证据调查、审理和裁判形式等方面探讨探望权案件审理时非讼法理和诉讼法理应如何具体适用,以及该案件法理交错适用后救济的具体化。第四部分探望权案件法理交错适用的完善及配套措施。不论是探望权案件本身的法理交错适用还是与其他家事案件合并审理后的法理交错都会产生相应的问题,针对可能出现的问题提出相应的处理机制,并且随着法理交错适用论应用的成熟探讨相应配套机制的建立,保障当事人权益,完善其法理适用。

关键词：探望权案件诉讼法理非讼法理法理交错适用子女最佳利益原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事案件的审查起诉

论民事案件的审查起诉

作者：胡晓霞西南政法大学

学位级别：硕士

审查起诉，即一审案件的受理作为一个独立的诉讼环节，与案件审理、案件执行共同构成诉讼的基本框架。诉讼案件的受理包括一审案件、二审案件、再审案件、执行案件及其他非诉案件的受理。本文着重探讨一审案件的受理，它不仅是诉讼程序... 详细信息

审查起诉，即一审案件的受理作为一个独立的诉讼环节，与案件审理、案件执行共同构成诉讼的基本框架。诉讼案件的受理包括一审案件、二审案件、再审案件、执行案件及其他非诉案件的受理。本文着重探讨一审案件的受理，它不仅是诉讼程序的重要环节，而且直接决定案件能否进入到审判程序中来。它作为诉讼程序的启动枢纽和各类案件的入口，在诉讼中的地位和作用不可轻视。法院作为社会公正的最低线保障，各类案件纠纷能否顺利进入到司法审判程序中来，案件受理这一环节可谓“牵一发而动全身”。在英美法系国家，民事案件不存在立案受理问题，当事人只要来起诉即可进入诉讼程序，法院只办理登记排期手续。而在大陆法系国家，民事案件能否立案受理，取决于法院依职权对案件的审查。我国法院的作法与大陆法系国家的法院一样，对案件能否进入诉讼程序由法院依职权进行审查。立案庭就是担负着这种审查职权的部门，如何把好法院这道立案受理关，如何理顺民事案件的一般法律关系，就像审理案件一样需要具备一定的专业的理论知识及实践经验。裁判请求权是当事人的程序基本权，一国审查起诉制度的完善与否，直接与一国程序权利完善与否相关，裁判请求权的实现程度也反映了一个国家法治的水准。我国现行的民事诉讼法上的审查起诉制度尚存在一些缺陷，比如起诉条件比较严格，导致“起诉难”现象经常出现;或者在审查起诉时就对案件进行实体审查;要求“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，“有明确的被告”，对原告和被告采取了双重标准，对当事人不公平，不利于当事人的裁判请求权的实现，应当进行改革和完善。随着我国司法改革尤其是立案制度改革的不断推进，民事案件审查起诉制度改革也取得了一定的成效，如“起诉难”问题已明显减少，但并未根本解决。在实践中，符合起诉条件却被裁定不予受理、驳回起诉等现象仍有发生。本文期望通过对我国民事审查起诉制度运行现状的评析，并在总结和借鉴相关理论和观点的基础上，针对我国民事诉讼的审查起诉制度提出一已之见。本文共分四个部分，共四万余字：第一部分民事案件审查起诉制度概述，笔者对民事案件审查起诉制度的概念进行了论述，并从程序法的角度对它存在的必要性进行了理论分析，还对我国的相关法律规定进行了总结。第二部分主要介绍国外相关规定和实践，以资我国借鉴。笔者主要对德国、日本、法国和美国等主要国家的情况予以介绍，并认为许多国家对民事起诉要件的要求普遍不高，合法的起诉便具备了起诉要件，足以启动诉讼程序，其后才是法院依职权对是否具备诉讼要件进行审查。对我们的启示是我国的起诉条件规定过于苛刻，不足以保护当事人的合法权益，有待放松。国外的当事人主义的诉讼模式和程序理念是我国所缺乏的，也正是我国审查起诉制度存在缺陷的原因。第三部分分析了我国审查起诉制度运行的现状，并提出存在的问题：混淆起诉要件和诉讼要件;“起诉难”现象无法杜绝;在受理案件时，法律要求法院审查纠纷是否属于人民法院受理案件的范围，从而排斥了某些新类型纠纷进入法院的可能性;过分强调法院的职权因素。并对存在的诸多问题进行了检讨。第四部分是我国审查起诉制度的重构。针对现存的问题并结合审查起诉制度的理论基础、借鉴国外相关制度，对我国审查起诉制度的重构提出了一已之见：1、审查起诉的标准应当是诉讼成立要件，而不是权利保护要件;2、在民事起诉主体和民事诉讼程序启动方面应当确立程序当事人的观念;审查起诉中当事人适格应当以“表示说”和“法规分类说”作为标准，即从加强对原告和被告保护的平衡角度观察，区分当事人发动诉讼和求得判决的不同权能，在起诉阶段以表示说作为探知程序当事人的标准，将发动诉讼作为评价标准，在审理阶段则将当事人适格作为评价标准，此时适用法规分类说;3、并具体分析了审查起诉中几个具体问题。包括诉的利益与受案范围，立案案由与法院管辖权;4、阐述了审查起诉中有待正确处理的几对关系：诉权与审判权的关系，法律效果与社会效果的关系，审查起诉与实体审理的关系。5、关于民事诉讼观念之更新。为了重构我国民事案件的审查起诉制度，也为了推进依法治国，我们必须转变观念，与时俱进，在审查起诉制度上树立以上符合现代诉讼法理的观念并付诸实践。

关键词：审查起诉民事案件立案受理诉讼程序起诉条件诉讼法理一审案件审判程序民事起诉直接利害关系

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

程序法与实体法悖论及出路

新疆社会科学 2004年第1期 81-86页

作者：陈俊南京师范大学法学院

程序法和实体法的关系问题是诉讼法理的一个基本研究范畴 ,在中国法制建设与世界接轨的今天 ,程序法与实体法在某些特定情景下自身价值实现的两难困境不仅是法律职业者棘手的问题 ,也是理论研究者所面临的一大难题。本文从对传统程序正... 详细信息

程序法和实体法的关系问题是诉讼法理的一个基本研究范畴 ,在中国法制建设与世界接轨的今天 ,程序法与实体法在某些特定情景下自身价值实现的两难困境不仅是法律职业者棘手的问题 ,也是理论研究者所面临的一大难题。本文从对传统程序正义学说的疑惑出发 ,试图构建一种程序科学性理论并分析了这种理论的品质及内容 ,在此基础上提出法律制度移植基础研究的方法 ,冀此寻找出相应的对策及出路。

关键词：程序法实体法诉讼法理法制建设程序正义理论法律制度移植