检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人的人权保障研究

被追诉人的人权保障研究

作者：王敏东北大学

学位级别：硕士

在刑事诉讼程序中，与国家追诉机关相比，被追诉人处于相对不利的地位，权利易受侵犯。世界范围内，刑事司法活动中能否有效地保障被追诉人的人权，是衡量一个国家的诉讼是否文明、民主的主要标准之一。随着人权观念在我国逐渐普及，我... 详细信息

在刑事诉讼程序中，与国家追诉机关相比，被追诉人处于相对不利的地位，权利易受侵犯。世界范围内，刑事司法活动中能否有效地保障被追诉人的人权，是衡量一个国家的诉讼是否文明、民主的主要标准之一。随着人权观念在我国逐渐普及，我国政府越来越重视对被追诉人人权的保护，并取得了一定的成就。但刑事诉讼中侵犯被追诉人人权的现象仍然大量存在。因此，对我国被追诉人的人权保障问题进行研究，具有十分现实的意义。本文立足于我国对被追诉人人权保障的现状，力图在对国内外有关被追诉人人权保障理论和机制进行分析思考的基础上，提出完善我国被追诉人人权保障体系的建议。全文共分四章。第一章主要从分析概念入手，阐述人权和被追诉人的人权的含义，探讨被追诉人的人权保障的理论基础和意义。第二章介绍了被追诉人的人权保障状况的国际标准及主要国家的规定。第三章介绍我国被追诉人的人权保障状况，提出了我国对被追诉人的人权保障的进步情况及与国际标准的差距。对我国司法实践中侵犯被追诉人人权的现状进行分析，提出阻碍被追诉人的人权保障实现的因素。第四章提出保护被追诉人人权的对策，完善被追诉人人权保障体系：将无罪推定原则确立为宪法原则;构建审判中心主义刑事程序。

关键词：被追诉人人权保障审判中心主义刑事程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人撤回认罪认罚问题研究

被追诉人撤回认罪认罚问题研究

作者：汪先瑞河北大学

学位级别：硕士

2018年我国修订的《刑事诉讼法》,正式确立了认罪认罚从宽制度。如今借助于立法的规定和公安司法机关的重视,其已广泛适用于我国的刑事诉讼之中,认罪认罚从宽制度的意义在司法实践中也逐步显现。然而,我国认罪认罚从宽制度的适用在取得... 详细信息

2018年我国修订的《刑事诉讼法》,正式确立了认罪认罚从宽制度。如今借助于立法的规定和公安司法机关的重视,其已广泛适用于我国的刑事诉讼之中,认罪认罚从宽制度的意义在司法实践中也逐步显现。然而,我国认罪认罚从宽制度的适用在取得了一系列成就的同时,也暴露出一些不足之处。比如,被追诉人认罪认罚自愿性的保障、被追诉人的有效法律援助不充分等问题,都需要进一步改善。其中未构建系统化的被追诉人撤回认罪认罚机制,应是认罪认罚从宽制度的一项疏漏。因此,如何具体完善被追诉人撤回认罪认罚机制,是当前亟需解决的重要问题。在我国认罪认罚从宽制度适用中,被追诉人撤回认罪认罚现有以下问题:一是缺乏对于撤回程序的规定,导致被追诉人撤回认罪认罚后程序混乱的现象出现;二是缺乏对被追诉人撤回认罪认罚具体事由与时间的规定,导致部分被追诉人恶意撤回认罪认罚、投机上诉的现象出现;三是缺乏对被追诉人撤回认罪认罚的法律援助,导致其自愿性难以保障。上述问题的存在在一定程度上不仅影响了认罪认罚从宽制度适用中被追诉人合法权益的有效保障,同时也影响了公正及效率在认罪认罚从宽制度适用中的有机协调。要解决上述问题,首先应当厘清被追诉人撤回认罪认罚行为的含义及性质,明确允许被追诉人撤回认罪认罚的必要性。在此基础上,重点围绕明确赋予被追诉人撤回认罪认罚的权利,规范被追诉人撤回认罪认罚的时间与事由,明确被追诉人撤回认罪认罚的后果,构建认罪认罚自愿性审查机制,强化辩护律师或值班律师向被追诉人提供有效的法律帮助等一系列问题的完善和改进,从而构建系统化的被追诉人撤回认罪认罚机制。

关键词：认罪认罚从宽制度被追诉人认罪认罚撤回认罪认罚自愿性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人财产性权益保护研究

被追诉人财产性权益保护研究

作者：宋皓宇南京师范大学

学位级别：硕士

随着我国刑事诉讼制度的发展,被追诉人的诉讼地位得到了一定的重视,刑事诉讼中国家权力的运用主动、广泛而深刻,很可能造成被追诉人财产权利受到侵犯,比如在搜查、扣押、冻结、划拨存款、取保候审保证金的收取等等方面,因此在刑事诉讼... 详细信息

随着我国刑事诉讼制度的发展,被追诉人的诉讼地位得到了一定的重视,刑事诉讼中国家权力的运用主动、广泛而深刻,很可能造成被追诉人财产权利受到侵犯,比如在搜查、扣押、冻结、划拨存款、取保候审保证金的收取等等方面,因此在刑事诉讼中体现对被追诉人财产性权益的保障显得尤为紧迫。有关被追诉人财产性权利的保护问题日益成为刑事诉讼研究的热点问题。不可否认,我国现行刑事诉讼法对被追诉人的财产权的保护存在着相当的不足,法律构建上的缺陷妨碍了被追诉人权利的保护。与此同时,我国司法实践中对于被追诉人保护的程度也很不够,被追诉人财产权利受到公检法机关以及相关人员侵害的情况随处可见,由于法律制度的不够健全,被追诉人财产权在受到侵害后,他们无法寻找到行之有效的救济途径使自己的合法权利得到有效地保护。本文首先着眼于被追诉人财产性权益保护的理论基础,对我国现行刑事诉讼法制度设计上和司法实践中存在的缺陷和不足地方进行分析,提出了相应的解决办法,完善被追诉人财产性权益保护制度的本质就是要限制司法权力使用,使权力的使用遵循正当法律程序,在追究犯罪和保护被迫诉人人权二者之间得到平衡。

关键词：财产性权利被追诉人诉讼权利人权保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人认罪认罚自愿性保障研究

被追诉人认罪认罚自愿性保障研究

作者：胡烨铃宁波大学

学位级别：硕士

2018年我国《刑事诉讼法》修改时增加了认罪认罚制度,而且明确了相应的程序,这对完善我国的法律制度以及满足司法实践的现实需要具有十分重要的意义。被追诉人自愿性是认罪认罚从宽制度正当性的基础,只有被追诉人是从其真实意思出发,而... 详细信息

2018年我国《刑事诉讼法》修改时增加了认罪认罚制度,而且明确了相应的程序,这对完善我国的法律制度以及满足司法实践的现实需要具有十分重要的意义。被追诉人自愿性是认罪认罚从宽制度正当性的基础,只有被追诉人是从其真实意思出发,而非出于被胁迫、欺诈或者误解等因素,同时能够事先充分地了解到认罪认罚相关程序及其引起的法律后果,才能有效地保障其有罪供述的真实性,进而避免案件存在不正当的情形。本文从被追诉人认罪认罚自愿性理论以及实践出发,对认罪认罚制度现存问题进行深入剖析,针对这些问题结合司法实践,提出相应的完善建议,文章共分为四个部分。文章第一部分主要阐述了认罪认罚自愿性的内涵,被追诉人在认罪与认罚时都应当出于其真实自愿,其自愿认罪认罚必须同时满足明智性标准、真实性标准和完整性标准。最后阐述了被追诉人自愿性保障的理论基础,即公正与效率的平衡,以及打击犯罪与保障人权的平衡。文章第二部分主要是对被追诉人认罪认罚自愿性的制度考察,对认罪认罚试点期间的规范性文件与2018年《刑事诉讼法》修改后关于被追诉人自愿性的有关规定进行了梳理,并且对保障被追诉人认罪认罚自愿性的相关法律制度进行归纳与阐述。文章第三部分是对被追诉人认罪认罚自愿性保障中存在的问题进行考察与分析。问题主要表现为:被追诉人知悉权保障不够,导致其在适用认罪认罚从宽制度过程中并不了解将会导致的法律后果;值班律师有效参与不足,以致被追诉人无法得到有效的法律帮助,其在选择认罪认罚程序时的自愿性也大打折扣;量刑协商制度不完善,控辩双方在量刑协商时的地位并非对等,导致被追诉人一方难以进行有效的协商;认罪认罚反悔权规定不明确,司法机关若是任意反悔将造成司法公信力的缺失,并且被追诉人反悔后应如何处理也不够清晰;法院对认罪认罚自愿性的审查虚化,忽略了被追诉人存在表面上的自愿而非真实自愿的情况。文章第四部分主要是针对前文所述存在的现实困境,提出保障被追诉人认罪认罚自愿性的完善路径。切实保障被追诉人的知悉权,设立证据开示制度,在告知其认罪认罚从宽制度时不仅内容要全面,还要让其清楚地知道法律后果。为了让值班律师可以更加有效地发挥作用,要构建完善的值班律师履职保障机制,使其能够享有充分的合法权利,并且要对其履职情况进行考核与制度化,提升工作积极性与主动性,完善其与辩护律师之间的衔接程序,确保二者之间顺畅转换。为充分发挥量刑协商制度的作用,立法中需要提高被追诉人在量刑协商中的地位,明晰量刑协商程序,让量刑协商做到公开透明。明确司法机关不得任意反悔,完善被追诉人反悔权的相关规定,在充分告知的前提下进行有效规制,保障被追诉人的合法权益。法院对被追诉人自愿性进行司法审查时,一方面设置单独的审查环节,坚持实质审查;另一方面明确司法审查的标准,确定具体的审查内容。

关键词：被追诉人认罪认罚自愿性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人程序选择权研究

被追诉人程序选择权研究

作者：李淑恒湘潭大学

学位级别：硕士

被追诉人的程序选择权是指被追诉人根据自己的意思,一定程度上决定启动刑事诉讼程序或适用刑事诉讼程序后变更该程序以及与该程序相关事项的诉讼权利。其具体包括被追诉人对程序的启动权、对程序性提议的同意或否决权和对程序的变更权... 详细信息

被追诉人的程序选择权是指被追诉人根据自己的意思,一定程度上决定启动刑事诉讼程序或适用刑事诉讼程序后变更该程序以及与该程序相关事项的诉讼权利。其具体包括被追诉人对程序的启动权、对程序性提议的同意或否决权和对程序的变更权三方面的内容。就性质而言,被追诉人的程序选择权不仅是一项诉讼处分权,同时也是一项程序性权利。被追诉人的程序选择权具有自愿性、以功能相当的多重诉讼程序的设定为前提、集合性和决定性四个基本特征。被追诉人的程序选择权并不是一项可有可无的权利,这一权利有着强大的理论支撑。人权保障理论、程序主体理论、相对意志自由理论、控辩平衡理论和诉讼程序效益价值理论都是其得以产生和发展的重要的理论根据,特别是前两种理论,对其发展影响更深。从我国的现行立法来看,我国立法在取保候审制度、简易审判程序、人民陪审员陪审程序及刑事和解程序中对被追诉人的程序选择权有所涉及,但是规定得及其简陋、粗糙,不具可操作性,以至于被追诉人在刑事诉讼过程中不积极的进行程序选择,使立法者赋予被追诉人这项权利的目的无法充分实现。造成这种状况的原因主要有三:一是传统诉讼文化的影响;二是我国刑事诉讼立法指导思想及传统诉讼模式的影响;三是构建被追诉人程序选择权的相关配套制度不支撑。为了改变这种立法现状,使被追诉人真正的享有这项诉讼权利,充分体现其诉讼主体的地位,同时也为了使立法者提高诉讼效率、降低诉讼成本的立法预期得以充分实现,我们有必要对被追诉人的程序选择权加以完善。首先,要确立构建被追诉人程序选择权的立法原则,主要包括法定选择原则、有限选择原则和协助选择原则三个原则。其次,针对现行立法在被追诉人所享有的各项具体的程序选择权中存在的立法不足,从我国的实际情况出发,合理的借鉴国外的立法经验,力求使关于被追诉人程序选择权的立法规定更加严谨、科学,更具可操作性。再次,要强化被追诉人的获取律师帮助权,加强对被追诉人知悉权的保障,使与被追诉人程序选择权相关的各项配套制度更加完善。最后,制定一些针对限制、剥夺被追诉人程序选择权现象的程序性制裁措施,当被追诉人的程序选择权被侵犯时,力图给被追诉人最及时有效的救济。

关键词：被追诉人程序选择权建构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人程序选择权研究

被追诉人程序选择权研究

作者：唐昕驰西南政法大学

学位级别：硕士

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》正式规定了简易程序,被追诉人程序选择权开始进入研究者的视野,但并未展开更深入的研究和讨论。随着被追诉人诉讼主体地位以及诉讼权利逐渐得到司法、立法机关的重视和保障,再加上2016年9月3日第十... 详细信息

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》正式规定了简易程序,被追诉人程序选择权开始进入研究者的视野,但并未展开更深入的研究和讨论。随着被追诉人诉讼主体地位以及诉讼权利逐渐得到司法、立法机关的重视和保障,再加上2016年9月3日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》,随着认罪认罚从宽制度的全面覆盖,被追诉人在将来的刑事诉讼中将会享有更多的参与度,因此对程序选择权的研究具有深刻的理论意义和实践意义。理论意义在于能够进一步贯彻无罪推定原则,强化被追诉人诉讼主体地位,保障被追诉人诉讼权利,实现个案公正;其实践意义在于适应未来我国审判程序多元化的刑事司法环境,提高司法效率并节约司法资源,有利于化解社会和控辩双方的矛盾,在实践中推进恢复性司法。文章除引言和结语外,分为四个部分,共三万余字。第一部分从被追诉人程序选择权的内涵解读、分类以及诉讼价值对其展开了较为宏观的概述。文章认为:第一,被追诉人程序选择权包括程序动议权、程序同意权和程序异议权,刑事诉讼较民事诉讼有一定的特殊性,刑事被追诉人虽不及民事诉讼当事人享有完全的程序选择权,但刑事被追诉人在刑事诉讼法允许的范围内,其在程序选择的过程当中至少应当享有对程序选择主动申请、对司法机关依职权适用程序是否同意以及提出异议的权利。第二,通过被追诉人程序选择权依据权力限度和具体权利内容为标准,可以分为完全的程序选择权和限制的程序选择权以及诉讼程序的选择权和具体程序性事项的选择权。第三,被追诉人程序选择权的诉讼价值在于通过赋予被追诉人程序选择权保障被追诉人诉讼主体地位和诉讼权利;实现刑事案件繁简分流,以提高诉讼效率;让被追诉人享有选择权以提高其在个案中的参与度,保证个案司法公正。第二部分以域外国家为参考对象,介绍了英美法系和大陆法系主要国家刑事诉讼中被追诉人程序选择权的相关情况,并进行了相应的比较分析。文章认为:通过比对分析可以看出,两大法系正在相互学习和融合,很难再在具体程序中再对两者进行区分,无论是大陆法系的职权主义还是英美法系的当事人主义,对被追诉人的诉讼地位都非常重视,同时也对被追诉人程序选择权抱有较为尊重的态度,这一点从英美法系中美国刑事诉讼中被追诉人的程序选择权包括被追诉人对执法机关搜查行为是否同意的选择权、当控方准备撤回起诉时被追诉人的同意权、陪审团审判的选择权、辩诉交易程序中被追诉人的选择权和大陆法系中德国“处罚令程序”中的被追诉人选择权、日本刑事诉讼简易程序中被追诉人的程序同意权和上诉程序选择权以及《意大利刑事诉讼法》第六编所规定的五个特别程序中被追诉人程序选择权的介绍中得出相应结论。第三部分是对我国被追诉人程序选择权的现状考察。现状考察分别以立法现状为背景,从现行刑事诉讼法和相关司法解释的角以及以C市、J市和D市《认罪认罚从宽制度改革工作细则》为研究样本分析了认罪认罚从宽试点中被追诉人程序选择权对简易程序中被告人程序选择权的现行立法进行了检视,并论述了被告人上诉权和申诉权中的程序选择权。文章认为:通过立法、相关司法解释和地方性实施细则的文本分析,存在我国刑事简易程序中被追诉人仅享有被动的同意权而没有动议权、认罪认罚从宽制度的地方性规范中被追诉人程序选择权的范围尚未明确、对其自愿性保障尚不完善,律师帮助权落实尚不彻底等问题。其原因为被追诉人诉讼主体地位未得到充分重视导致被追诉人程序选择空间较为有限,律师帮助权保障不足而产生自愿性未得到保证的现象,甚至包括法官员额制和司法责任制改革带来的消极影响而使司法人员面对被追诉人程序选择权的态度不明确。第四部分是对我国被追诉人程序选择权完善的构想。文章认为:完善被追诉人程序选择权首先应从其完善的必要性入手,被追诉人程序选择权的完善是被追诉人诉讼主体提升的必然要求,同时也是诉讼程序多元化的必然趋势,能够实现案件合理分流,有效解决案多人少矛盾的现实需要。其次应当确立被追诉人程序选择权的基本原则,包括有效选择原则、有限的程序翻悔原则以及辩护权应当予保留原则。再次是审前和审判阶段被追诉人程序选择权的完善,其中具体的措施包括应当赋予犯罪嫌疑人是否适用认罪认罚程序的选择权、羁押替代性措施的动议权、被告人对案件管辖的异议权以及对审判程序的选择权。最后是相关制度的完善和强化,应当以强化被追诉人诉讼主体地位、建立被追诉人自愿性保障制度、律师帮助权的完善、救济机制的设立以及刑事诉讼程序容错率的考量为具体内容。

关键词：被追诉人程序选择权完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人拒绝指定辩护问题研究

被追诉人拒绝指定辩护问题研究

作者：朱敏敏中南财经政法大学

学位级别：硕士

被追诉人拒绝指定辩护问题是一个长期被忽视的研究领域,长期以来,有关辩护权的问题,国内学者普遍关注如何保障被追诉人获得律师帮助的权利,相关的研究则主要围绕完善指定辩护制度和实现有效辩护展开。通过指定辩护保障被追诉人平等享有... 详细信息

被追诉人拒绝指定辩护问题是一个长期被忽视的研究领域,长期以来,有关辩护权的问题,国内学者普遍关注如何保障被追诉人获得律师帮助的权利,相关的研究则主要围绕完善指定辩护制度和实现有效辩护展开。通过指定辩护保障被追诉人平等享有辩护权,是部分被追诉人获得有效辩护的入口,应当不断地予以完善,但与此同时,拒绝辩护也是行使辩护权的应有之义,行使拒绝辩护权选择自行辩护或者另行委托辩护,是被追诉人在辩护权受到侵害时重新寻求有效辩护的出口,也应当得到研究者的重视。被追诉人拒绝指定辩护,是指在刑事诉讼过程中,被追诉人认为公检法机关为其指定的辩护人不能很好的维护其合法权益或者是违背了自己的意愿等原因,拒绝该指派的辩护人为其辩护,由其自行辩护,或者另外委托辩护人辩护,或者放弃行使辩护权的情形,其本质属于被追诉人自主行使辩护权的一种方式,也是被追诉人对法律援助获得权的放弃。基于被追诉人的主体性和选择权、被追诉人和律师间的信赖关系以及辩护效果的考量,应当认可被追诉人拒绝指定辩护具有一定的正当性。关于被追诉人能否拒绝指定辩护,《刑事诉讼法》没有作出明确规定,相关司法解释对此规定不太一致,学界对此产生了一定争议,全面肯定说认为基于辩护权的权利属性,被追诉人理应享有积极行使辩护权或者放弃行使辩护权的自由,即使是应当提供法律援助的情形,被追诉人也享有拒绝指定辩护的权利。部分限制说认为,辩护权确实属于被追诉人的一项权利,然而权利并不意味着可以任意放弃,在特殊情形下,为了守住司法公正的底线,被追诉人拒绝指定辩护必须受到一定限制。部分限制说能够平衡好指定辩护保障程序正义的强制性和被追诉人辩护自主性之间的关系,这一做法也契合当前我国辩护律师的角色定位,符合多元、均衡诉讼价值观的要求。通过对被追诉人拒绝指定辩护的立法现状考察可知,我国法律规范在被追诉人能否拒绝指定辩护这个问题上,分别依据强制指定辩护和任意指定辩护作出了不同的处理规定,总体上是可行的,但是仍然存在一些问题,需要进行细化。针对强制指定辩护案件,司法机关普遍采取限制被追诉人拒绝的态度,以避免给诉讼带来负面影响,但是存在限制依据的规范位阶低且违反上位法、限制的正当理由语义模糊和限制界限的不确定性问题。针对任意指定辩护,被追诉人享有拒绝的权利,彰显了被追诉人的辩护自主性,然而相关制度未设置对被追诉人拒绝的有效性进行审查、未提供被追诉人拒绝后的辩护权保障措施,也没有设置侵犯权利后的程序救济措施,客观上容易造成实践中权利行使的混乱和异化。综合以上论证和分析,需要对被追诉人拒绝指定辩护作出一定的规制和保障。为了守住案件公正审判的底线,应当对被追诉人拒绝强制指定辩护作出适度的限制,要完善《刑事诉讼法》第45条的规定,确保限制依据正当合法化,同时注意限制的程度,应当保障被追诉人具有合理更换律师的机会,明确正当理由的认定标准和统一次数规定,设置限制的例外情形,以应对实践中的特殊情况。同时,基于对被追诉人辩护自主性的尊重,应当保障好任意指定辩护案件的被追诉人拒绝指定辩护权的行使,确保被追诉人拒绝任意指定辩护的自愿性和明确性,被追诉人拒绝任意指定辩护后选择自行辩护的,应当保障被追诉人享有自主性辩护权,必要时可以为其提供备位律师,以协助其行使辩护权。被追诉人选择另行委托辩护的,要畅通被追诉人与近亲属的沟通渠道,并建立侵犯被追诉人辩护权的程序救济机制。

关键词：被追诉人拒绝指定辩护强制指定辩护任意指定辩护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人阅卷权法理探析

人民检察 2014年第14期 13-16页

作者：闫俊瑛张倩北京市人民检察院

阅卷权是被追诉人辩护权利中最为重要的一项内容。修改后刑诉法第三十七条第四款规定了辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据的权利,为被追诉人行使阅卷权奠定了基础,但不能仅从该条就推出我国赋予了犯罪嫌疑人、被告人阅卷权。应区分... 详细信息

阅卷权是被追诉人辩护权利中最为重要的一项内容。修改后刑诉法第三十七条第四款规定了辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据的权利,为被追诉人行使阅卷权奠定了基础,但不能仅从该条就推出我国赋予了犯罪嫌疑人、被告人阅卷权。应区分书证、物证、鉴定结论等客观性较强的证据,证人证言、被害人陈述等主观性较强的证据,以及限制核实的证据,分别采取不同的核实范围和核实方式。

关键词：被追诉人阅卷权核实范围核实方式

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人阅卷权研究

被追诉人阅卷权研究

作者：杨敬吉林大学

学位级别：硕士

现代法治社会中,被追诉人在刑事诉讼活动中的权利保障问题得到越来越多的重视,被追诉人诉讼权利范围的不断扩大、权利保障机制的日益完善,都彰显出各国立法者尊重和保障人权理念的逐步提升。我国在立法活动中也关注到对被追诉人诉讼权... 详细信息

现代法治社会中,被追诉人在刑事诉讼活动中的权利保障问题得到越来越多的重视,被追诉人诉讼权利范围的不断扩大、权利保障机制的日益完善,都彰显出各国立法者尊重和保障人权理念的逐步提升。我国在立法活动中也关注到对被追诉人诉讼权益的保障问题,例如在2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)的修订过程中,确立了非法证据排除规则,提前了委托辩护人的时间,完善了刑事强制措施,这些立法内容的完善都体现了对被追诉人人权的尊重和保障。同时为解决刑事诉讼中“阅卷难”的难题,《刑事诉讼法》不仅逐步扩大了辩护律师的阅卷范围,更在第37条第4款中增设了“辩护律师自案件移送审查起诉之日起,可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据”的规定。该项条文被一些学者认定为被追诉人享有阅卷权的法律依据,并主张一切与案件相关的内容辩护律师都可以向被追诉人进行核实。但也有司法机关工作人员提出明确的反对,认为“核实”二字仅可解释为辩护律师可以和被追诉人沟通案件信息,并非直接赋予被追诉人阅卷权,且核实的内容应当受到严格限制。被追诉人是否享有阅卷权,行使阅卷权的方式、范围、诉讼阶段等一系列问题没有得到解决,被追诉人阅卷权制度就没有完成构建,实践中被追诉人行使阅卷权的过程也将面临诸多阻碍。被追诉人作为享有程序主体地位的诉讼参与者,理应享有知悉案卷内容并依此进行辩护的权利,阅卷权是被追诉人行使辩护权的前提,也是实现控辩双方平等对抗的保障。因此笔者认为被追诉人享有辩护权。学术界中,不乏反对被追诉人享有阅卷权的声音,其理由主要基于对诉讼活动的开展以及被害人、证人等其他诉讼参与人之利益的考虑。诚然,被追诉人享有阅卷权的确可能引发一些不良的影响,但我们在制度制定过程中不能因噎废食,而应当通过完善制度设计,实现被追诉人的诉讼利益、其他诉讼参与人的安全利益、诉讼活动顺利进行的国家利益之间的利益均衡。首先,在阅卷权的行使方式上,应当区分有辩护人和无辩护人两种情形。对于有辩护人的,应当由辩护人行使阅卷权,被追诉人仅可以通过由辩护人向其核实的方式了解案件信息。对于无辩护人的,则应当由被追诉人自行行使阅卷权。其次,在阅卷内容的范围和限制上,应当依据不同的证据种类进行划分,对于证据形式稳定,不存在毁损、灭失风险的证据,应当允许被追诉人全面阅卷。对于证据形式不稳定,被追诉人知晓后容易对诉讼活动造成阻碍的证据,则应当采用切割的方式对证据内容进行处理,有限制的赋予被追诉人阅卷权。同时,各司法机关应当密切结合电子法院的设置,利用互联网平台增设电子阅卷的渠道,为被追诉人行使阅卷权提供便利。最后,在阅卷制度的设立当中,应当着重注意以下问题:一是阅卷的阶段应当贯穿刑事诉讼活动始终,侦查阶段可以适当放宽目前的阅卷限制,对于一些程序性、来源于被追诉人本身的案卷内容允许被追诉人知晓,在审查起诉和审判阶段除特殊内容外一般不对阅卷范围加以限制。二是阅卷的启动方式,应增设司法机关的权利告知义务,确保被追诉人明晰自己拥有的权利。三是侵害阅卷权的救济方式,应采用审前建立司法审查机制和审判程序中进行程序性制裁相结合的方式,给予被追诉人充分的权利救济。

关键词：被追诉人阅卷权辩护人制度构建