检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排的类型化思考

北京理工大学学报（社会科学版） 2022年第3期24卷 127-138页

作者：杨金慧吉林大学法学院吉林长春130012

《公司法(修订草案)》的出台,在国内立法中正式确立非上市公司的表决权差异安排,类别股的制度设计将推动全国商事制度的重大变革。比较区分不同商业组织形式,缩短规则供求差距,探寻公司法改革的未来走向,为类别股立法提供理论支持和路... 详细信息

《公司法(修订草案)》的出台,在国内立法中正式确立非上市公司的表决权差异安排,类别股的制度设计将推动全国商事制度的重大变革。比较区分不同商业组织形式,缩短规则供求差距,探寻公司法改革的未来走向,为类别股立法提供理论支持和路径指引。围绕中国科创板和创业板为表决权差异安排提供的不同治理安排,反思上市公司治理监管的强度。坚持非上市股份有限公司的类型化思考,趋利避害,抵御控股股东滥权风险。尊重公司章程自治,为有限责任公司设置差异化表决机制“扫清障碍”。金字塔结构、交叉持股、循环控股与表决权差异安排叠加,加大了实际控制人、控股股东与中小投资者的利益分歧,企业集团的治理风险加剧。在差异化表决机制下,必须限制特殊表决权股的设置时间和存续时间,提供中小投资者行权的司法保障,完善中小投资者退出的股份回购请求权,使其“进入”有保障,“退出”有方法。

关键词：表决权差异安排《公司法(修订草案)》类别股制度公司治理

表决权差异安排下公众股东保护机制研究——以公司控制权的有效约束为核心

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排下公众股东保护机制研究——以公司控制权的有效约...

作者：杨银四川省社会科学院

学位级别：硕士

表决权差异安排属于不同表决权架构的类型之一,随着表决权差异安排在我国科创板、创业板相继落地实施,其有效化解了新经济公司对外融资与控制权保持的困境,目前实践中已有优刻得公司与九号智能公司成功上市的实际案例。表决权差异安排... 详细信息

表决权差异安排属于不同表决权架构的类型之一,随着表决权差异安排在我国科创板、创业板相继落地实施,其有效化解了新经济公司对外融资与控制权保持的困境,目前实践中已有优刻得公司与九号智能公司成功上市的实际案例。表决权差异安排的确立,标志着我国在公司股权结构多元化进程中迈出了关键一步,这一制度安排不仅有利于新经济公司的成长,更为中国经济成功转型并高质量发展提供了重要推动力。但与此同时,表决权差异安排的制度弊端客观上增加了公众股东权益受损的法律风险,而这种风险又会影响表决权差异安排的稳定运行并减少其制度价值。在表决权差异安排下,内部股东基于特别表决权股所建立的表决权优势,在公司内部治理中形成了表决权控制与管理层控制。表决权控制削弱了公众股东对股东会决议影响力,由此导致公众股东参与公司治理的积极性降低,维权意识更加淡化。而管理层控制将产生并增加新型代理成本,且导致控制权私利被谋取的风险加大。此外,表决权差异安排下的控制权扩张本身将弱化内、外部监督机制的监管效力。在此情形下,表决权差异安排下的公众股东保护将面临更为严峻的挑战,亟需深入研究。对此,本文将按照如下结构展开:第一章重点介绍研究表决权差异安排下公众股东保护的背景及意义,突出就公众股东保护进行专门且系统性研究的重要性,并对境内外的研究现状进行梳理与总结,提出本文的创新点;第二章重点介绍表决权差异安排的内涵与国际发展趋势,并对其本质进行探讨,突出表决权差异安排是一种人力资本的估值机制、控制权保持机制及敌意收购抵御机制,在满足公司治理模式多元化需求的同时,也加剧了公司内部各主体间权力的不平衡性,将引发包括公众股东保护在内的公司治理困境。第三章重点探究表决权差异安排形成并强化的表决权控制与管理层控制是公众股东权益受损的成因,而表决权控制对公众股东产生的消极影响实际上是公司控制权强化的具体体现,管理层控制对公众股东产生的消极影响则是公司控制权滥用的具体体现。同时,表决权差异安排将导致公司内、外部监管机制失灵,加剧公众股东权益受损的风险,而上述问题本质上可归属于控制权风险。此外,通过梳理我国公众股东保护的现行规定,可以发现在对于公司控制权约束方面尚存在明显的不足,而我国在制度完善的路径上应当以公司控制权的有效约束为核心。第四章重点对以美国为代表的以信息披露为主的宽松监管模式,和以中国香港、新加坡为代表的以实质管理为主的严格监管模式进行比较和探究,得出不同监管模式应当与本国实际情况相匹配的结论,并就域外国家(地区)对表决权差异安排下的公司控制权约束措施进行考察与评析,为下一步完善我国相应制度提供有益参考。第五章重点就完善我国表决权差异安排下的公司控制权约束机制提出相应的意见与建议。总体的完善路径应当遵循“自上而下”式的科学立法模式,在有法可依的基础上,制定或完善相应的具体措施。首先,从《公司法》《证券法》等基本法律制度层面对表决权差异安排予以制度肯定,为建立与细化表决权差异安排下的公司控制权约束措施提供法律框架;提出现阶段我国应当根据本国实际情况,对表决权差异安排下的公司控制权运行,应树立严格监管的理念,并长期坚持采取实质监管模式;其次,具体的建议包括:提出暂时禁止法人团体持有特别表决权股、要求内部股东承担信义义务、引入时间日落条款并作出特别安排、完善独立董事与监事的双元监督模式;最后,提出司法机关应准确划分特别表决权的行使界线,以落实不同表决权股东的法律责任,并提出界线划分的具体标准及依据等。

关键词：表决权差异安排公众股东权益保护控制权

表决权差异安排对中小股东利益的影响研究 ——以优刻得为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排对中小股东利益的影响研究 ...

作者：李玮琦云南财经大学

学位级别：硕士

一直以来,企业为了解决在融资过程中产生的股权稀释问题,会选择采取双重股权结构来维持创始人团队的控制权,国内已有多家企业进行过实践,如京东、小米等。2019年3月,我国在上海证券交易所设立了科创板,颁布的相关规定中,将一切同股不同... 详细信息

一直以来,企业为了解决在融资过程中产生的股权稀释问题,会选择采取双重股权结构来维持创始人团队的控制权,国内已有多家企业进行过实践,如京东、小米等。2019年3月,我国在上海证券交易所设立了科创板,颁布的相关规定中,将一切同股不同权的股权结构称为“表决权差异安排”,允许国内企业采用。2019年4月1日,上海优刻得科技股份有限公司成为我国首家采取该种股权结构的企业,为我国企业在平衡掌握控制权和实现融资需求这两个问题上,提供了崭新的思路和解决方法。本文在梳理国内外关于表决权差异安排和中小股东利益的文献基础上,分析表决权差异安排对中小股东利益的影响路径为:股东异质性→创始人控制权保持→企业战略决策与经营→约束机制→企业长期价值→中小股东利益,以优刻得公司作为案例分析对象,首先分析出其采取表决权差异安排的动因有三个方面:维持创始人控制权、贯彻企业长期战略和维持独特的企业文化;其次从表决权倍数的设置分析该制度安排本身的合理性;再次从具有权威性的中小股东权益保护评价体系中,选择符合案例实际情况的评价指标,关注中小股东的收益权,从股票价值、分红利益和财务绩效三个方面,分析优刻得中小股东利益的情况。最后由此得出结论:在优刻得的表决权差异安排下,创始人拥有稳定的控制权,坚持了有利于企业长远发展的长期战略,但是由于战略作用尚未凸显,企业盈利状况和成长能力不佳,再加上三位创始人存在自我约束机制失灵的情况,侵占了企业整体利益,所以使中小股东的股票价差收益和分红利益受到了侵害,优刻得的表决权差异安排制度还有必要进行完善,应当采取其他措施来更好地保护中小股东的利益,并根据分析出的结论有针对性地提出政策建议,分别是规定存续时间、健全信息披露和监督机制、完善股东诉讼制度三个方面。

关键词：表决权差异安排中小股东利益企业价值

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排研究

表决权差异安排研究

作者：郭欣杭吉林大学

学位级别：硕士

当前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,需要实现以高水平开放推动经济高质量发展。国家坚持市场化、法治化、国际化原则优化营商环境;推动资本市场规范发展、健康发展;拓宽渠道,帮助企业在多层次资本市场融资。国家对符合条... 详细信息

当前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,需要实现以高水平开放推动经济高质量发展。国家坚持市场化、法治化、国际化原则优化营商环境;推动资本市场规范发展、健康发展;拓宽渠道,帮助企业在多层次资本市场融资。国家对符合条件的企业,尤其是民营中小企业发行给予支持,助力其以依法发行股票的方式实现融资规模扩大。在“一股一权”原则下,创始人发行股票获得资金的同时难以保持控制权,并且与投资者不可能具有完全一致的经营理念。面临两难抉择,创始人倾向于放弃此种融资方式。而股权结构的差异安排可以解决这一问题,获得了创始人的推崇。本文研究对象是表决权差异安排。表决权差异安排是指发行人按照《公司法》第131条的规定,在一般规定的普通股份之外,发行拥有特别表决权的股份。每一特别表决权的股份拥有的表决权数量大于每一普通股份拥有的表决权数量,其他股东权利与普通股份相同。科创板允许设置此种股权结构安排,在科创板上市的公司能够以此种方式实现控制权集中。因为相同份数股票的特别表决权大于普通表决权,普通股东的权利行使会受到限制。新三板同样设置了表决权差异安排。本文包含四个部分。第一部分是表决权差异安排的基本原理。主要阐释表决权差异安排的基本内涵、本质属性、理论基础与域外发展。表决权差异安排虽然突破“一股一权”原则,却并不背离“同股同权”原则。人力资本的重要性、效率原则、公司自治理论、股东异质化理论与股东平等原则都为表决权差异安排提供了逻辑支持。无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,“一股一权”原则均非唯一股权结构。第二部分是表决权差异安排的引进分析。主要分析了表决权差异安排引进的必要性与潜在风险。表决权差异安排的优势在于保持创始人控制权,促进公司发展。域内进行法律移植的必要性在于本土企业发展助力需要、创新战略驱动要求与资本市场全球竞争需要。由于代理机制的天然特性、公司治理机制弱化、资本市场监督失灵,特别表决权一旦滥用,将会对普通股东权利产生严重侵犯。当前,我国公司内部监督机制具有问题、股东信义义务缺失,不利于对特别表决权的监督与制约。第三部分是表决权差异安排现有规则审视。笔者梳理分析了关于表决权差异安排的现有规则,发现其总体上值得肯定的同时,也存在问题。比如立法体系不完整、信息披露仍有不足。此外,笔者对科创板与新三板规则进行了差异分析。第四部分是表决权差异安排的完善建议。针对前文提到的问题,笔者分别提出了立法体系、规则内容、内部监督机制与股东信义义务四个方面的完善建议。第一,出台专门行政法规,修改公司法。第二,改进现有规则,比如强化信息披露要求。第三,完善公司内部监督机制。第四,加强创始人股东信义义务。

关键词：表决权差异安排特别表决权科创板新三板

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排下的股东利益冲突与保护

表决权差异安排下的股东利益冲突与保护

作者：胡金鹏吉林大学

学位级别：硕士

表决权差异安排并非新生事物,其早在19世纪中期的美国已经出现萌芽,多以双层股权结构、同股不同权等概念名称出现在法律研究领域。从全球范围来看,差异化表决制度得到了广泛运用,许多国家都允许或曾经允许设置特别表决权的公司上市。表... 详细信息

表决权差异安排并非新生事物,其早在19世纪中期的美国已经出现萌芽,多以双层股权结构、同股不同权等概念名称出现在法律研究领域。从全球范围来看,差异化表决制度得到了广泛运用,许多国家都允许或曾经允许设置特别表决权的公司上市。表决权差异安排的支持者认为,通过设置特别表决权能够较好的解决公司发展过程中持续融资需求与维持创始人对公司控制权之间的矛盾,降低敌意收购的可能性,使公司保持连贯的发展轨迹。反对者则认为,表决权差异安排本质上偏离“一股一权”的公司权力配置,扩大了公司控制权与现金流利益的背离程度,控制权人个体利益与公司利益易产生冲突,存在控制权人因私益侵害公司利益的可能,特定的股东利益冲突也可能因此激化。研究表明,差异化表决制度的潜在优势会随着时间推移逐渐减弱,而其潜在成本会逐渐攀升,可能对中小股东利益、公司利益造成损害。目前,我国的表决权差异制度运行时间较短,针对表决权差异安排的研究多集中在境外经验和制度引入时的规则设计上,关于我国表决权差异安排实践的研究较少。通过分析研究,对表决权差异安排的支持理论进行逻辑推演,总结现代营商环境中该制度存在的必要性,分析研究实践中表决权差异安排制度适用的具体情况,明确表决权差异安排下的股东利益冲突类型,以及不同类型的股东利益冲突的产生原因和具体表现形式,并以此为依据提出缓和以及化解股东利益冲突的合理建议。在表决权差异安排的公司治理结构下,预防股东利益冲突的关键是对特别表决权股东的投票权利益进行一定程度的限制,且应注意限制的力度,否则,设置差异化表决权将失去意义。以股东利益冲突分类为基础,在公司治理理念、股东利益倾向、公司控制权等方面深入分析。以采取表决权差异安排的科创版上市公司治理实践为主要研究对象,结合在境外上市的有表决权差异安排的公司实际情况,提出对特别表决权进行必要限制、一致行动协议的强制性要求和加强对特别表决权治理结构监管等规范类建议,希望能为我国表决权差异安排制度设计的精细化提供一些思考方向。

关键词：表决权差异安排股东利益冲突股东利益保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排下的控制权约束机制研究

表决权差异安排下的控制权约束机制研究

作者：韩玉旗武汉工程大学

学位级别：硕士

进入21世纪以来,表决权差异安排在许多国家和地区发挥了满足科技企业成长需求、增强资本市场吸引力等多方面的积极意义,成为各国证券市场争相改革接纳的对象。表决权差异安排赋予特别表决权股份更多的表决权数量,满足创始人等特定股东... 详细信息

进入21世纪以来,表决权差异安排在许多国家和地区发挥了满足科技企业成长需求、增强资本市场吸引力等多方面的积极意义,成为各国证券市场争相改革接纳的对象。表决权差异安排赋予特别表决权股份更多的表决权数量,满足创始人等特定股东在公司发展中对控制权的需求,为破解企业融资和创始人控制权保留的矛盾提供了全新方案。但表决权差异安排突破了长期以来按照“一股一票”模式形成的公司法律范式和公司内部平衡状态,尤其是特别表决权股东控制权集中模式所衍生的风险使现有公司秩序面临严峻挑战。本文从表决权差异安排基础理论出发,总结表决权差异安排下控制权集中衍生风险,通过比较视角考察境外相关做法和国内实践,为我国完善表决权差异安排下控制权约束机制提出完善建议。本文分为五个部分。第一部分为绪论,介绍了国内外学者对表决权差异安排及特别表决权股东控制权约束的研究现状,说明本文的研究背景、研究内容和方法,以及本文的创新点和不足之处。第二部分介绍了表决权差异安排的基础理论。从表决权差异安排的概念和特征等入手总括表决权差异安排的基础理论;阐述了表决权差异安排存在的正当性理论基础;并从不同层面概括表决权差异安排的制度价值和衍生风险。第三部分对我国表决权差异安排下控制权约束机制的现状和缺陷进行梳理。从准入要求、行权限制和监管及救济三个方面概述我国控制权约束机制现状,并以精进电动为例说明当前我国公司实践现状,结合现状指出当前我国存在的问题。第四部分对境外表决权差异安排下的控制权约束机制进行考察,分别选取松散式和严苛式的典型国家的约束机制进行分析,并总结境外控制权约束机制对我国的启示。第五部分提出完善我国表决权差异安排下控制权约束机制的建议。结合现实需求和国际比较,并从健全控制权约束体系、改革公司内部治理及丰富制衡机制和救济渠道三个方面提出完善建议。

关键词：表决权差异安排控制权控制权集中衍生风险约束机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排下的控制权约束规则研究

表决权差异安排下的控制权约束规则研究

作者：徐雅红华东政法大学

学位级别：硕士

表决权差异安排是股权中投票权和收益权不相对应的股权结构安排。最常见的是,上市公司发行A、B两类普通股,其中A类普通股实行一股一票,B类普通股每股对应数倍的投票权。前些年,百度、京东、阿里巴巴等互联网科技企业先后赴境外上市,引... 详细信息

表决权差异安排是股权中投票权和收益权不相对应的股权结构安排。最常见的是,上市公司发行A、B两类普通股,其中A类普通股实行一股一票,B类普通股每股对应数倍的投票权。前些年,百度、京东、阿里巴巴等互联网科技企业先后赴境外上市,引起国内对双层股权结构、股权差异化配置、类别股等相关主题的关注,也体现了民营资本对更加灵活的股权结构设计的现实需求。2018年四月,香港交易所发布最新的《主板上市规则》迎来“不同投票权架构”（WVR Structure）,被李小加形容为“一次不容易的改革”。2019年三月,上海证券交易所科创板允许“表决权差异安排”,一定程度上结束了学界关于是否移植双层股权制度的争论,同时,也将双层股权结构问题的研究推向下一阶段。除了注册制、信息披露、证券集团诉讼等相关配套制度改革的努力,我国《科创板股票上市规则》对“表决权差异安排”采取了事前监管模式,即通过系列控制权约束规则进行直接约束的办法,旨在减少这一特殊股权架构带来的弊端和风险。表决权差异安排中,倍数表决权的设计,及其对控制权的锁定,引起表决权差异安排下控制权运行的风险。因此,控制权约束机制是表决权差异安排的重要议题之一。欲展开这一问题的讨论,至少需要从以下几个角度入手:股权差异化配置的基本原理,表决权差异安排下控制权运行的风险,维持和强化控制权的常见模式,现行的不同控制权约束规则及其实效,最后,借助域外经验,探讨如何进一步完善差异表决权架构中的控制权约束规则。本文除了导言和结语外,主要包括四大章节的内容:第一章节介绍了表决权差异安排的基础理论研究,概括表决权差异安排的定义和依据,以及这种特殊股权结构可能带来的制度风险。股权配置是公司治理的重要内容,现代公司治理主要以“委托-代理”模型为基础而展开。以科斯为代表的交易成本学派主张公司治理的目标之一是降低内部交易成本。伊斯特布鲁克和费舍尔进一步论证了,公司投票权由股东享有、并实行一股一票制有利于降低公司代理成本,提高公司治理效率。因此,一股一权原则成为现代公司治理中的默示规则,在我国更是一项强制性规则。然而,理论模型在应对现实时却捉襟见肘。股权结构的差异化配置至少有以下几点理由:首先,一股一权原则无法应对现实的需要。尤其是21世纪以来,阿里巴巴等互联网科技创新企业的兴起,一股一权规则无法满足新经济公司在扩大融资时维持控制力的需要。其次,表决权差异化配置有自身的制度优点:根据股东异质理论,股权差异化配置有利于满足股东多元化的利益诉求,符合股东异质的现实;根据集体行动理论,表决权差异化配置有利于控制权的有效集中,缓解集体行动中的搭便车现象。再次,在发达资本市场国家,如美国,股权差异化安排已有逾百年的公司实践,它本身就是回应经济社会发展需求的产物。与制度优点对应的,是表决权差异安排带来的公司治理风险。差异表决权架构的核心风险是特别表决权股东滥用控制权的风险。从公司内部治理的角度来讲,表决权差异安排主要带来内部人控制问题;从证券市场监管的角度,则是对公众投资者权益造成威胁。第二章节旨在探析表决权差异安排下产生治理风险的原因、机制,以及控制人维持、强化控制权的常见模式。表决权差异安排产生制度风险的主要原因有两点:第一,倍数表决权的设计为个别内部人锁定了控制权,使他人无法左右控制股东（往往也是创始人、管理人）的意见。第二,控制人的表决权重和资本权益比重之间不成比例的配置。当控制股东作出正确决策时,该决策为其带来的资产回报是有限的,存在激励不足的问题;反之,当他作出错误决策时,该错误决策的成本却要由全体股东来分担。这一特征,加剧了控制股东滥用控制权的倾向,引发公司治理中的道德风险。此外,随着时间推移,表决权差异安排带来的控制利益存在被逐渐稀释的可能,故双层股权结构上市公司往往致力于维持和强化控制权。本章节分别考察了Ford Motor、阿里巴巴、京东、Snapchat、Google等上市公司的控制力维持方案,展示它们集中控制权的不同做法,为控制权约束规则的设计提供基本思路。经过前述基础理论的探讨,为理解、评析和完善我国科创板表决权差异安排的约束规则提供了思路。第三章节主要关注我国《科创板股票上市规则》对表决权差异安排的约束条款,并以科创板第一家实行差异表决权安排的优刻得股份有限公司为样本,分析这些约束规则的积极作用,及其潜在的控制力风险。第一节,是归纳控制权约束规则的现状。这部分是对《科创板股票上市规则》中的差异表决权约束规则进行梳理。第二节,评析《科创板股票上市规则》中对表决权差异安排的主要约束条款,及其可能潜在的风险因素。笔者在讨论这些规则时,借助的分析工具有两个:第一个,是特别表决权股所代表的表决权重及其变动情况。这针对表决权差异安排制造控制力风险的第一个机制:过高的表决权比例带来控制权的锁定。第二个,是特别表决权股所代表的表决

关键词：表决权差异安排特别表决权控制权科创板

表决权差异安排下的中小投资者保护 ——以《科创板规则》与《创业板规则》为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权差异安排下的中小投资者保护 ——以《科创板规则》与《创...

作者：葛奕男华东政法大学

学位级别：硕士

从2018年新加坡和中国香港地区相继引入差异化股权结构到如今我国首家采差异化股权结构公司在内地科创板成功上市,表决权差异安排因能够满足创始人对控制权的维持与巩固而逐渐成为各国（地区）吸引科技创新企业的重要制度工具。然而,在... 详细信息

从2018年新加坡和中国香港地区相继引入差异化股权结构到如今我国首家采差异化股权结构公司在内地科创板成功上市,表决权差异安排因能够满足创始人对控制权的维持与巩固而逐渐成为各国（地区）吸引科技创新企业的重要制度工具。然而,在其积极功能被广泛认可的同时,该制度下表决权与收益权相背离的特征也决定了创始人控制权与中小投资者利益之间将呈现紧张关系,而从某种意义上来说,这也是一场公司自治与监管治理之间的博弈。为检验现行上市规则中《科创板规则》与《创业板规则》在应对表决权差异安排下投资者利益受损风险方面的合理性与有效性,本文首先明确了表决权差异安排的概念与性质,进而探讨了表决权差异安排对于中小投资者的消极影响,将中小投资者地位的弱化归纳为决策性权力的弱化与经济性权利的弱化,并对其产生的内在原因与具体体现进行了详细阐释。而后,本文就我国表决权差异安排制度下的中小投资者保护规则现状予以了分析,表明了明确现行规则对于中小投资者权益的保护水平对表决权差异安排在我国未来适用与发展的现实意义。其次,本文在结合表决权差异安排对中小投资者的消极影响的基础上,通过理论层面的逻辑推导与实践层面的经验总结,将中小投资者权益保护的关键归纳为对表决权让渡必要性与让渡意愿真实性的保护以及对特别表决权滥用风险的保护。前者是对作为招股对象的中小投资者在与创始人达成表决权安排契约时平等地位的保障,确保中小投资者的让渡行为符合其让渡初衷,同时保证中小投资者在事前的知情权益。后者则是对作为正式股东的中小投资者的保护,通过限制特别表决权股和约束特别表决权股东行为来尽可能抑制代理成本的增加,最大程度消除内外部监督机制失效带来的权利滥用风险。为检验现行规则对表决权差异安排下中小投资者的保护水平,本文将《科创板规则》与《创业板规则》中涉及“表决权差异安排”的投资者保护规定划分为表决权让渡必要性及让渡意愿真实性保护机制与特别表决权滥用风险防范机制两个板块进行了具体条款的详细分析。从整体上来看,在确保让渡必要性及让渡意愿真实性层面,既有规则为抵御投资者利益受损风险在条款设计上从发行人主体资格、特别表决权股东资格、日落条款及风险提示义务等方面对让渡环节下的中小投资者予以了保护,可以说已基本把握住了重点,只是在一些细节之处尚有值得商榷与改进的空间,如市值限制的必要性、特别表决权股东资格的漏洞等等。而在防范特别表决权滥用风险部分,本文主要就现行规则下的特别表决权适用范围、特别表决权行使监督机制以及特别表决权股东的受信义务这三个方面着重进行了剖析,在肯定上述规范对防范特别表决权滥用的积极作用的同时,指出上述条款存在的缺陷与不足,如平等表决权事项范围的合理性存疑、监事及独立董事的履职效能欠缺以及违背受信义务的认定标准及惩治措施缺失等。进而通过两规则之间的横向对比与比较法视野下的规则纵向对比,提出具有针对性的完善建议。

关键词：表决权差异安排权利弱化表决权让渡特别表决权滥用中小投资者保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论科创板表决权差异安排中的日落条款

论科创板表决权差异安排中的日落条款

作者：王之宇中南大学

学位级别：硕士

脱胎于股东异质化的表决权差异安排因“解药兼毒药”的双重属性备受争议,一方面其有效缓解了企业融资与创始人掌舵公司之间的矛盾,另一方面又因控制权垄断加剧股东滥用权利等潜在风险。日落条款作为表决权差异安排的附条件终止机制因可... 详细信息

脱胎于股东异质化的表决权差异安排因“解药兼毒药”的双重属性备受争议,一方面其有效缓解了企业融资与创始人掌舵公司之间的矛盾,另一方面又因控制权垄断加剧股东滥用权利等潜在风险。日落条款作为表决权差异安排的附条件终止机制因可矫正该制度的固有缺陷成为争议漩涡的“风暴眼”。日落条款由所附条件不同分为时间型与事件型。时间型日落条款可排解企业衰退期表决权差异安排转换为无效率结构的隐忧,而事件型日落条款则为预防投资者对创始人特质愿景的信赖基础不复存在而设立。事件型日落条款因触发率低为“同股不同权”公司广泛接受,但对特别表决权股东制约效果最佳的时间型日落条款却未被任何一家证券交易所规则吸纳。科创板现有规定的适用困境也聚焦于时间型日落条款的立法缺失与事件型日落条款的制约功能不足。学界关于时间型日落条款的法定化与市场化纷争尚无定论。法定化以企业生命周期理论、公司治理平衡原理为支撑,认为强制性规范能促使交易所形成从严监管的逐顶竞争趋势。而私人秩序与公司自治理论则支持市场化主张,认为客观上不存在无条件一体适用的公司治理最佳规范。经规范分析,两说均有其局限性,可借鉴域外“遵守或解释”规则,嵌入股东会定期复审机制,探索介于硬家长主义与自由主义之间的中间道路,即强制信息披露与缺省性规则相结合的“敦促式”监管模式。为优化科创板现有规定的治理效能,可引入行业准入型与信义义务型日落条款、明确转让型日落条款豁免情形、为被动稀释型日落条款增设缓冲期并对特别表决权委托作限缩解释。欲发挥日落条款最佳功效,还须在全面注册制背景下构建以信息披露、多元纠纷化解机制与交易所自律监管为集合的配套制度。(正文共52141字,参考文献121篇)

关键词：表决权差异安排日落条款科创板公司治理同股不同权