检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格判断方法的法理展开

法制与社会发展 2021年第6期27卷 88-110页

作者：黄宇骁上海交通大学凯原法学院

围绕对"合法权益受行政行为侵犯"的认定,现实中形成了两大最基本的行政诉讼原告资格判断方法:效果侵害式判断方法与权利侵害式判断方法。效果侵害式判断方法以行政行为法律效果为判断标准,权利侵害式判断方法存在以"既得权+因果关系"为... 详细信息

围绕对"合法权益受行政行为侵犯"的认定,现实中形成了两大最基本的行政诉讼原告资格判断方法:效果侵害式判断方法与权利侵害式判断方法。效果侵害式判断方法以行政行为法律效果为判断标准,权利侵害式判断方法存在以"既得权+因果关系"为标准的法与权利分离型和以保护规范为标准的法与权利结合型两种子类型。经分析可知,对行政行为第三人原告资格判断来说,法与权利结合型权利侵害式判断方法确实是最佳选择,但保护规范理论的实质就是采用规范目的说的责任范围因果关系理论,实体请求权概念在我国并不必要。对行政行为相对人原告资格判断来说,保护规范理论无法适用,因而效果侵害式判断方法与权利侵害式判断方法不得不并存,尚无法统一。

关键词：行政诉讼原告资格行政行为法律效果保护规范理论因果关系利害关系

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格中“利害关系”的判断结构

中国法学 2019年第4期 244-264页

作者：章剑生浙江大学光华法学院

从过去近40年的行政法历史看,行政诉讼原告资格判断标准经历了'直接利害关系标准''行政相对人标准''法律上利害关系标准'和'利害关系标准'四个发展阶段。在'刘广明案'之前最高人民法院公布的判例中,没有发现有引入保护规范理论的判例,... 详细信息

从过去近40年的行政法历史看,行政诉讼原告资格判断标准经历了'直接利害关系标准''行政相对人标准''法律上利害关系标准'和'利害关系标准'四个发展阶段。在'刘广明案'之前最高人民法院公布的判例中,没有发现有引入保护规范理论的判例,法院判断'利害关系'时,要么采用'直接联系论',要么采用'实际影响论',其判断标准都偏向于主观性,因而难免个案中法院判断方法上的任意性。最高人民法院通过'刘广明案'引入域外法上的'保护规范理论',结合中国具体国情形塑了一个行政诉讼原告资格判断结构,即:公法规范要件、法定权益要件和个别保护要件。这个行政诉讼原告资格判断结构淡化了行政诉讼原告资格判断标准的主观性,同时增加了其可操作性。

关键词：行政诉讼原告资格利害关系保护规范理论行政诉讼

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格的生成模式剖析

贵州社会科学 2007年第10期 143-146页

作者：宋雅芳郑州大学河南郑州450052

行政诉讼的原告资格是一个涉及司法权与行政权关系、公民权益与司法救济权关系的问题,历来为实务界和理论界密切关注。事实上,行政诉讼的原告资格认定是各国行政法所共同面临的难题。本文认为只有结合具体的事例来分解法律上利害关系的... 详细信息

行政诉讼的原告资格是一个涉及司法权与行政权关系、公民权益与司法救济权关系的问题,历来为实务界和理论界密切关注。事实上,行政诉讼的原告资格认定是各国行政法所共同面临的难题。本文认为只有结合具体的事例来分解法律上利害关系的构成要件,才能准确把握行政诉讼原告资格的生成模式。

关键词：行政诉讼原告资格自身权益法律权益因果关系

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格确立规则探讨

杭州大学学报(哲学社会科学版) 1997年第S1期 49-53页

作者：王呈虹杭州大学法律系!杭州 310028

该文认为，我国现行法律将行政诉讼原告资格限于“直接利害人”是比较合适的，但如何来确定“直接利害关系人”需要确立以下规则：（1）一定种类具体行政行为的存在；（2）起诉人与被诉的具体行政行为之间有法律上的利害关系；（3）起... 详细信息

该文认为，我国现行法律将行政诉讼原告资格限于“直接利害人”是比较合适的，但如何来确定“直接利害关系人”需要确立以下规则：（1）一定种类具体行政行为的存在；（2）起诉人与被诉的具体行政行为之间有法律上的利害关系；（3）起诉人对具体的行政行为表示异议。

关键词：具体行政行为起诉人抽象行政行为利害关系制定规范性文件行政诉讼原告资格法律上因果关系

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格制度基础理论研究

行政诉讼原告资格制度基础理论研究

作者：张爽北方工业大学

学位级别：硕士

具备原告资格是当事人进入诉讼的不可或缺的前提。原告资格背后的实质根源依然是权利的行使和维护,而权利的行使和维护归根到底依然是法学发展以来的一个核心问题——利益。我国行政诉讼原告资格的标准展现出自身的脉络,而标准的变迁其... 详细信息

具备原告资格是当事人进入诉讼的不可或缺的前提。原告资格背后的实质根源依然是权利的行使和维护,而权利的行使和维护归根到底依然是法学发展以来的一个核心问题——利益。我国行政诉讼原告资格的标准展现出自身的脉络,而标准的变迁其实反映的是背后理论逻辑的变迁,即从管理权理论向诉之利益理论的变迁。我国行政诉讼原告资格制度理论发展所面临的困境有:原告资格问题自身的复杂性;行政诉讼目的及行政诉讼功能定位的偏差;以行政行为为中心的行政诉讼制度设计问题;外来原告资格理论与本土法治环境的不适性等。要破除这些困境,最为重要的是选择合适的理论作为指导并且建构起合适合理的体系框架。基础理论方面,管理权理论已成历史,诉之利益理论大为兴盛但有局限性,时代在呼唤更为先进的理论。管理权理论的指向为实体法中关于权利义务的规定,强调私权,即严格的实体法上的个人权利。如此一来,原告资格被局限在私权受损的狭窄范围,原告资格受到严格的限制。管理权理论可以说是传统行政诉讼法下的经典产物,注定会被更先进、更完善的诉之利益理论及相关制度所取代。诉之利益理论首先在民法上发端,关于其本质有三种学说:“国家利益说”、“当事人利益说”和“国家和当事人利益说”。国家行政权力已然发展得越发强大,且行政权力的强制性足以实现国家利益,而行政诉讼本就是给予公民、法人或者其他组织对抗强大的国家公权力的机会和途径,故行政诉讼应当充分考量公民、法人或者其他组织的利益。诉之利益理论在德国诉讼法体系中以公权学说和保护规范理论为典型,日本是其理论主要的继承者。在我国司法实践中,纵观最高人民法院的态度,从对“主观权利”“反射利益”等学术名词的工具化使用,发展到详细阐述保护规范理论适用的意义、价值和理念,再到对其能适用案件类型和范围的尝试和扩大,进而适用保护规范理论确定当事人具有原告资格。此两种理论已难以满足社会发展需求,又有权益保护理论正在形成。要解决我国行政诉讼原告资格过窄的问题,需要从以下几方面建构起行政诉讼原告资格制度理论:行政法学的一般权利理论的建立;行政诉讼“一个目的,双重功能”的定位;权益保护中心论的行政诉讼及原告资格制度设计;权益保护理论的选择;以“合法权益说”为主、以保护规范理论为辅的标准的确定。

关键词：行政诉讼原告资格管理权理论诉之利益理论保护规范理论

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政诉讼原告资格之“利害关系”标准研究

行政诉讼原告资格之“利害关系”标准研究

作者：王静静内蒙古大学

学位级别：硕士

根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款以及第49条第1项的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织有权提起诉讼,其适格原告的主体地位得到法律承认。行政相对人的原告主体资格在行政诉... 详细信息

根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款以及第49条第1项的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织有权提起诉讼,其适格原告的主体地位得到法律承认。行政相对人的原告主体资格在行政诉讼原告资格制度发展进程中得到广泛确认,因此行政诉讼原告资格认定的重心和难点就落在了如何确定“其他与行政行为有利害关系”的当事人的范围之上。从目前的形势来看,理论上对“利害关系”标准的相关概念并未形成统一的认识,现有的理论研究陷入循环定义的困惑中,理论研究缺乏统一认识,“直接联系论”、“实际影响论”、“因果关系”思维、“保护规范理论”等学说各执其言,导致行政诉讼原告资格在立法与司法实践上缺乏理论指导,司法操作中的窘境难以打破。立法上,现行行政诉讼法及其配套的司法解释并未对“利害关系”的内涵及判断方法进行明确界定,原告资格相关规定散落在法典全文之中,结构上缺乏系统性。司法上,“利害关系”标准判断方法不统一,甚至多种判断方法混用;对“保护规范理论”认识不清,不加以论证的机械化套用,更有甚者对法律解释方法不当使用。针对“利害关系”标准存在的问题,需要清晰界定“利害关系”的内涵及适用范围,并在此基础上对《行政诉讼法》的规范结构进行优化升级。司法层面,对“利害关系”标准的判断方法进行统一化、步骤化,承认保护规范理论与主观公权利在诸多判断方法中的优势,正确运用法律解释方法,统一“保护规范理论”解释规则。保护规范理论的运用,应当符合以下“三层次”分析框架:（1）根据案件的具体情况,确定案件争议涉及的行政实体法或行政实体法律规范体系;（2）解释纠纷所涉及的保护规范,是否存在私益保护指向;（3）确定起诉人诉请保护的权益,是否构成案涉行政实体法或行政实体法律规范保护的对象。而合理使用法律释义方法,则要求体系释义方法和目的释义方法二者共同作用,多种法律解释方法灵活运用。

关键词：行政诉讼行政诉讼原告资格利害关系标准主观公权利保护规范理论

行政诉讼原告资格及相关问题研究——以“渝北A公司，B县办事处，...

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：谢卓西南政法大学

学位级别：硕士

在现代社会中,保护公民、法人和其他组织的合法权益与维护行政法治是统一的。赋予行政相对人以维护自身权益为目的的排除违法行政请求权,同时是促使行政法治这一社会目标的客观保障。因此,行政相对人所享有的“排除违法行政请求权”具... 详细信息

在现代社会中,保护公民、法人和其他组织的合法权益与维护行政法治是统一的。赋予行政相对人以维护自身权益为目的的排除违法行政请求权,同时是促使行政法治这一社会目标的客观保障。因此,行政相对人所享有的“排除违法行政请求权”具有十分重要的意义,它不仅是保护权利主体自身利益的需要,同时也是实现公共利益与行政法治的需要,是主观的个人利益与客观的行政法治得以统一的关键与纽带。随着行政法治的发展,法律保护范围将日益扩大,顺应社会进步,调整、发展我国行政诉讼的原告资格理论是必然的。本文选取了“渝北A公司、B县办事处和C公司不服房管局抵押登记一案”为例来探讨我国行政诉讼中关于原告资格认定问题(即谁来起诉,起诉对象,起诉内容,为什么起诉,什么时候起诉)及其相关问题,提出完善的建议及修改意见,形成了对行政诉讼的原告资格加以进一步完善的制度设计方案。本文分为三个部分,通过对案例的介绍,探讨案例所体现出的问题并进行深入分析,最后提出笔者的建议和完善对策思路。第一部分主要通过案例进行概括介绍,指出案件的争议焦点和双方当事人的意见,同时列出法院的判决及依据。这个部分主要是详细的描述该案例,以求全面地展现案件的始末,为第二部分的提出奠定基础。第二部分在第一部分的基础之上,归纳总结了案例所反映的法律问题,即行政诉讼原告资格的资格认定问题,法律上利害关系界定把握问题,行民交叉案处理问题和行政诉讼时效问题。再对问题进行梳理的基础上,进一步探讨问题的原因。第三部分针对案例所反映出的我国当前有关行政诉讼原告资格认定过程中存在的问题,从完善我国行政诉讼原告资格的角度提出可行化的建议。行政诉讼原告资格是行政诉讼法学理论不可回避的基本问题,也是司法实践中的一个亟需解决的操作性难题。目前,行政诉讼法学界对我国行政诉讼法中有关于原告资格的规定及相关问题还存在诸多争议,该方面的立法完善尤显突出。本文采取个案研究的方式,希望通过对现实生活案例介绍分析,对原告资格问题进行深层次探讨研究,并提出有针对性的合理化建议,以期构建有序、合理的行政诉讼原告资格认定模式。

关键词：行政诉讼原告资格法律利益行民交叉