检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚与行政罚的关系之解

法学家 2024年第2期 14-27,191,192页

作者：王明喆南京师范大学法学院南京师范大学中国法治现代化研究院

行政处罚是我国实定法和学理上的重要概念,它与德日行政法上的行政罚概念并不相同。行政罚概念在德国最先由戈尔德施密特提出,经美浓部达吉等人介绍传入日本,并对我国民国时期行政法学产生重要影响。新中国建立后,行政罚概念被行政处罚... 详细信息

行政处罚是我国实定法和学理上的重要概念,它与德日行政法上的行政罚概念并不相同。行政罚概念在德国最先由戈尔德施密特提出,经美浓部达吉等人介绍传入日本,并对我国民国时期行政法学产生重要影响。新中国建立后,行政罚概念被行政处罚取代,二者虽仅有一字之差,但内涵并不相同。行政罚是指对违反行政义务的行为科处的法律制裁,其“行政性”体现在处罚对象的违反行政性。行政处罚是行政机关对社会危害性较小的不法行为科处的法律制裁,其“行政性”体现在处罚主体与处罚程序的行政性。我国的行政处罚概念是受到苏联法学影响的产物。在德日法上,真正与我国行政处罚类似的,不是传统意义上的行政罚,而是目前德国法上以《违反秩序法》为核心建构起的德国版“行政处罚”制度。厘清行政处罚与行政罚的区别,有助于理解我国行政处罚的概念,探究行政违法行为与犯罪的区别,有益于比较法研究的精细化。

关键词：行政处罚行政罚行政犯违反行政义务

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开的制度分流与规范路径

理论月刊 2024年第3期 134-142页

作者：刘文凯南京审计大学法学院

行政处罚决定公开在法律实践中的多场景应用,虽有利于充分发挥其制度效能,但也衍生了公开泛化和规范路径选择困难问题。由于不同应用场景行政处罚决定公开均有其理论价值和现实意义,且它们分属于不同的行政活动,遵循不同的运行机理,因... 详细信息

行政处罚决定公开在法律实践中的多场景应用,虽有利于充分发挥其制度效能,但也衍生了公开泛化和规范路径选择困难问题。由于不同应用场景行政处罚决定公开均有其理论价值和现实意义,且它们分属于不同的行政活动,遵循不同的运行机理,因而也就不能简单地通过功能统合或者目的取舍实现其部分的规范化,而是应当通过制度分流推进其全面的规范化。因此,需要厘清不同应用场景行政处罚决定公开的不同制度属性,并根据不同属性行政活动的运行机理,确定其各自的规范路径。

关键词：行政处罚行政处罚决定公开制度分流规范路径

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚裁量基准研究

行政处罚裁量基准研究

作者：苏清北方工业大学

学位级别：硕士

2021年修订的《行政处罚法》第三十四条对行政处罚裁量基准的设定义务以及公开义务予以明确规定。我国行政处罚裁量基准产生于基层社会治理中的实践经验,是行政机关规制行政处罚裁量权的一种行政规则。行政处罚裁量基准可以被构建为一... 详细信息

2021年修订的《行政处罚法》第三十四条对行政处罚裁量基准的设定义务以及公开义务予以明确规定。我国行政处罚裁量基准产生于基层社会治理中的实践经验,是行政机关规制行政处罚裁量权的一种行政规则。行政处罚裁量基准可以被构建为一种理想类型。这一理想类型包括制定主体、制定内容、制定效果以及监督机制四种基本要素。通过对我国行政处罚领域的裁量基准规范进行实证研究的基础上,对理想类型的要素进行比照发现,部分行政处罚裁量基准仍存在制定主体不适格、制定内容不合法、制定效果不合理、审查机制不畅通等问题。据此,功能主义治理理论能够有效地解决我国行政处罚领域裁量基准实践中的偏差。首先,从制约及平衡每个决策层级裁量权的需要角度,规范行政处罚裁量基准的制定主体权限。第二,在“统一裁量观”的理论指引下,在违法情节考量中,通过充分考量相关因素,提升裁量结果的严谨性;在法律效果的选择上,通过追求工具理性的手段,“理性”地划分不同的法律效果。最后,兼具“行政自制”与“规则之治”双重性质的裁量基准,可以从行政复议与行政诉讼两种监督渠道进行优化。对《行政复议法》第52条第2款第2项“专业性、技术性强”进行扩张解释,以更全面地涵盖对裁量基准规范的审查。法院应当分别从加强释明义务的行使与优化判决书内容入手,更好地保护行政相对人的合法权益。法院还应根据举证内容的特点和法律效果的达成妥善分配证明责任。

关键词：行政处罚裁量基准法治化路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚“首违不罚”问题研究

行政处罚“首违不罚”问题研究

作者：张学松河北大学

学位级别：硕士

随着行政任务的变迁,行政执法方式也在不断革新和完善。其中,“首违不罚”作为一种新兴的行政执法策略,在2021年新修订《行政处罚法》第33条第一款中得以明确规定。根据该条款的规定,在符合“初次违法”“危害结果轻微”和“及时纠正”... 详细信息

随着行政任务的变迁,行政执法方式也在不断革新和完善。其中,“首违不罚”作为一种新兴的行政执法策略,在2021年新修订《行政处罚法》第33条第一款中得以明确规定。根据该条款的规定,在符合“初次违法”“危害结果轻微”和“及时纠正”三个构成要件的基础上,违法的行为将不受处罚。该制度彰显了行政执法的人性化面向,进一步突显了将教育和惩罚紧密融合在行政执法过程中的价值取向。聚焦于行政执法实践来看的话,尽管“首违不罚”制度在法律上有所明确,但在具体适用时,仍然有许多待回应的问题,尤其是“首违不罚”的裁量基准制定主体层级较低,裁量基准导致行政执法主体的裁量空间限缩,“首违不罚”的适用范围不清晰,“首违不罚”的适用程序不规范,以及教育方式缺位与执法监督不足导致“首违不罚”的实效性难以保障等。为应对上述难题,有必要对当前的“首违不罚”制度进行深入的整合和整理,以明确其实际应用的范围、程序、裁量基准、保障机制,进而为制度的进一步完善提供坚实的基础。尽管“首违不罚”制度被引入作为新型的行政执法方式,但在实际执行过程中仍然存在不少的问题和短板。然而,该制度所展现的创新思维和前瞻视角,无疑为我们带来了全新的方法和方向。为了构建一个标准化且统一的“首违不罚”体系,应当规范制定“首违不罚”的裁量基准,明确其适用范围和适用程序,同时多方式并举落实实效保障机制,从而最大化地释放其潜在的效益和价值。这样做既能够提高行政执法的实效性,也有利于贯彻处罚与教育相结合原则,持续优化营商环境。

关键词：首违不罚行政处罚裁量基准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚限制从业制度研究

行政处罚限制从业制度研究

作者：王重阳大连海洋大学

学位级别：硕士

行政处罚限制从业制度是通过对行政处罚相对人限制从事特定职业及社会经济活动的方法,以达到减少预期违法行为发生的可能性,这种方法因为其有效的社会行政管理效益,在实际操作中得到了普遍应用。然而,限制从业必然会对行政处罚相对人的... 详细信息

行政处罚限制从业制度是通过对行政处罚相对人限制从事特定职业及社会经济活动的方法,以达到减少预期违法行为发生的可能性,这种方法因为其有效的社会行政管理效益,在实际操作中得到了普遍应用。然而,限制从业必然会对行政处罚相对人的职业自由产生约束力,进而影响其生存发展。并且限制从业制度本身并不完美,也面临着设定权需要进一步明确、部分规范违背比例原则、缺少适用于限制从业制度的合理配套机制等一系列问题,这些情况极大地损害了行政处罚相对人合法权益,从而使限制从业制度无法充分发挥其实质效用。因此,在现行法律规范存在规制欠缺的情形下,系统性地对限制从业行政处罚在实践中存在的难题进行分析,并提出相对应的完善建议是十分必要的。在此基础上,本文共分为以下四个章节进行研究。第一部分是对行政处罚限制从业制度的概述,具体阐述了限制从业行政处罚的法律属性与特征,进而对该制度适用的预防性价值进行了梳理,最终证成限制从业行政处罚适用与规范的必要性。第二部分是对行政处罚限制从业制度的现状进行了分析,主要厘清了当前我国立法对行政处罚限制从业制度规定的内容以及范围,并对该制度在执法过程中适用的形式进行了归纳。第三部分是对行政处罚限制从业制度适用存在的问题进行了阐述,指出了当前存在的限制从业设定权属不清、处罚范畴模糊以及缺乏配套实施机制等问题,并进行了原因分析。第四个部分是行政处罚限制从业制度适用的完善建议,本部分在深入剖析我国行政处罚限制从业制度的法律规范逻辑与实施效果的基础上,提出了明确限制从业权属规定、规范各层级法律规范的适用范畴以及运用比例原则规范限制从业实施的规范路径,希望能够为我国限制从业行政处罚的法律体系的完善提供行之有效的改革方案。

关键词：行政处罚限制从业设定权比例原则实施机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚“首违不罚”制度研究

行政处罚“首违不罚”制度研究

作者：王宏杰河北经贸大学

学位级别：硕士

随着2021年新《行政处罚法》出台,新《行政处罚法》确立了符合“首违不罚”制度的三个法定构成要件标准,使“首违不罚”制度在平衡协调各方利益,优化法治营商环境等方面发挥的作用更加显著,逐渐成为《行政处罚法》的重要一环。但是,从... 详细信息

随着2021年新《行政处罚法》出台,新《行政处罚法》确立了符合“首违不罚”制度的三个法定构成要件标准,使“首违不罚”制度在平衡协调各方利益,优化法治营商环境等方面发挥的作用更加显著,逐渐成为《行政处罚法》的重要一环。但是,从立法上看,这些标准存在较大的语义分歧,导致各地在推行该制度时出现了适用标准不一致的情况。从执法上看,“首违不罚”制度引发的合法性争议问题在21世纪初的萌芽时期就已经凸显。受传统执法模式的影响,该制度在运行过程中,很大可能会产生相对人的陈述申辩权受到限制的不利后果;同时,以“首违不罚”清单为主导执法手段,会极大地限缩执法主体在处理清单中含有的相关免罚事项时的自由裁量权。另外,由于清单是动态的,它会随着实践需求进行相应的调整和改变,这会导致上下级行政机关所掌握的清单事项的信息不一致,从而造成权力滥用,甚至滋生腐败的现象发生。此外,在行政机关做出“首违不罚”的决定时,该制度的实施效果如何保障,及行政相对人通过不正当的方式取得“不罚”的决定时该如何处理,这些问题在我国的法律和规范性文件中并没有提到,但却不能忽略。鉴于立法上的模糊、执法上的混乱以及本制度存在的理论争议,加之促进“首违不罚”制度运用的实践需要,本文运用实证研究法、文献研究法和比较研究法,在剖析行政处罚“首违不罚”制度性质、法理基础及价值意义的基础上,通过分析现有立法规定和司法实践现状,梳理出存在的问题,包括适用标准不统一、执法程序建构不明确、相关配套机制不完善、相对人权利行使困难。为了更好地完善行政处罚“首违不罚”制度,本文追根溯源,深入剖析我国行政处罚“首违不罚”制度困境的成因,以期针对上述问题提出相应的完善建议。简言之,首先,在该制度的适用标准方面,明确有关概念,建立国家统一的适用准则。其次,在该制度的执行程序方面,在补充和完善已有执法程序的基础上,建立统一高效的执法程序,以合理限制执法机构在清单上的自由裁量权。再次,在该制度的配套机制方面,除了建立双向参与适用程序之外,还需构建信息共享痕迹化管理系统。最后,在相对人权利行使方面,通过建立双方互动机制,及增设清单“可以不罚”之规定,拓展相对人的权利行使渠道。

关键词：行政处罚首违不罚适用要件行政裁量

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚“首违不罚”制度研究

行政处罚“首违不罚”制度研究

作者：王知惠云南财经大学

学位级别：硕士

2021年将“首违不罚”制度正式写入《行政处罚法》第33条第1款,一方面是依据法治国家、优化营商环境、刺激市场活力、稳定我国经济发展等需要,另一方面也是完善我国法律法治,使得“首违不罚”这种执法方式,在长久的实践中符合法律上的... 详细信息

2021年将“首违不罚”制度正式写入《行政处罚法》第33条第1款,一方面是依据法治国家、优化营商环境、刺激市场活力、稳定我国经济发展等需要,另一方面也是完善我国法律法治,使得“首违不罚”这种执法方式,在长久的实践中符合法律上的合法性要求,确保了执法机关执法工作有法可依。我国行政处罚不是以处罚为目的,而是以教育及预防为前提。“首违不罚”制度充分的体现了处罚与教育相结合原则,顺应了服务型政府的改变,突出以人为本的柔性执法理念,这种执法模式的改变有利于提高执法效率、降低执法成本,缓解与相对人之间的矛盾。目前从各地各领域执法实践来看,比较突出的问题是“首违不罚”三大适用要件在国家层面没有一个明确的界定条件,为此,行政机关对于“首违不罚”三大适用要件界定模糊,各地有着不同的界定方式,“正向纳入”与“负向纳入”免罚清单的范围存在混乱现象。此外,“首违不罚”有着较大的行政裁量权,将导致相对人合法权益受到严重损害,阻碍案件的公平性和正义性,违背国家将其纳入法律中的立法目的。为此,确有必要对现存比较突出的问题进行分析,明确“首违不罚”适用要件的界定标准和现存问题,加以研究以待完善。针对现存“首违不罚”制度事项及执法实践现状来看,保障其在国家法治轨道上能够平稳、高效的运行。首先,明确及细化“首违不罚”的三大适用要件,确保行政执法机关能正确理解及合法制定相关政策,从而减少理解偏差,制定统一标准,将免罚清单的例外情形范围加以明确,并且挖掘“首违不罚”制度的理论研究与实践执法价值。其次,构建统一的规范程序裁量基准,加强对行政执法的监管,避免自由裁量权的扩大及滥用,设置第三人救济方式,尽可能减少第三人合法权益的损失,将简易程序作为首要的执法程序。最后,构建完善的配套设施,在此基础上对执法实践中要严格落实违法教育方式,增加训诫教育和体验式教育的方式来保障不以“罚而罚”的执法效果,从而保证“首违不罚”在执法实践中发挥出真正的立法价值。

关键词：行政处罚首违不罚不予处罚行政裁量

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚中通报批评的规范化适用研究

行政处罚中通报批评的规范化适用研究

作者：郝善强信阳师范大学

学位级别：硕士

2021年1月22日,《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过。新版《行政处罚法》的亮点之一是把通报批评纳入行政处罚种类。通报批评被纳入行政... 详细信息

2021年1月22日,《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过。新版《行政处罚法》的亮点之一是把通报批评纳入行政处罚种类。通报批评被纳入行政处罚种类,不仅丰富了行政处罚中的声誉罚机制,还增强了行政处罚的效能。但从实践层面来看,通报批评面临的主要问题是其应当如何进行规范化适用。行政处罚中的通报批评,何以要规范化适用?其规范化适用的标准有哪些?其规范化适用的障碍有何表现?又应如何对这些障碍进行破解?这些都是亟待研究的重要课题。文章正文主要由五个部分构成:第一部分主要涉及通报批评的界定及其被纳入行政处罚种类的重要意义。通报批评的界定,具体包括概念厘定、属性分析和具体识别三个方面。通报批评被纳入行政处罚种类的重要意义,则主要体现在有助于拓宽行政处罚种类、有利于规范通报批评运用和有益于强化行政处罚效能三个维度。第二部分论述通报批评规范化适用的依据,包括理论依据和现实依据两个层面。通报批评规范化适用的理论依据分别是依法行政理论、行政相对人理论、行政法治理论;通报批评规范化适用的现实依据则是行政主体以人民为中心的法治建设职责和行政相对人日益凸显的公平正义需求。第三部分确定并论证通报批评规范化适用的基本标准。通报批评规范化适用的基本标准包括实体标准和程序标准。在实体上,通报批评的适用要达到主体适格、对象适宜、内容恰当的标准;在程序上,通报批评的适用要达到范围划定适当、媒介选择合理、期限设置适合、救济途径完备的标准。第四部分概括通报批评规范化适用存在的障碍。通报批评规范化适用的障碍主要是部分行政执法人员的法治思维尚未完全树立、通报批评的规范化适用缺乏配套性制度规范、设定通报批评的行政规范性文件未得到充分监督。第五部分提出通报批评规范化适用的完善路径。通报批评规范化适用的完善路径主要是提高行政执法人员的法治思维、完善相应的配套性制度规范以及加强对设定通报批评的行政规范性文件的体系化监督。

关键词：行政处罚通报批评规范化适用行政法治