检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

检视我国经济刑法中危险犯立法与司法适用

中国应用法学 2024年第4期 75-83页

作者：陈洪兵东南大学法学院

传统危险犯二分说不契合中国刑法规定与司法实践。在具体危险犯与抽象危险犯之间还存在中间形态——准抽象危险犯。经济刑法中,妨害药品管理罪,生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售不符合标准的医用器材罪,属于准抽象危险犯... 详细信息

传统危险犯二分说不契合中国刑法规定与司法实践。在具体危险犯与抽象危险犯之间还存在中间形态——准抽象危险犯。经济刑法中,妨害药品管理罪,生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售不符合标准的医用器材罪,属于准抽象危险犯。立法本意是将单纯违反行政法的行为纳入刑事规制的范畴,但妨害药品管理罪中“足以严重危害人体健康”的要素设计,可能导致该罪的立法目的落空。虚开发票是逃税犯罪的预备,而伪造、出售、购买、持有发票,更是预备的预备,所以虚开、伪造、出售、购买、持有发票的行为人主观上必须具有逃税的目的,否则不构成发票犯罪。不应处罚预备的预备。储存、包装、印刷行为,在秧苗阶段喷洒禁用的农药,用盐酸克伦特罗养猪,不是“生产”“食品”;制造、提供货币版样,不是“伪造”货币;擅自设立金融机构筹备组织,不是擅自设立金融机构,均不构成犯罪。

关键词：经济刑法危险犯抽象危险犯准抽象危险犯预备犯

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

市场经济秩序：经济刑法的保护法益

山东大学学报(哲学社会科学版) 2024年 148-161页

作者：孙国祥南京大学法学院

经济刑法的保护法益问题，是经济刑法体系建构的重大理论与实践问题。经济刑法的保护法益需要结合经济刑法产生的背景进行分析。无论是经济自由还是经济利益的法益定位，实际上都反映了以个人自由和个人利益为中心的法益一元论立场。在... 详细信息

经济刑法的保护法益问题，是经济刑法体系建构的重大理论与实践问题。经济刑法的保护法益需要结合经济刑法产生的背景进行分析。无论是经济自由还是经济利益的法益定位，实际上都反映了以个人自由和个人利益为中心的法益一元论立场。在现代社会，个人自由和个人利益为中心的法益一元论已经式微。经济刑法保护的是集体法益，其内容并非单纯的经济自由或者经济利益，而是市场经济秩序的维护。市场经济秩序与个人的经济自由和利益并不对立，而是相互统一与彼此支持的，或者说，市场经济秩序是个人在经济活动中实现自由和利益必不可少的外部条件。因此，对市场经济秩序的保护内在地包含了对个人经济自由和经济利益的保护。作为集体法益的市场经济秩序，虽然在形式上具有抽象性，但其同样具有可损性，可以被具体地损害，因而能够成为经济刑法适格的保护法益。为了实现对市场经济秩序的法益保护，立法对经济犯罪的规制，关注的是犯罪过程要素，危险犯、累积犯等行为主义的设罪模式具有正当性。不过，为了防止可罚界限过度向前挪移，需要明确通过刑法对集体法益进行保护的从属性，适当限制危险犯、累积犯的处罚范围。在司法实践中，经济刑法的保护法益可以发挥穿透式实质认定的作用。在行为没有侵害市场经济秩序时，应发挥法益的出罪功能。

关键词：经济刑法经济犯罪保护法益经济秩序集体法益

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

自发自生秩序的经济刑法法益定位及其保护

河南财经政法大学学报 2024年第4期39卷 92-102页

作者：刘天宏四川大学法学院四川成都610207

我国刑法理论一般将经济秩序作为经济刑法的法益。但以秩序为法益,在经济犯罪的违法性本质和法益适格性上均面临着严重疑问。全盘否认秩序的法益地位,坚持法益还原论,却又无法解释我国刑法中客观存在着的,大量保护秩序、制度的经济犯罪... 详细信息

我国刑法理论一般将经济秩序作为经济刑法的法益。但以秩序为法益,在经济犯罪的违法性本质和法益适格性上均面临着严重疑问。全盘否认秩序的法益地位,坚持法益还原论,却又无法解释我国刑法中客观存在着的,大量保护秩序、制度的经济犯罪如证券犯罪、假币犯罪等。为破解上述矛盾与难题,可尝试引入哈耶克的秩序二元理论,将经济秩序理解为“人之行动结果”的自发自生秩序,赋予其先于刑法的前实证性。从形式、价值和存在三个面向将自发自生秩序转化为适格的法益。通过确立外部秩序对自发自生秩序的辅助地位,以制度信赖为核心构建具体的刑法保护方式,实现对经济秩序法益的有效保护。

关键词：经济刑法秩序法益秩序二元论自发自生秩序

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

经济刑法的保护法益及其实践路径

江西社会科学 2023年第3期43卷 134-149页

作者：姜涛华东政法大学刑事法学院上海201620

经济刑法的保护法益是集体法益,即与市场相关的生产、销售、交易等有重要价值的市场经济制度及其功能,刑法所保护的不仅是直接呈现的社会经济秩序制度及其功能不被侵害,而且是参与市场经济的“人类利益共同体”所需要的制度信任不被侵... 详细信息

经济刑法的保护法益是集体法益,即与市场相关的生产、销售、交易等有重要价值的市场经济制度及其功能,刑法所保护的不仅是直接呈现的社会经济秩序制度及其功能不被侵害,而且是参与市场经济的“人类利益共同体”所需要的制度信任不被侵害。刑法理论对经济刑法之保护法益的讨论,必须从法益论的一般属性与经济犯罪的自身特殊性出发进行界定。同时,经济刑法之保护法益有两种类型:狭义的集体法益与个体法益之间仅是一种间接的、关联的派生关系,无法还原为个体法益,与个体法益之间是一种独立性关系;广义的集体法益通常可以还原为个体法益,从而与个体法益之间呈现出一种派生性关系。讨论经济刑法的保护法益,在立法论与解释论上均具有重要价值。在立法论上,立法机关当依据经济刑法的保护法益设计个罪之构成要件内容,并使其符合比例原则;在解释论上,司法解释对经济犯罪应当首先采取限缩解释的立场,并合理扩展经济犯罪的出罪事由。

关键词：经济刑法经济犯法益论集体法益限缩解释

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

经济刑法扩张的问题与纠偏

江西社会科学 2023年第3期43卷 150-159页

作者：邓洁江西财经大学法学院江西南昌330013

当前经济刑法存在扩张趋势,主要体现在立法(修正案)、司法解释、司法实务三个层面。具体而言,在立法层面,经济刑法通过新增罪名、变动个罪内容及加重刑罚以实现扩张;在司法解释层面,经济刑法通过扩大犯罪对象的范围、降低犯罪门槛及新... 详细信息

当前经济刑法存在扩张趋势,主要体现在立法(修正案)、司法解释、司法实务三个层面。具体而言,在立法层面,经济刑法通过新增罪名、变动个罪内容及加重刑罚以实现扩张;在司法解释层面,经济刑法通过扩大犯罪对象的范围、降低犯罪门槛及新增犯罪方式进行扩张;在司法实务层面,经济刑法对个罪内容作扩张解释。经济刑法扩张具有实践理性,但也存在法律工具主义显著、突破罪刑法定原则、违反从宽刑事政策的现实问题。经济刑法理念应由国家经济秩序管理工具转变为市场主体权益保障,优化立法结构并具象个罪保护法益,以避免其过度扩张。

关键词：经济刑法扩张趋势刑法理念保护法益

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

经济刑法中前置法规范的构成要件功能

经济刑法中前置法规范的构成要件功能

作者：郑力凡上海社会科学院

学位级别：硕士

随着立法活性化时代到来,法定犯的制定与修改频率增加,同时,作为刑法前置法规范的非刑事法律规范的制定与修改同样也进入了活性化时期,而这也给法定犯理论的教义学研究提出了挑战。在法定犯理论中,经济刑法受到的影响尤为突出,前置法规... 详细信息

随着立法活性化时代到来,法定犯的制定与修改频率增加,同时,作为刑法前置法规范的非刑事法律规范的制定与修改同样也进入了活性化时期,而这也给法定犯理论的教义学研究提出了挑战。在法定犯理论中,经济刑法受到的影响尤为突出,前置法规范的内容会影响刑法中具体罪名的解释适用这一观点已成共识。近几年,“前置法定性+刑事法定量”“一般违法性+可罚的违法性”“行刑鸿沟”等观点逐渐显现,学界对法定犯的研究视角也逐渐从具体的个罪研究转向抽象的规则建构。由于我国刑法分则中并非全部罪名均采取了叙明罪状的规定方式,因此在其解释适用时难免需要借助前置法规范的补充,其中以经济犯罪最为典型,而这正是经济刑法理论需要解决的问题。犯罪论体系是认定犯罪的唯一标准,如果要研究前置法规范对具体罪名解释适用的影响,必将从犯罪论体系切入予以展开,而根据通说观点犯罪论体系是由构成要件该当性、违法性和有责性三个阶层组成(也可以理解为由不法阶层和罪责阶层组成),于是本文便选择从构成要件该当性的判断入手,研究前置法规范在构成要件该当性判断中所发挥的功能,即前置法规范的构成要件功能。前置法规范在构成要件中的功能,可以被区分为理论层面和实践层面,前者为正当性提供论据,后者在实践中具体展开,前者属于科学体系范畴,后者属于实践体系范畴。通过梳理构成要件论的发展史可知,构成要件在从价值无涉向规范化转向的过程中,其具体要素的解释逐渐脱离“唯刑法论”的基调,转而求诸于其他法律、社会文化等方面,而构成要件的功能也随之不断扩充、变迁。但本文认为,对于构成要件的不同功能,应该在一个基本原理下进行分期建设,从而实现其逻辑自恰与体系建构。通过前置法规范补充刑法解释规则在理论上不存在正当性之诘问,此举既不违反法律专属性原则,更是与刑法明确性原则暗相呼应。违法推定功能与违法提示功能在实践中理应被区分,否则难以契合构成要件阶层与违法性阶层二分的相关论点。刑法介入社会生活日渐前置,构成要件实质化的趋势也逐渐增强,构成要件崩溃论也开始起势。正因如此,构成要件才更应该为公众提供一个稳定的预期,为适用刑罚划定一个明确的范围,这既是法治国的内涵,也是刑事法治的追求。

关键词：经济刑法空白罪状前置法规范开放构成要件构成要件功能

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

跨部门法视角下经济刑法的范围界定研究

政治与法律 2022年第6期 55-67页

作者：涂龙科上海社会科学院法学研究所上海200020

经济刑法的前置法包括行政法、经济法、民法,其立法内容包括经济管理领域刑法、经济调节领域刑法及市场交易保障刑法三部分。经济刑法的本质是对超个人法益的保护。经济管理领域刑法保护的主要是可溯源的超个人法益,也包括独立性超个人... 详细信息

经济刑法的前置法包括行政法、经济法、民法,其立法内容包括经济管理领域刑法、经济调节领域刑法及市场交易保障刑法三部分。经济刑法的本质是对超个人法益的保护。经济管理领域刑法保护的主要是可溯源的超个人法益,也包括独立性超个人法益。经济调节领域刑法保护的是独立性超个人法益。规制平等主体之间纯粹市场交易行为的不应归于经济刑法。违反秩序行为不属于经济犯罪;环境犯罪归属于经济犯罪;复合法益罪名的归属应当具体分析。

关键词：经济刑法经济法行政法超个人法益

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论经济刑法与行政刑法的关系

江西社会科学 2023年第3期43卷 121-133,208页

作者：李晓明苏州大学国家监察研究院、刑事法研究中心、王健法学院江苏苏州215006

经济刑法是指规范与管制经济所需货物的生产、交换与分配等方面的经济活动的刑法规范。行政刑法是指为达行政目的而采取的强制手段,它和刑法的区别主要表现在制裁方法上的不同,适用行政刑法的制裁种类和严厉程度应作限制。在德国,经济刑... 详细信息

经济刑法是指规范与管制经济所需货物的生产、交换与分配等方面的经济活动的刑法规范。行政刑法是指为达行政目的而采取的强制手段,它和刑法的区别主要表现在制裁方法上的不同,适用行政刑法的制裁种类和严厉程度应作限制。在德国,经济刑法+秩序违反法=行政刑法;在日本,经济刑法+附属刑法=行政刑法;在美国,经济刑法+白领犯罪=实质的“行政刑法”;在我国,刑法之内的经济刑法+刑法之外的行政重罚=行政刑法。总体而言,行政刑法与经济刑法是一种既重合又包容的关系,且相互促进与发展。

关键词：经济刑法行政刑法包容重合

维普期刊数据库博看期刊

经济刑法中抽象危险犯的立法潜在风险与化解研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

经济刑法中抽象危险犯的立法潜在风险与化解研究

作者：吕露鹏南京工业大学

学位级别：硕士

经济刑法与抽象危险犯具有天然的契合性,经济刑法的二元法益架构中对集体法益的保护目标在于,通过集体法益的保护实现对个人法益的前置化保护,抽象危险犯正是通过对行为的类型化规范立法,实现对个人法益的提前保护目标,同时也弥补了经... 详细信息

经济刑法与抽象危险犯具有天然的契合性,经济刑法的二元法益架构中对集体法益的保护目标在于,通过集体法益的保护实现对个人法益的前置化保护,抽象危险犯正是通过对行为的类型化规范立法,实现对个人法益的提前保护目标,同时也弥补了经济刑法因保护集体法益而带来的抽象性、模糊性不足。但抽象危险犯是典型的前置化立法,虽然回应了风险预防的刑事政策需求,但也因突破了传统法益实害标准导致其存在天然的刑罚扩张趋势,加剧了法益保护与自由保障之间的矛盾。而这样的立法模式与泛化的立法趋势,也导致了司法实践中出现个案正义的挑战。观察内对于经济刑法中抽象危险犯的研究,多局限于“现象论”的研究:从预防性立法泛化的现状得出法益的前置化保护趋势,通过这种立法表征总结出当前的法益保护原则已经从实害标准转为风险标准,再从法益标准的转变中提出警惕刑罚扩张的限制方法。主张对抽象危险犯进行立法限制的观点并没有问题,但当法益保护与自由保障之间针锋相对时,传统刑法体系中定海神针般存在的“法益说”便遭受挑战,一切以“法益说”为基点的刑法体系论证逻辑将不攻自破。所以本文从“现象论”回归“本体论”,以经济犯罪为校验场,回答抽象危险犯立法的正当性拷问,坚守“法益说”的逻辑起点,结合经济犯罪的特征,就经济刑法中抽象危险犯因立法引发的风险进行剖析,提出应对策略。为此,本文共分为四个部分展开论述。第一章介绍经济刑法与抽象危险犯的基础理论。第一节为经济刑法的基本内涵。从经济犯罪现象出发,介绍经济犯罪以及经济刑法的基本内涵,归纳总结经济刑法中二元法益架构的特征,进一步廓清经济刑法的立法架构。第二节为抽象危险犯的基本内涵。梳理抽象危险犯的起源以及风险社会下抽象危险犯的发展,探析抽象危险犯与经济刑法间的内在契合关系。第三节对经济刑法中抽象危险犯的立法进行考察。分别从内以及外两个角度,进行对比研究,总结当前内外经济刑法中抽象危险犯的立法趋势。第二章为经济刑法中抽象危险犯的正当性回答。尽管经济刑法中抽象危险犯的广泛配置已经成为各立法事实,但对抽象危险犯的立法正当性质疑一直没有停歇。本章第一节首先就经济刑法中抽象危险犯的立法正当性的争议观点进行展示。古典刑法个人本位下的反对立场与现代刑法功能本位下的肯定立场之间观点分歧的根本原因在于,抽象危险犯突破了以传统以法益“实害”为标准的犯罪构成体系,转变为将具有法益侵犯“危险”作为入罪的正当性理由,使得法益理论的机能变得模糊,加之经济刑法本身的二元法益构造,更模糊了刑法的处罚边界,刑罚拥有可以任意扩张的借口,个人自由面临被侵犯风险,由此产生立法正当性质疑。为回应刘发质疑,应当对经济刑法中抽象危险犯的立法正当性进行检验,本章第二节确立了正当性的检验标准。对比内外学说,在坚持“法益说”的基础上,对传统法益理论进行改造,以“法益保护原则”为核心进行立法正当性检验。第三节则对经济刑法中抽象危险犯的立法正当性进行具体检视。一方面通过集体法益的还原路径,解释双重前置立法构造下的“人”本位法益保护的正当性;另一方面通过实证分析,强调经济刑法中抽象危险犯的立法实效。第三章为经济刑法中抽象危险犯立法的潜在风险。经济刑法中抽象危险犯的立法潜在风险,一方面在于抽象危险犯立法模式以及立法泛化导致的自由侵害风险;另一方面在于该立法模式突破了传统刑法犯罪模式,导致司法适用不当带来了公平正义考拷问,进而对家整体法治秩序产生影响。为此,本章通过典型案例分析,从微观理论层面,到中观实践层面再到宏观治理层,以经济犯罪为校验场域,对抽象危险犯立法的潜在风险进行挖掘。第一节为微观理论层的风险挖掘:因抽象危险犯与传统刑法理论之间的龃龉而造成主观罪过形式模糊,导致责任主义缺位,背离罪责相适应原则。第二节为中观实践层风险挖掘:在抽象危险犯的司法实践过程中,因其理论本身存在争议,导致实践中的具体案件处理路径不同,造成“形式化入罪容易、实质化出罪困难”的局面,面临个案正义的挑战。第三节为宏观治理层风险挖掘:经济犯罪中大部分为行政犯,在接受刑法规范调节的同时也有其内在的市场调节规律,因此,应当警惕抽象危险犯立法模式对其他法领域的不断蚕食或者过度依赖,导致家治理中法秩序混乱的风险。第四节则通过总结经济刑法中抽象危险犯立法的潜在风险,对立法现状进行再反思。第四章为经济刑法中抽象危险犯立法风险的化解。抽象危险犯的立法对经济秩序平稳发展起着举足轻重的作用,对于立法风险,不可因噎废食,应当积极寻求化解之法。第一节为责任主义的坚守下的过失危险犯立法完善。针对微观层面的立法风险,在强调传统责任主义原则坚守的立场上,对传统过失理论进行改善,提倡过失危险犯的概念,实现罪责相适应。第二节为“危险”要素的解释与司法实质出罪适用。针对抽象危险犯内在的“形式”与“实质”之争,主张结果无价的立场,允许法官通过对抽象危险进行反证的方式进行出罪,强调

关键词：经济刑法抽象危险犯立法价值法益导向潜在风险理性回归