检索结果-南通市图书馆

学术论坛 2016年第7期38卷 96-99页

作者：杨莉萍河南工业大学法学院

通道费问题产生的基础是合同,通道费法律关系具有多元性。这决定了通道费问题的解决,不能只依赖于单一的某一法律视角进行分析,需要针对收取通道费的不同行为进行相应的法律归类,建立解决通道费问题类型化处理的分析思路。

关键词：通道费类型化分析商品流通法反不正当竞争法(送审稿)

成人学习者的类型与学习成效:基于学习动机和学习障碍的探究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国远程教育 2020年第12期 18-27,92页

作者：朱燕菲纪河南京大学教育研究院 210093 江苏开放大学教育科学研究院 210036

学习动机和学习障碍被当作透视成人学习者学习成效的两大有力因素。本研究基于类型学研究方法,通过向J大学749位成人学习者发放问卷、依据他们学习动机和学习障碍的行为表现,使用聚类分析、差异检验、判别分析和决策树模型等方法,将成... 详细信息

学习动机和学习障碍被当作透视成人学习者学习成效的两大有力因素。本研究基于类型学研究方法,通过向J大学749位成人学习者发放问卷、依据他们学习动机和学习障碍的行为表现,使用聚类分析、差异检验、判别分析和决策树模型等方法,将成人学习者划分为四种类型:疏离型、理想型、发展型和懒惰型,并进一步检验了其学习成效。研究发现:"弱势"群体——疏离型和懒惰型在成人学习者中占比三成;年龄、以往培训次数、成绩预期是识别不同类型成人学习者的关键个体特征;参与学习的障碍因素对成人学习者学习成效的影响效力高于学习动机;时间障碍并非是影响成人学习成效最重要的障碍因素。研究结论有助于高等继续教育围绕人才培养目标更好地满足成人学习者多元化的学习需求,为成人学习者提供更适合的教育。

关键词：成人学习者类型化分析参与学习学习动机学习障碍学习成效

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

国际检察官职业伦理评析

国家检察官学院学报 2014年第1期22卷 37-44页

作者：张志铭于浩中国人民大学法学院北京100872

国际社会对检察官职业伦理的基本共识和一般要求集中体现在联合国《检察官角色指引》和国际检察官联合会《检察官专业责任守则和主要职责及权利的声明》中。本文基于这两份文件,对检察官职业伦理的主要内容作法律义务和道德义务上的类... 详细信息

国际社会对检察官职业伦理的基本共识和一般要求集中体现在联合国《检察官角色指引》和国际检察官联合会《检察官专业责任守则和主要职责及权利的声明》中。本文基于这两份文件,对检察官职业伦理的主要内容作法律义务和道德义务上的类型化分析,辨析道德和伦理的联系和区别,指出检察官职业伦理与检察官个人伦理、法官职业伦理以及律师职业伦理等存在的差异,抽象出检察官职业伦理以修善为指向,以修独、修睦为基本的内容结构。

关键词：国际检察官职业伦理检察官角色指引类型化分析法律义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事审判权滥用规制初探

中国刑事法杂志 2012年第1期 85-90页

作者：简乐伟中国人民大学法学院

刑事审判权作为国家权力的重要组成部分,其行使的正当与否,直接关系到刑事诉讼保障人权的目的能否实现。司法实践中,滥用刑事审判权的行为不仅侵蚀司法廉洁,而且损害司法公正。只有对刑事审判权滥用这一现象进行类型化分析,才能对其进... 详细信息

刑事审判权作为国家权力的重要组成部分,其行使的正当与否,直接关系到刑事诉讼保障人权的目的能否实现。司法实践中,滥用刑事审判权的行为不仅侵蚀司法廉洁,而且损害司法公正。只有对刑事审判权滥用这一现象进行类型化分析,才能对其进行有效规制。根据刑事审判权滥用表现出的侵蚀司法廉洁型滥用和侵蚀司法公正型滥用,需要从提升法官素养和完善诉讼制度两个方面进行完善,对其加以规制,从而提高司法权威。

关键词：刑事审判权滥用类型化分析规制司法权威

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数字遗产之继承:概念、比较法及制度建构

华侨大学学报（哲学社会科学版） 2019年第5期 76-91页

作者：牛彬彬武汉大学法学院

数字遗产是指自然人死亡后遗留在互联网空间或者物理存储媒介中以数字形式存储的资产或者信息,包括但不限于字词、代码或者获得该数字信息的合同权限。研究数字遗产问题具有十分重大的意义。德国和美国数字遗产继承保护制度分别从不同... 详细信息

数字遗产是指自然人死亡后遗留在互联网空间或者物理存储媒介中以数字形式存储的资产或者信息,包括但不限于字词、代码或者获得该数字信息的合同权限。研究数字遗产问题具有十分重大的意义。德国和美国数字遗产继承保护制度分别从不同角度给我们启示,结合我国目前对数字遗产保护的具体情况,我国未来数字遗产制度的建构应当在类型化分析的基础上进行。数字遗产可以分为私人账户和信息、社交账户和信息、办公账户和信息、数字资产账户和信息四大类,在这四大类数字遗产之下又可细分为具体的数字遗产种类,应当针对每种数字遗产的内容分别对其可继承性进行确定。

关键词：数字遗产继承类型化分析虚拟财产

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对重大行政决策过程中专家参与制度的再思考

理论导刊 2016年第8期 21-26页

作者：桂萍宿迁学院法政学院江苏宿迁223800 苏州大学法学院江苏苏州215006

目前,在我国重大行政决策过程中,专家参与制度本身的局限性使其陷入实践困境,因而需要对该制度进行深度考察。首先要对重大行政决策中专家角色重新解读,将专家角色定位为一种兼备公众与行政的双重属性,保持"中立性"和"独立性"的参与主... 详细信息

目前,在我国重大行政决策过程中,专家参与制度本身的局限性使其陷入实践困境,因而需要对该制度进行深度考察。首先要对重大行政决策中专家角色重新解读,将专家角色定位为一种兼备公众与行政的双重属性,保持"中立性"和"独立性"的参与主体。此外,还需要对专家参与制度呈现的表现形态进行类型化分析,并从鼓励民间咨询机构发展、保障咨询专家独立性、全面推行政府法律顾问制度及建立专家责任追究制度等方面进行改进和完善。

关键词：重大行政决策专家参与专家角色类型化分析责任追究制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

二次剪辑短视频的侵权认定与治理要点

青年记者 2021年第18期 91-92页

作者：黄亚洲中国社会科学院大学法学院

二次剪辑影视作品是兼具持续开放式创作、与原作品利益共生、反流量垄断下受众选择的新业态,本文针对其不同类型的侵权认定和治理进行分析,认为通过知识共享协议的授权方式等可促进其健康发展。

关键词：短视频二次剪辑类型化分析知识共享协议

“绿色原则”的民事司法实践样态考察 ——以188个案件为样本

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“绿色原则”的民事司法实践样态考察 ——以188个案件为样本

作者：王鹏宇湖南师范大学

学位级别：硕士

“绿色原则”在《民法总则》生效期间就已经有大量司法实践。该原则在司法实践中呈现何种样态,对《民法典》中该原则如何适用具备怎样的指导或参考,值得系统研究。为详细了解该原则的司法实践样态,在中国裁判文书网上搜索到绿色原则相... 详细信息

“绿色原则”在《民法总则》生效期间就已经有大量司法实践。该原则在司法实践中呈现何种样态,对《民法典》中该原则如何适用具备怎样的指导或参考,值得系统研究。为详细了解该原则的司法实践样态,在中国裁判文书网上搜索到绿色原则相关裁判文书868份;筛选获得188个案例作为样本案件。对样本依照《民事案件案由规定》进行分类统计,呈现适用地域较广,合同纠纷的案件数量最多,法院主动援引该原则系常态的样貌。就该原则中的文本关键词司法解读进行观察,发现样本中将“民事主体从事民事活动”解读为该原则调整主体与客体的民事属性;将“应当”解读为违反该原则将承担法律或裁判上的不利后果;将“有利于”解读为“无害于”系常态,“有利于”系指行为对资源节约和生态环境保护有促进作用,“无害于”系指行为至少不能浪费资源和破坏生态环境;对“资源”的司法解读有4种样态,对“节约资源”的解读依托传统“物”的属性;对“生态环境”的司法解读大体同环境科学中的定义,将“保护”解读为“不得破坏”系司法实践中的处理。通过该原则在解决不同纠纷中的适用方式进行梳理发现该原则在解决物权纠纷中在调整相邻关系、物权保护方式和物之归属均有适用;在解决合同纠纷中被援引用于合同效力认定、合同履行客观障碍以及合同解除的参考;在解决侵权纠纷中被用于填补特殊环境侵权责任认定的法律漏洞以及作为向破坏生态行为追究追责侵权责任的依据。基于对司法实践样态的分析,在《民法典》体系下的绿色原则应当解决滥用导致过度限制私权、适用方式公法烙印深刻以及缺乏突出表现环境利益保护的新制度等不足之处。

关键词：绿色原则理解与适用类型化分析裁判文书

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

将来给付之诉诉的利益认定问题研究

将来给付之诉诉的利益认定问题研究

作者：刘颖专西南政法大学

学位级别：硕士

传统观点认为,认定给付之诉的诉之利益主要根据债务已届履行期这一原则确定。但随着经济社会的发展以及纠纷类型的复杂化,为及时实现权利人的合法权益,不论是在法制修订上还是在学说理论的发展上都逐渐放宽容许提起将来给付之诉的范围... 详细信息

传统观点认为,认定给付之诉的诉之利益主要根据债务已届履行期这一原则确定。但随着经济社会的发展以及纠纷类型的复杂化,为及时实现权利人的合法权益,不论是在法制修订上还是在学说理论的发展上都逐渐放宽容许提起将来给付之诉的范围。认定将来给付之诉诉的利益时,除了考虑权利人权利实现的适时性,亦需要考量两造当事人之间的武器平等、诉讼经济等其他价值取向。鉴于此,对于何者纠纷得以交由法院裁断需要加以筛选;且因将来给付之诉系原告对于应当在将来予以实现的给付请求权预先进行主张的诉,法律亦需对提起的此类诉讼加以一定限制。申言之,不论是“筛选”还是“限制”,都需要通过认定将来给付之诉的诉之利益来加以判定。关于将来给付之诉的诉之利益,德国民诉法已于上世纪作出了明文规定,专著等研究成果较为丰富。且德国法为日本法继受,学者们开展研究亦有所得。我国台湾地区以及澳门地区受到大陆法系法制的影响,理论研究成果也较为丰硕。我国大陆地区的理论上虽存在将来给付之诉的类型,惟因诉的利益理论以及将来给付之诉理论均存在法制盲点,进而导致在司法实务过程中困难重重。本文主要在梳理将来给付之诉制度与诉的利益理论的基础上,探讨将来给付之诉的诉之利益的共同标准以及不同类型下将来给付之诉诉之利益认定的具体标准。本文包括引言,总共六个部分。引言部分指出国内外大致研究现状及写作思路。正文包括五个部分。第一部分主要是在理论层面对将来给付之诉及诉的利益两大概念进行界定。首先简单介绍了将来给付之诉的诉讼标的(将来给付请求),以及其与民法上的期待权之间的联系和区别。其次对将来给付之诉的内涵、制度价值以及四大特征进行了介绍。最后就诉的利益及相关学说理论进行了简要论述。其中分析了民事诉讼目的论中的权利保护说、私法秩序维持说与纠纷解决说以及民事诉权理论中公法诉权说等相关学说与诉之利益的关系,进而明确将来给付之诉的诉的利益的特殊性。第二部分通过分析国内外案例抛出议题,即将来给付之诉的诉之利益认定问题。通过对案例的考察,进一步明确将来给付之诉诉之利益的认定难点主要集中在附条件之请求权的将来给付之诉诉的利益认定和将来侵权赔偿之诉之利益的认定。第三部分主要是对将来给付之诉诉的利益进行类型化析解。在附期限之请求权的将来给付之诉的诉之利益认定过程中,就义务人已经就义务的存在或状态提出争议者及就债务性质而言极其强调适时履行重要性者这两种情形一般而言并不否认该诉的诉之利益。在附条件之请求权的将来给付之诉亦分为纯粹的附条件之请求权的将来给付之诉与代偿给付之诉。后者实务中通常认定其诉之利益,而前者则可以针对请求权基础发生之状态或条件成就的盖然性大小分情况讨论之。争议较大者系将来侵权损害赔偿请求权的将来给付之诉。对于此种类型的将来给付之诉,笔者认为应当区分两对情况,并综合考虑。第一,应当区分据以提起将来给付之诉的请求权基础事实系将来才发生抑或处于已经发生且持续存在之状态。第二,应当区分将来侵权行为的性质,是属于一般侵权行为还是属于具有公益性质的侵权行为。第四部分主要是对将来给付之诉诉之利益的认定标准进行比较法上的考察与评析。德国与我国澳门地区的“民事诉讼法”作了较为细化的认定标准(采列举式立法模式),而日本以及我国台湾地区的“民事诉讼法”则采取的是概括式的立法模式。在对两种认定标准作了得失利弊的评析后,将讨论焦点转移至我国将来给付之诉诉之利益认定的具体建议上。第五部分对认定将来给付之诉诉之利益的共同标准与具体标准、提起将来给付之诉的必要性、请求权本身适格性等问题作成结论。当然,由于个人能力极其有限,遂在具体认定标准以及相关衍生问题上尚存在诸多疏漏与不足。

关键词：将来给付之诉诉的利益认定标准类型化分析起诉的必要性与请求权适格性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

高空抛物罪研究

高空抛物罪研究

作者：朱晓安徽大学

学位级别：硕士

自2019年最高法出台有关《有关依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》(以下简称2019《抛物意见》)以来,刑事法如何回应高空抛物类案件成为理论与实务界共同关注的重要议题。对于高空抛物行为的刑事规制主要存在两个层次的争议焦点。其... 详细信息

自2019年最高法出台有关《有关依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》(以下简称2019《抛物意见》)以来,刑事法如何回应高空抛物类案件成为理论与实务界共同关注的重要议题。对于高空抛物行为的刑事规制主要存在两个层次的争议焦点。其一,刑事法是否应当将高空抛物行为纳入规制范围。对于入刑必要性层次的争议,实际上《刑法修正案十一》(以下简称《刑十一》)的出台起到了一锤定音的作用。但由于近年来刑事立法一直保持着对公共安全领域的积极立法姿态,刑法作为最后手段的地位确有松动,这一现象成为引发学者对于必要性的争议的核心。但可以肯定的是,高空抛物案件的致害风险已经不容忽视,仅通过民事手段或者行政手段的规制已经被验证无法充分保护社会公众安全。考虑刑法规范延伸的合理边界确有必要性,但并不代表刑法应当采取机械的被动规制,更不应当将刑法的谦抑性原则僵化成为反对刑法前置化规制的理由。对于风险社会背景下的高空抛物刑事规制,应当首先肯定规制的必要性,再从具体规范层面做好对刑事规范延伸边界的合理控制。其二,刑法应当如何有效规制高空抛物犯罪。这一层面主要针对高空抛物独立成罪后的规范内容设定,也是目前后《刑十一》时期对于高空抛物罪的主要探讨对象。实际上在《刑十一》制定的草案时期就已经形成了相关规制内容的争议,早期理论界主要关注于高空抛物罪的体例安排,即公共安全法益与社会管理秩序法益的辩驳。虽然《刑十一》的出台对部分争议问题作出了立法上的确认,但仍未触及争议的核心。究其原因,争议的根源来自于两方面。一方面,是作为预防式立法的《刑十一》在对高空抛物犯罪立法过程中预设靶心的偏移。原本预设的以保护公共安全为目的设立的高空抛物罪被降格处理,反映了当前对高空抛物罪实际规制方向与司法适用仍处于相对模糊的状态。另一方面,高空抛物进入刑法视野的时间较短,理论上尚未对其形成统一的犯罪模型认识,导致多发案件中常表现出与其他类型犯罪的交叉关系。基于以上两方面原因的共同作用,导致《刑十一》中对于高空抛物罪的规范内容不甚精细,由此造成了司法实务上的适用困难。针对上述问题应当首先从规范内容入手,对高空抛物罪的规范要素作出精细化、合理化解释,特别是对其中的“情节严重”要件需要明确其适用边界。此外,对司法实践中高空抛物型犯罪常见的交叉罪名进行分析,根据不同情形总结出高空抛物型犯罪的类型化区分方式。从而为高空抛物罪在司法实践中的合理应用提供适用进路。最后,通过尝试激活民事手段与刑事手段的治理衔接的方式,明确高空抛物罪的适用边界,限制高空抛物罪的泛化倾向。

关键词：高空抛物罪情节严重预防式立法类型化分析