检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

类型化反思《海商法》立法语言的解释困境

中国海商法研究 2023年第2期34卷 16-24页

作者：何丽新厦门大学法学院福建厦门361005

《海商法》立法语言问题与海商海事行为本身所具有的特性和复杂性有关。通过类型化分析,《海商法》的定义性条款、术语性条款、技术规范性条款,以及涉及立法语言翻译、标点符号运用、民法理论突破、上下文表述矛盾等方面的条款,不仅难... 详细信息

《海商法》立法语言问题与海商海事行为本身所具有的特性和复杂性有关。通过类型化分析,《海商法》的定义性条款、术语性条款、技术规范性条款,以及涉及立法语言翻译、标点符号运用、民法理论突破、上下文表述矛盾等方面的条款,不仅难以满足立法语言技术性的要求,而且造成法律移植杂糅、法律解释分歧、与内生法律资源冲突等问题,从而导致司法适用障碍,甚至造成《海商法》规则内容混乱问题。在《海商法》修订中,应将立法语言的完善作为系统工程,正视《海商法》的特殊性,强化《海商法》立法语言的规范表达,规范使用法律文本中的标点符号,重视法律移植中的翻译性语言的规范表述,与时俱进地强化立法语言的规范性。

关键词：《海商法》立法语言类型化规范性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

类型化下隐名股东知情权法律问题研究

类型化下隐名股东知情权法律问题研究

作者：闫楚河北师范大学

学位级别：硕士

自2010年《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》颁布以来,围绕隐名股东知情权的讨论已成为社会聚焦的热点话题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》和最高人民法院于2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》虽... 详细信息

自2010年《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》颁布以来,围绕隐名股东知情权的讨论已成为社会聚焦的热点话题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》和最高人民法院于2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》虽然对股权代持协议的合法性、投资权益的归属以及隐名股东显名化的路径做出了明确的规定,但并没有对隐名股东的知情权作出清晰规定,这不仅在理论界引发了关于隐名股东知情权的争辩,在司法实践中也导致了有关隐名股东知情权案件同案不同判现象的出现。其中争议焦点既包括隐名股东是否享有知情权,也包括支持隐名股东享有知情权的裁判依据多元化且混乱。由于在隐名股东知情权的问题上面一时之间难以形成统一的认定标准和尺度,因此,研究者希望尝试以全新的方式与视角对隐名股东知情权问题进行类型化分析,在绝对不隐名股东、经营型隐名股东和获利型隐名股东等三类合法性隐名股东基础上,对隐名股东知情权问题进行深入研究和探索。除绪论以外,主要分为以下四部分。第一部分以搜集近两年涉及隐名股东知情权的案件为起点,进行梳理和归类,找出案例中的关键问题进行研究。主要涉及对待隐名股东是否享有知情权这一问题上的裁判不一致和支持隐名股东享有知情权的依据多元且混乱这两个焦点问题。第二部分通过对文献的梳理,阐述隐名股东知情权的相关理论,主要包括隐名股东概念和分类,类型化下隐名股东知情权的概念、特征以及类型化下隐名股东知情权的必要性。其中隐名股东的分类主要有合法性隐名股东和违法性隐名股东,完全隐名股东和完全不隐名股东,获利型隐名股东和经营型隐名股东以及工会持股隐名股东和非工会持股隐名股东。类型化下隐名股东知情权的基本特征主要有类型化思维、区别化认定和综合化考量。第三部分对我国类型化下隐名股东知情权行使的现实困境进行分析,主要包括理论上对隐名股东是否享有知情权存在分歧、类型化下的理论标准不完善;类型化下隐名股东知情权缺乏相关规定,具体是指新《公司法》草案对隐名股东知情权缺乏界定、《公司法解释》对类型化下的主体规定不足和《公司法解释》对类型化下的隐名股东正当目的条款缺位;类型化下的隐名股东知情权在司法实践中不完善,主要包括司法审判对类型化下的隐名股东知情权存在认知偏差、裁判依据在司法实践上不统一以及指导案例和典型案例数量匮乏且影响力较弱。第四部分主要结合隐名股东知情权焦点问题和类型化下隐名股东知情权行使的现实困境进为完善类型化下隐名股东知情权提出建议。第一,针对理论上隐名股东是否享有知情权存在分歧的问题,应该明确隐名股东享有股东知情权的基本方向;针对类型化下主体认定标准不一的问题,确立类型化下隐名股东知情权的主体认定标准;第二,完善类型化下隐名股东知情权的相关规定,明确类型化下隐名股东知情权的客体范围、细化《公司法解释》对类型化主体的认定以及厘清类型化下隐名股东知情权的正当目的,来弥补隐名股东知情权在相关规定上的缺位。第三,经过有关隐名股东知情权的案例汇总可以发现:首先,司法审判对类型化下的隐名股东知情权存在认知偏差,需要完善审判人员对隐名股东知情权的价值判断;其次,由于司法实践中有关隐名股东知情权的裁判依据不统一,法院应该明确类型化下隐名股东知情权认定,对待隐名股东知情权应该区别对待,分类讨论,不能一概而论。最后,最高人民法院以及地方各级人民法院所发布的指导案例、典型案例和经典案例在数量上较为匮乏,影响力也十分有限,需要强化指导案例规范和指导作用。

关键词：隐名股东知情权类型化

类型化生产创造性转化多模态传播--传统文化题材电视动画十年发展回望

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

当代电视 2023年第5期 81-88页

作者：朱逸伦上海出版印刷高等专科学校上海出版传媒研究院

传统文化题材历来是电视动画创作的主要内容,其产生与发展既是中国动画确立自身主体性的内在需求,也是社会主义文化强国战略下的时代使命。传统文化题材电视动画关涉民族文化传播命题,在新时代呈现出文化自觉为引领的类型化生产、文化... 详细信息

传统文化题材历来是电视动画创作的主要内容,其产生与发展既是中国动画确立自身主体性的内在需求,也是社会主义文化强国战略下的时代使命。传统文化题材电视动画关涉民族文化传播命题,在新时代呈现出文化自觉为引领的类型化生产、文化自信为目标的创造性转化与文化自强为旨归的多模态传播等特征。随着电视动画制作经验的累加与产业观念的革新,传统文化题材创作将继续发力,成为民族动画的标志性类型与主打品牌,在完善自身艺术样态的同时实现民族文化传播与国家形象建构的目标。

关键词：新时代电视动画传统文化题材类型化创造性转化多模态传播

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数据处理目的限制原则的价值补充与实践挑战

财经理论与实践 2023年第6期44卷 146-153页

作者：杨树忍中山大学法学院广东广州510275

目的限制原则是数据保护法的基础性原则,其逻辑起点是个人信息自决权,在保护创新和防范风险的价值体系中有着重要的平衡功能。在我国个人信息保护法体系中,目的限制原则包含目的明确合理、直接相关处理、对个人权益影响最小三个方面。... 详细信息

目的限制原则是数据保护法的基础性原则,其逻辑起点是个人信息自决权,在保护创新和防范风险的价值体系中有着重要的平衡功能。在我国个人信息保护法体系中,目的限制原则包含目的明确合理、直接相关处理、对个人权益影响最小三个方面。目的限制原则作为一般条款,具有抽象性和模糊性,实践适用时存在着较大挑战。单纯从个人信息分类视角出发论证目的限制原则的适用,忽略了个人信息处理行为对信息自决范围的影响,也未重视信息处理行为与风险控制之间的关系。通过法学方法论中一般条款的价值补充方法,从立法、行政、司法角度对目的限制原则进行价值补充,通过信息处理行为进行类型化,结合信息处理场景一致性理论进行分析,从中寻找目的限制原则适用的理论体系和具体规则。

关键词：目的限制原则信息自决权一般条款的具体化类型化

从“类型化”到“性格化”:新时代中国新主流电影角色塑造的嬗变

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当代电影 2023年第7期 157-163页

作者：王娜柳中国传媒大学戏剧影视学院

在新时代背景下,新主流电影在自我嬗变中成为当今中国电影的主角。由于新主流电影表现出的现实主义底色、温情省思的格调,以及切入“人本性”与时代的肌理,映射出社会文化心理变革,并重塑了中国主旋律电影的人物形象。演员通过对角色的... 详细信息

在新时代背景下,新主流电影在自我嬗变中成为当今中国电影的主角。由于新主流电影表现出的现实主义底色、温情省思的格调,以及切入“人本性”与时代的肌理,映射出社会文化心理变革,并重塑了中国主旋律电影的人物形象。演员通过对角色的“再体现”,逐次走出固定“范式”,赋予角色“性格化”的脱变。也正因这一时期新主流电影对个体生命状态和情感状态的观照,对演员提出更高要求。契合“高概念”类型片的涌现,类型演员与性格演员的磨合,类型化与性格化表演的交织,为当下观众提供不同以往的表演美学趣味,映射社会文化心理的变革,创造出中国电影表演的一个新表达式。本文探析新时代中国新主流电影角色塑造的嬗变,以及在这一过程中体现出的塑造模式和创作思路;并对“类型化”和“性格化”表演的美学追求进行再思考。

关键词：新主流电影类型化性格化表演创作特征

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

类型化视角下的疫情信息公开问题研究

类型化视角下的疫情信息公开问题研究

作者：范家辉天津师范大学

学位级别：硕士

传染病疫情信息的公开主要以《中华人民共和国传染病防治法》(以下文简称为《传染病防治法》)第38条为依据,而该38条属于一般条款的范畴,其中涉及的“传染病疫情信息”的内涵具有高度的抽象性、模糊性与不确定性,这种抽象性不利于传染... 详细信息

传染病疫情信息的公开主要以《中华人民共和国传染病防治法》(以下文简称为《传染病防治法》)第38条为依据,而该38条属于一般条款的范畴,其中涉及的“传染病疫情信息”的内涵具有高度的抽象性、模糊性与不确定性,这种抽象性不利于传染病疫情信息的公开。具体而言,传染病疫情信息类型化的不足导致了公开主体对所有本行政区内的传染病疫情信息都负有相应的公开义务,导致公开主体的任务量过重;同时,现行传染病疫情信息的公开程序仅以《传染病防治法》第38条为标准,即疫情的暴发、流行信息必须经国务院卫生行政部门授权,地方才能予以公布,这种一刀切的程序规定不可能适用于所有的传染病疫情信息,会导致传染病疫情信息公开的僵化;此外,当前对传染病疫情信息公开的要求是“全面、准确、及时”,但是这三类要求难以同时满足。因此,有必要对传染病疫情信息的抽象内涵进行具体化,而类型化是使抽象概念具体化的主要方式。由此,需要对传染病疫情信息进行类型化分析,使该抽象概念趋于具体明确。在类型化分析的过程中,对分析对象按照其根本特征进行分类是主要手段,而分类标准又是类型化分析方法的核心。传染病疫情信息公开中,公众既是信息公开的接收方,又是疫情的影响对象,不可谓关系不密切。此外,传染病疫情信息公开还涉及公民知情权、公民对国家机关以及国家工作人员的监督权的行使。同时,根据马斯洛的需求层次理论,传染病疫情信息公开满足的是公众的安全需求,因此,应将“公众需求”作为传染病疫情信息的分类标准。同时,根据人的安全需要的层次理论,安全需要分为“确定感”、“安全感”和“控制感”三类,由此,在“公众需求度”标准下,传染病疫情信息也对应的分为“高需求度”“中需求度”“低需求度”三类。最后,对于上述三类具有不同类型的传染病疫情信息,在主体、程序、内容上,都要制定相应细则,从而建构起传染病疫情信息公开的框架,使传染病疫情信息的公开行为更加科学化、精细化、合理化。

关键词：疫情信息信息公开类型化公众需求

企业数据保护的司法困境与破局之维:类型化确权之路

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法学论坛 2022年第3期37卷 109-121页

作者：姬蕾蕾上海交通大学凯原法学院博士后流动站上海200240

企业数据保护是大数据时代全新而独立的课题,现行司法裁判对企业数据纠纷的解决并不能解答数据权属与数据利用问题,因此,企业数据权利化成为定分止争的新路径。然而,企业数据权利化面临客体范围含糊不清、利益关系交织复杂、法律属性多... 详细信息

企业数据保护是大数据时代全新而独立的课题,现行司法裁判对企业数据纠纷的解决并不能解答数据权属与数据利用问题,因此,企业数据权利化成为定分止争的新路径。然而,企业数据权利化面临客体范围含糊不清、利益关系交织复杂、法律属性多元衍变等障碍,有鉴于此,对企业数据权利化应当以数据价值生成机制为导向,以企业数据纠纷的裁判基准为依据,进行类型化制度设计。具体而言,可将企业数据分为数据集合与数据产品:对数据集合,其上包含人格利益、财产利益与公共利益,可设置有限财产权,主要赋予数据控制者对抗他人不当获取与利用的行为,但在权利内容、权利期限上应予以限制,以免对其他利益造成误伤;对数据产品,其上主要承载财产利益,可设置新型财产权,赋予数据控制者对数据产品控制、使用、传输和处分的权利。

关键词：企业数据裁判规则权利化类型化有限财产权

类型化基础法律关系视角下不当得利“没有法律根据”要件之证明责任分配

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2019年第7期37卷 66-77页

作者：陈维君华南农业大学人文与法学学院

不当得利“没有法律根据”要件事实是不当得利构成要件中最难证明的一环。由此,该要件证明责任的分配将在很大程度上影响案件结果。学界和实务界目前已形成了不当得利的“非统一说”,并基于给付型和非给付型的分类就证明责任之分配建立... 详细信息

不当得利“没有法律根据”要件事实是不当得利构成要件中最难证明的一环。由此,该要件证明责任的分配将在很大程度上影响案件结果。学界和实务界目前已形成了不当得利的“非统一说”,并基于给付型和非给付型的分类就证明责任之分配建立了一定的规则。但缺乏精细化的分类易导致证明责任分配不公,对此,应细化不当得利的具体分类,以基础法律关系为方向研究类型化的形态,在“规范说”的指导下适度修正,保障两造当事人诉讼武器平等,维护利益衡平。

关键词：不当得利 “没有法律根据”要件证明责任分配类型化基础法律关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国行政给付义务类型化及其法律拘束

中国法学 2023年第2期 90-108页

作者：胡敏洁浙江大学光华法学院

行政给付义务包括法定职责、协议和道义三种类型,进而形成垂直、水平和补充三种样态。基于这些类型,给付义务的内在法律拘束依循是否需要给付、以何种形式给付、谁有权请求给付和谁来给付展开。其中,是否给予给付阶段便需要对底线性的... 详细信息

行政给付义务包括法定职责、协议和道义三种类型,进而形成垂直、水平和补充三种样态。基于这些类型,给付义务的内在法律拘束依循是否需要给付、以何种形式给付、谁有权请求给付和谁来给付展开。其中,是否给予给付阶段便需要对底线性的给付义务加以判断,在关乎公共性的问题上也不能随意采取私法方式。行政给付义务的外在法律拘束则更应强调以实体权益的实现来整合行政给付义务目标,结合行政给付义务的不同类型,设定公私法调整密度有所差异的具体法律规则。垂直和水平样态的行政给付义务,可借助法律关系理论予以整合。

关键词：行政给付义务类型化公私法法律拘束