检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

竞争法中的消费者标准

政法论坛 2009年第5期27卷 127-135页

作者：刘继峰中国政法大学

竞争法中的消费者和消费者权益保护法中的消费者有融合的一面,也存在很大的差异,这使消费者在竞争法既作为受害者,也充当"场外"主体角色。由于竞争关系的基本矛盾发生在经营者和竞争者之间,作为第三人的消费者是经营者行为违法性的判断... 详细信息

竞争法中的消费者和消费者权益保护法中的消费者有融合的一面,也存在很大的差异,这使消费者在竞争法既作为受害者,也充当"场外"主体角色。由于竞争关系的基本矛盾发生在经营者和竞争者之间,作为第三人的消费者是经营者行为违法性的判断标准。消费者标准的内容是消费者福利和消费者选择权。

关键词：竞争法消费者标准消费者福利消费者选择权

消费者保护法视角下搭售行为的规制——从最高人民法院指导性案例79号切入

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学） 2019年第5期56卷 140-149页

作者：周樨平南京农业大学人文与社会发展学院

1993年颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》第 12条规定的“违背购买者的意愿”的搭售,既包括滥用市场支配地位的搭售,也包括滥用相对优势地位的搭售和以欺骗、利诱等不正当手段从事的搭售。新修订的《中华人民共和国反不正当竞争... 详细信息

1993年颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》第 12条规定的“违背购买者的意愿”的搭售,既包括滥用市场支配地位的搭售,也包括滥用相对优势地位的搭售和以欺骗、利诱等不正当手段从事的搭售。新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》删除搭售行为之后,这些行为分别由《中华人民共和国反垄断法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。最高人民法院指导性案例7 9 号反映出的问题是我们对反垄断法和消费者保护法调整搭售行为的范围认识不清。反垄断法和消费者保护法从不同的角度保护消费者的选择权:反垄断法保障消费者的选择范围,消费者保护法保护的是消费者的选择能力。反垄断法规范搭售的目的是防止垄断力量的传递,保护市场竞争;而消费者保护法规范搭售的目的是防止经营者利用信息优势对消费者的决策施加不利影响,使其在违背真实意愿的情况下接受搭售安排。从消费者保护法的角度认定不正当搭售行为,其构成要件要从主体、行为、损害几个方面进行分析。由于大多数商业行为会带来各种混合的成本和收益,因此要综合考虑行为的正负效益,只有净效果是损害消费者的搭售行为才能被评价为“不正当”行为。

关键词：搭售消费者选择权反垄断相对优势地位

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

驻地网协议的反垄断法规制研究

驻地网协议的反垄断法规制研究

作者：李文贺天津师范大学

学位级别：硕士

随着科技的发展,网络已成为人们日常生活不可或缺的工具。电信运营商作为网络服务的经营者,其为了赚取利益,对用户资源争夺的竞争愈演愈烈。驻地网作为进驻小区为用户提供服务的网络,已成为电信运营商抢占资源的主战场。然而,在用户资... 详细信息

随着科技的发展,网络已成为人们日常生活不可或缺的工具。电信运营商作为网络服务的经营者,其为了赚取利益,对用户资源争夺的竞争愈演愈烈。驻地网作为进驻小区为用户提供服务的网络,已成为电信运营商抢占资源的主战场。然而,在用户资源的抢夺中,不少运营商通过与房地产开发商或者物业公司签订协议的形式,来阻断其他品牌的电信运营商进入。这种行为不仅限制了同领域其他经营者的正当竞争,破坏了电信服务市场的竞争秩序,还严重损害了消费者的自主选择权。本文从驻地网协议入手,对该协议的签订主体、法律性质以及立法现状进行分析,提出将其归入反垄断法中加以规制的建议,以期更好地解决电信服务市场中的这种垄断现象。文章第一部分分析了驻地网协议中的法律关系主体及利害关系人。该协议是由电信运营商与房地产开发商或者物业公司之间签订,电信运营商通过缴纳一定的“入场费”,与开发商或者物业公司约定一系列排他性条款,从而限制了其他电信运营商的进入。这一行为同时也间接损害了消费者的自主选择权,同时对于竞争市场的竞争秩序也是一种损害。第二部分对驻地网的法律性质进行了探讨。该协议的签订,限制了市场中其他经营者的正常竞争,其性质为垄断协议行为,但是这种垄断协议既不同于两个经营者之间签订的横向垄断协议,也不同于处于上下游的市场主体之间签订的纵向垄断协议,其本身具有特殊性,电信运营商和房地产公司或者物业公司之间不存在直接的竞争关系,看似两者之间不存在联系,但实际上,由于小区住户的链接,使得他们之间可达成互为利用的合作关系。第三部分介绍了当前我国对驻地网的规制现状。虽然《电信条例》等一系列的规范性文件对驻地网的相关问题做出了规定,但这些规定的效力等级太低,执行力不足。而对于此种垄断行为,我国《反垄断法》还尚未明确予以规范。第四部分提出了对完善驻地网相关规范,解决驻地网协议中问题的建议。首先,应将这种行为归入《反垄断法》中加以规范,从而维护正常的市场竞争秩序。其次,对该协议的认定,应从协议的主体之间有无业务上的合作关系,是否使同领域的其他竞争者处于不利地位以及消费者的自主选择权是否收到限制等几方面进行判定。再次,保障消费者的选择权,对电信运营商和开发商给予一定的限制,保障其他运营商的平等接入权,从而从本质上保证消费者的自主选择权。最后,赋予受到损害的消费者提起诉讼的权利,使得消费者在选择权受损时,可以诉诸法院请求停止损害。

关键词：驻地网协议反垄断法规制消费者选择权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“屏蔽视频广告”的经济法思考

“屏蔽视频广告”的经济法思考

作者：王立健烟台大学

学位级别：硕士

近年来,屏蔽视频广告纠纷案频发,屏蔽视频广告行为在我国互联网行业一直备受争议。最近几年发生的互联网领域内的竞争纠纷案件较传统的竞争案件而言,对其定性方面更加困难。在我国目前司法实践中,审判机关普遍认定屏蔽视频广告的行为违... 详细信息

近年来,屏蔽视频广告纠纷案频发,屏蔽视频广告行为在我国互联网行业一直备受争议。最近几年发生的互联网领域内的竞争纠纷案件较传统的竞争案件而言,对其定性方面更加困难。在我国目前司法实践中,审判机关普遍认定屏蔽视频广告的行为违背了《反不正当竞争法》一般条款中的“商业道德”和“诚实信用原则”,更倾向于保护视频网站经营者的固有商业模式和既得利益。但是我国的反不正当竞争法不是一部单纯的商业利益保护法,保护市场经营者利益、消费者利益、社会公共利益均属于其立法宗旨,所以在司法实践中应综合权衡和考量到屏蔽广告软件经营者的商业利益、竞争行为的自由性以及消费者的权益。本文从比例原则视角下竞争行为的正当性考察和消费者自主选择权的保护两大角度出发,认为屏蔽视频广告行为符合比例原则中的适当性、必要性和狭义比例原则三个子原则,该行为属正当范围内的竞争行为,在保障市场竞争行为自由的同时并未严重威胁视频网站的商业利益存续。而且认定屏蔽视频广告行为具有正当性,体现了对消费者之于互联网服务所享有的自主选择权的尊重,为消费者改善浏览体验提供了可能,符合消费者权益保护法的要求,同时本文提出了基于消费者选择权的新制度与新模式的构建建议,以期实现视频网站商业价值和消费者利益的共赢。

关键词：屏蔽广告不正当竞争一般条款比例原则消费者选择权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

排除用户选择权协议的法律规制研究

排除用户选择权协议的法律规制研究

作者：王娟天津师范大学

学位级别：硕士

当前,在电信服务市场中,电信运营商的网络覆盖范围已经成为衡量其网络服务业务竞争力强弱的重要因素之一。处于服务商与终端用户之间的“最后一公里”(即用户驻地网)是电信运营商提供服务的基础。对于电信运营商而言,接入用户驻地网就... 详细信息

当前,在电信服务市场中,电信运营商的网络覆盖范围已经成为衡量其网络服务业务竞争力强弱的重要因素之一。处于服务商与终端用户之间的“最后一公里”(即用户驻地网)是电信运营商提供服务的基础。对于电信运营商而言,接入用户驻地网就意味着获得了为大量消费者提供服务的机会。因此,用户驻地网就成为了电信运营商极力争夺的资源,而由此引发的限制竞争行为严重破坏了网络服务市场的竞争秩序。虽然,现有技术条件为多个电信运营商进入同一驻地网提供了可能。但是,在投资成本等因素的影响下,电信运营商更青睐或心照不宣的通过成本最低的方式来获得运营收益,而不愿意通过公平自由的竞争来获得经营收益。与居民小区开发商或物业公司签订排除用户选择权协议就是电信运营商获得更多收益的方式之一,这也损害了消费者和其他经营者的利益。该现象引起了社会的广泛关注。本文从三个部分对排除用户选择权协议的法律规制进行分析：第一部分介绍排除用户选择权协议的签订背景。小区宽带服务业务能够给电信运营商带来丰厚的收益,获得更多的用户群体就成为了电信运营商的首要目标。因而,电信运营商就通过签订独家接入或建设小区驻地网协议来获得大量的、稳定的消费用户群体。该协议阻碍了用户对电信运营商的选择,损害了消费者的选择权。第二部分对排除用户选择权协议进行法律分析。首先,电信运营商和小区开发商或物业公司是签订协议的双方主体,也是协议的受益主体。协议中的排他性条款影响了多方主体的利益。电信服务的消费者在选择服务提供商时受到了限制,失去了选择权的消费者是该协议的最终受害者。同时,其他电信运营商在接入小区时受到限制,影响到电信市场的公平竞争。其次,从不同角度对签订排除用户选择权协议的法律性质进行分析：从消费者权益保护法的角度看,这种行为是强势主体对弱势主体权利的侵犯;从反垄断法角度看,这种行为是对于其他竞争者公平交易权的侵犯,是对市场竞争的排除、限制;从物权法角度看,这种行为是对小区业主物权权利的侵犯。在第三部分中,从两个方面提出相关建议。一方面,从反垄断法的角度,通过完善法律使签订排除用户选择权协议的行为归入反垄断法的规制中,维护市场公平自由的竞争秩序,保障各运营商之间的公平竞争权;另一方面,从保护消费者的角度出发,赋予消费者诉权来保障消费者权益在受到损害时可以获得救济。同时,要保障电信运营商驻地网的平等接入权,共享驻地网基础设施,以维护消费者对电信运营商自主选择的权利。

关键词：用户驻地网消费者选择权公平竞争权

市场侵蚀了信任吗？ ——一项基于实验的研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

市场侵蚀了信任吗？ ——一项基于实验的研究

作者：王嘉瑞浙江大学

学位级别：硕士

近年来,市场化进程逐步推进,人们的物质生活水平得到大幅度提升。但与此同时,人们发现,大众的道德水平明显下滑。在学术界也出现了对市场与社会道德的争论,一部分学者认为市场侵蚀了社会责任、市场侵蚀了人们的道德水平,但是也有一部分... 详细信息

近年来,市场化进程逐步推进,人们的物质生活水平得到大幅度提升。但与此同时,人们发现,大众的道德水平明显下滑。在学术界也出现了对市场与社会道德的争论,一部分学者认为市场侵蚀了社会责任、市场侵蚀了人们的道德水平,但是也有一部分学者认为市场非但没有降低人们的道德感,反而促进了人们的道德演化。信任与背叛是道德观念的体现。为了探究市场是否降低了人与人之间的信任,本文通过实验室实验的方法模拟商品市场的交易环境,运用信任博弈模型模拟"有市场"环境,风险决策模型和禀赋分配模型模拟"无市场"环境,对比"有市场"与"无市场"时人们的信任水平发现市场并未侵蚀人们的信任水平,而是促进了信任水平的提高。"有市场"是指具备市场表象特征和本质特征的交易环境。市场的表象特征是市场语言的描述,市场的本质特征是竞争,在商家与消费者的行为中体现为商家的自由出价权和消费者的自由选择权。"无市场"是指既不具备市场表象特征,也不具备市场本质特征的环境。信任水平主要由信任博弈模型中的信任率来度量。除了探究消费者的信任行为,我们还附带得到市场对商家出价行为、商家可信任率、商家收益、消费者收益、社会效率、社会平均收益等方面的影响。在"有市场"与"无市场"时的信任水平对比并得到"市场提升信任水平"这一结论之后,我们进一步探究市场中的哪个因素或哪些因素的共同作用对信任水平的影响最大,哪个或哪些因素对信任水平不存在本质性影响。由此设置剥离单因素实验局和剥离双因素实验局,观察市场语言描述、商家出价权、消费者选择权各自对消费者信任水平的影响以及三个因素的两两共同作用对消费者信任水平的影响。最后对消费者信任率、商家可信任率等指标进行描述性统计分析、图形分析、非参数检验和回归分析,得到更为细致的研究结论。

关键词：市场信任市场语言描述商家出价权消费者选择权

中德反不正当竞争法视野下互联网广告屏蔽行为的违法性研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中德反不正当竞争法视野下互联网广告屏蔽行为的违法性研究

作者：张丘铃南京大学

学位级别：硕士

近年来涉互联网广告屏蔽行为的不正当竞争纠纷频发,我国法院在处理此类案件时以《反不正当竞争法》一般条款作为法律依据,认为互联网广告屏蔽行为侵害了互联网视频播放业务的经营者依托“免费视频+互联网广告”这一商业模式来获得利益... 详细信息

近年来涉互联网广告屏蔽行为的不正当竞争纠纷频发,我国法院在处理此类案件时以《反不正当竞争法》一般条款作为法律依据,认为互联网广告屏蔽行为侵害了互联网视频播放业务的经营者依托“免费视频+互联网广告”这一商业模式来获得利益的正当利益,违背了诚实信用原则和商业道德,具有《反不正当竞争法》意义上的违法性,因此将互联网广告屏蔽行为判定为不正当竞争行为。但法院的此类判决颇具争议,我国学界的部分学者从美国和德国特别注重保护消费者利益和尊重消费者自主选择权等审判理念出发,认为互联网广告屏蔽行为不构成不正当竞争,不具有竞争法意义上的违法性。特别是德国法院在近年来多次作出了认为互联网广告屏蔽行为不构成不正当竞争的判决,更是为这一观点提供了有力的域外司法实践论据。我国学界关于互联网广告屏蔽行为是否具有违法性的研究已较为丰富,但值得注意的是,大部分研究与我国法院判决一样,有明显的一刀切现象。现有研究基本未对我国的互联网广告屏蔽行为本身进行细致的分类,因此后续进行的违法性比较研究也存在着一定瑕疵。本文以案例分析法和比较分析法为主,通过与我国司法判决立场截然相反的德国进行比较,先对两国的互联网广告屏蔽行为本身进行分析和对比,发现我国的互联网广告屏蔽行为在行为人身份和行为所涉的广告屏蔽软件的功能两方面与德国存在着巨大差异。首先,在互联网广告屏蔽行为的行为人身份上,我国不仅有与德国相类似的非为互联网视频播放、新闻资讯业务经营者的其他互联网业务经营者,还包括特有的同为互联网视频播放业务的经营者同时运营具有广告屏蔽功能的软件、插件的同业经营者;其次,在互联网广告屏蔽软件的功能上,我国多为提供免费的仅具有黑名单功能的屏蔽软件为主,而德国的屏蔽软件功能更为丰富,不仅具有面向用户的免费黑名单功能,还具有要求广告商付费的白名单功能。在厘清中德互联网广告屏蔽行为有行为人身份和软件功能两方面的重大差异后,本文认为,我国特有的同为互联网视频播放业务的经营者同时运营具有屏蔽广告功能的软件以提升自身主营视频播放业务之竞争力的情形与德国的互联网广告屏蔽行为不具有直接的可比性。而此种情形依我国《反不正当竞争法》一般条款之规定,由于该行为具有显著的“搭便车”和不劳而获的特征,违背了诚实信用和商业道德,应该属于不正当竞争行为。而在与德国相类似的、非同业经营者提供或经营互联网广告屏蔽行为的情形中,本文将对中德两国法院的判决论证过程进行详细阐述和对比。首先本文先详细阐述了德国法院在依据德国《反不正当竞争法》第四条第四款(针对性阻碍)、第四a条(攻击型交易)、第三条第一款(经营者的一般条款)来处理涉互联网广告屏蔽行为的不正当竞争纠纷时的具体论证和最终得出的该行为并不违反法律规定的结论。接着又详细阐述了我国法院依据《反不正当竞争法》的一般条款来处理此类纠纷却判决互联网广告屏蔽行为构成不正竞争的裁判思路。最后,文章通过分析中、德两国法院作出相反判决的原因,建议我国法院在处理涉互联网广告屏蔽行为的不正当竞争纠纷时应该具体问题具体分析,并且适度借鉴德国法院的裁判理念,注重在个案中进行利益衡量,既保护互联网视频播放业务经营利益,还要注重保护互联网广告屏蔽行为行为人的利益以及消费者的利益;同时避免司法过度介入竞争活动以保障竞争自由。

关键词：不正当竞争互联网广告屏蔽利益衡量消费者选择权

江苏省消保委诉乐融致新公司开机广告纠纷案法律问题分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

江苏省消保委诉乐融致新公司开机广告纠纷案法律问题分析

作者：李泽南沈阳师范大学

学位级别：硕士

在智能电视行业,开机广告商业模式已经成为多数经营者的首选。在这一商业模式下,经营者可以通过额外的广告收益分摊生产成本,让自己的商品以更具竞争力的价格进入市场。此举也降低了智能电视的消费门槛,使更多消费者得以购买智能电视。... 详细信息

在智能电视行业,开机广告商业模式已经成为多数经营者的首选。在这一商业模式下,经营者可以通过额外的广告收益分摊生产成本,让自己的商品以更具竞争力的价格进入市场。此举也降低了智能电视的消费门槛,使更多消费者得以购买智能电视。然而,也有消费者对这一商业模式提出质疑,认为开机广告“霸占了客厅”,侵犯了自身权益。本文以“乐视电视开机广告案”为切入点,探究经营者身份的复合性如何影响消费者权利和经营者义务,以及传统消费者权益保护法框架如何适应新兴商业模式。该案是中国消费者协会发布的消协组织维护消费公平典型案例,也是江苏省高级人民法院发布的年度经典案例。本案的被告是智能电视市场的知名品牌,其采取的商业手段也较为典型。本案很好地反映了消费者和开机广告经营者之间的矛盾所在。本文分别围绕案例中三个争议焦点展开分析。第一,开机广告商业模式是否侵犯消费者选择权。本文对开机广告商业模式进行了法学和经济学两个角度的分析,并总结了消费者选择权侵权认定的理论标准和行为模式。最后,本文得出结论:开机广告商业模式不构成对消费者选择权的侵犯。第二,本案经营者是否完全履行了告知义务。本文对一般经营者告知义务的标准进行了总结,并结合现实消费场景对告知义务的履行方式进行了详细分析。本文对开机广告经营者特有的告知内容进行了归纳,并对开机广告经营者的告知内容和告知方式进行了匹配。第三,本案经营者是否有义务提供广告即时关闭功能。本案原被告双方都承认开机广告经营者负有提供关闭广告功能的义务,但双方对该功能生效的时间产生了争议。本文从不同部门法的视角对开机广告经营者的克制义务的目的和内容进行归纳,并结合开机广告模式下经营者常见的商业手段对克制义务的履行标准进行分析。

关键词：开机广告商业模式消费者选择权经营者告知义务一键关闭

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

捆绑销售模式下经营者利益保护的法律研究

法学（汉斯） 2023年第6期11卷 6611-6620页

作者：马佳成贵州大学法学院贵州贵阳

随着市场竞争的日益激烈和消费者需求的多样化,捆绑销售作为一种常见的经营策略,已经在商业活动中得到广泛应用。“捆绑销售”就是将两种以上商品捆绑起来销售的销售和定价方式,只有一个总的价格,要买只能买捆绑在一起的所有商品。目前... 详细信息

随着市场竞争的日益激烈和消费者需求的多样化,捆绑销售作为一种常见的经营策略,已经在商业活动中得到广泛应用。“捆绑销售”就是将两种以上商品捆绑起来销售的销售和定价方式,只有一个总的价格,要买只能买捆绑在一起的所有商品。目前的法律条款主要以保护消费者合法利益为核心目标,是现代经济法律体系中不可缺失的一部分。但随着2017年修改的《反不正当竞争法》中删除了禁止捆绑销售的条款,依据法无禁止即自由原则,其意味着国家对于市场经济中捆绑销售行为的默许与承认,从法律层面拓宽了经营者商品的营销模式及范围,进一步保障了经营者在适用捆绑销售时的合法利益。

关键词：市场竞争捆绑销售价格欺诈消费者选择权