检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事诉讼中民愤对量刑的影响及其控制

山东社会科学 2012年第7期 107-112页

作者：邹兵西南大学法学院重庆400716

在现实层面,民愤对量刑的影响具有两面性;在应然层面,民愤本身存在诸多缺陷,也缺乏刑法上将其作为量刑要素的必要路径。民愤可以且仅能作为更严格、更准确的司法审判的推动力,但不能作为量刑的直接要素与根据。应当在理念和制度层面尽... 详细信息

在现实层面,民愤对量刑的影响具有两面性;在应然层面,民愤本身存在诸多缺陷,也缺乏刑法上将其作为量刑要素的必要路径。民愤可以且仅能作为更严格、更准确的司法审判的推动力,但不能作为量刑的直接要素与根据。应当在理念和制度层面尽力控制民愤对量刑的影响。

关键词：民愤影响量刑要素外在推力控制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民愤在量刑中的定位

民愤在量刑中的定位

作者：刘煜湘潭大学

学位级别：硕士

在我国刑事司法实践中,民愤是一种社会现象,刑事司法领域所探讨的民愤是指由犯罪行为所引发的一定数量的民众为了维护正义或者其他利益,在诉讼外通过各种方式向司法机关施压,以达到影响司法活动进程和结果的各种集体行为。民愤对量刑一... 详细信息

在我国刑事司法实践中,民愤是一种社会现象,刑事司法领域所探讨的民愤是指由犯罪行为所引发的一定数量的民众为了维护正义或者其他利益,在诉讼外通过各种方式向司法机关施压,以达到影响司法活动进程和结果的各种集体行为。民愤对量刑一直起着不可避免的影响,衍生出各种法律问题。由于我国特殊的社会制度和政策,以及法律工作人员对民愤的实质和民愤与量刑的关系的错误理解,造成不少错案、冤案以及很多案件的罪刑严重不适。为了在今后的刑事司法中能够准确地认清民愤的本质,正确地把握民愤在量刑中的实质定位,公正的量刑,通过在分析量刑中之所以会受到民愤的影响的渊源和前任研究的基础上,对民愤作出界定,对民愤产生的原因进行分析。针对理论与实践中对量刑中是否考虑民愤的不同观点进行阐述和评析,然后在前文研究的基础上指出民愤不能作为量刑的情节,在量刑中不能考虑民愤,从法律和民愤自身两方面进行原因的阐述和分析,从而对民愤在量刑中的准确定位作深刻的透视,并针对民愤作为一种特殊的社会现象和所含有合理的成分,在量刑中不考虑民愤的基础上对民愤如何进行合理的疏导作出研究。

关键词：民愤量刑刑事司法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民愤对刑罚裁量的影响

民愤对刑罚裁量的影响

作者：涂婧媛昆明理工大学

学位级别：硕士

民愤对刑事司法特别是对刑罚裁量的影响在各国都普遍存在,只要有司法存在,民愤就会与司法公正相互磕绊,相互影响,呈现出一种对立统一的关系。由于民愤中承载着民意,体现了公民对正义的诉求的一面,以致司法不可能完全对民愤置之不理,听... 详细信息

民愤对刑事司法特别是对刑罚裁量的影响在各国都普遍存在,只要有司法存在,民愤就会与司法公正相互磕绊,相互影响,呈现出一种对立统一的关系。由于民愤中承载着民意,体现了公民对正义的诉求的一面,以致司法不可能完全对民愤置之不理,听之任之;但民愤往往是不理性的,甚至被人利用,所以司法又不能唯民愤为“马首是瞻”。实际上,一方面民愤对司法公正产生积极作用,监督司法;另一方面民愤还可能对司法公正产生消极作用,绑架司法。因此,探究民愤本质,合理控制民愤对刑罚裁量的影响,使司法工作人员能够正确地适用刑法、公正地量刑、不为民愤所困显得尤为迫切和重要。在司法实践中,我们应该合理对待民愤,尊重民愤,但不应完全顺应民愤,不能被民愤所绑架,对于其中不合理、非理性的部分要加以引导,不为民愤所困,实现真正意义上的司法公正,达到法律效果与社会效果的统一。一个良好的司法体系必须通过正当程序体现民愤中的合理民意,要重视和善待民愤,过滤和甄别民愤,吸收和体现民愤中的合理民意,以至回应和引领民意。本文从分析民愤对刑罚裁量正反两方面的影响入手,借鉴国外的相关经验,着重分析了刑罚裁量考虑民愤的原则、路径以及合理控制民愤对刑罚裁量的影响。具体内容分为四个部分：第一部分主要是对民愤进行全面的解说,并探究其如何影响刑罚裁量。民愤是社会公众对业以发生的犯罪行为或犯罪人所产生的道德谴责,要求司法机关对其从严惩治的愤恨心理,以及对不符预期的司法行为的不满。其实民愤作为一种非理性、情绪性的现象,它对刑罚裁量产生的影响源于社会历史原因和人的报复心理。民愤也是民意的一种表现形式,包含理性的民意和非理性的愤怒。在司法实践中,要尊重民愤,而不是顺应民愤,更要分辨民愤,从其中甄别出真实的民意。第二部分是探讨民愤对刑罚裁量的积极影响。民愤并不是一无是处,如果对其予以吸收利用其中理性的民意,对于监督司法机关合法合理审判,打击犯罪,遏制司法腐败,维护司法权威,实现司法公正,达到法律效果与社会效果的统一是大有裨益的。第三部分主要分析民愤对刑罚裁量的消极影响。民愤是一把“双刃剑”,在有助于实现司法审判公正公开的同时,又有可能对司法审判独立构成威胁,绑架司法,不利于被告人合法权益的保护。第四部分是借鉴国外的成功经验得出刑罚裁量考虑民愤的具体制度构建,尤其是如何合理控制民愤对刑罚裁量的影响。在司法实践中,应该在坚持以事实为依据,以法律为准绳的前提之下,在对民愤作出正确的分析与鉴别的基础上,在符合刑法的基本原则和刑事政策的方向下,通过合理的路径考量民愤,并完善司法公开,培育公民的法律意识,对民愤进行有效疏导,规范新闻媒体的监督报道,这是司法理性的必然要求,也是实现正义的必然结论。

关键词：民愤民意刑罚裁量司法公正

在民愤与司法公正之间贪官审判该不该考量网络民愤

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人民论坛 2013年第14期 60-61页

作者：扈晓芹中国犯罪学研究会

排除民愤的负面影响对维护公正至关重要。排除负面影响关键取决于司法机关,但根本在于提高民众的法律意识与法律素质;同时。

关键词：民愤网络审判贪官负面影响司法机关法律素质法律意识

讲真话报实情——评《“怕水”干部激起民愤》

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

新闻实践 2002年第3期 27-28页

作者：刘保全

刊登在2000年10月22日上的一文,在第11届中国新闻奖的评选中荣获消息类作品3等奖.这是一篇批评性报道,它之所以在众多参评作品中被评委们看中,我认为其主要原因在于下述几点:

刊登在2000年10月22日上的民愤>一文,在第11届中国新闻奖的评选中荣获消息类作品3等奖.这是一篇批评性报道,它之所以在众多参评作品中被评委们看中,我认为其主要原因在于下述几点:

关键词：实情民愤岭口镇讲真话定安县抗洪救灾反面典型

刑事法视野下的民愤与司法——以邱兴华案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

青海社会科学 2007年第4期 174-177页

作者：李风林鲍莹玉武汉大学法学院福建泉州仰恩大学法学系

民愤有其理性的一面,相当程度上代表着人间正义不灭的信息,但其感性的一面也不容忽视。邱兴华案中,在民愤的浪潮中,法院绕过程序正义而直奔实质正义而去,这与我国司法走的群众路线、法官的实质性思维倾向、重实体轻程序的司法传统均是... 详细信息

民愤有其理性的一面,相当程度上代表着人间正义不灭的信息,但其感性的一面也不容忽视。邱兴华案中,在民愤的浪潮中,法院绕过程序正义而直奔实质正义而去,这与我国司法走的群众路线、法官的实质性思维倾向、重实体轻程序的司法传统均是分不开的。其出路在于制度上的设计与完善,从而规制、引导民愤。

关键词：刑事法民愤司法对策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑案民愤中的话语权博弈研究

刑案民愤中的话语权博弈研究

作者：杨紫光西南政法大学

学位级别：硕士

公平正义与司法自古以来就密不可分,纵观人类司法的发展史,从野蛮无理到文明有序,从专制独裁到民主集中,无不体现出人们对于司法公平正义追求之迫切。反观当下的中国社会,转型期社会矛盾的迸发给司法公平正义的实现带来诸多挑战,从普通... 详细信息

公平正义与司法自古以来就密不可分,纵观人类司法的发展史,从野蛮无理到文明有序,从专制独裁到民主集中,无不体现出人们对于司法公平正义追求之迫切。反观当下的中国社会,转型期社会矛盾的迸发给司法公平正义的实现带来诸多挑战,从普通民众到专家学者,深化司法体制改革的呼声不绝于耳。鉴于此,党的十八届三中全会明确指出:“要深化司法体制改革,确保依法独立行使审判权和检察权,完善人权司法制度,全力推进社会主义法治国家建设。”建设中国“法治梦”的号角已经吹响,作为司法主体的法院、律师以及公众需要“冲锋陷阵”,于实处践行公平正义之理念。刑事司法作为司法体制整体的重要组成部分,由于其更易受到社会公众的广泛关注,伴随着公众法律意识的觉醒,民愤作为民意的一种表现形式介入到司法领域,司法公正的实现在一定程度上受其影响。法院、辩护律师和公众开始在刑事案件民愤传播的“场域”中竞相进行话语权之“角逐”,如何平衡三者之间话语权冲突,化解三者之矛盾,业已成为传媒与司法领域研究的焦点。本文从刑事案件中民愤传播的角度出发,将其视为一个各种社会主体权力交融的“竞争场”,法院、辩护律师、公众三个参与者于此利用自身的地位和优势展开激烈的话语权争夺,建构了一个三元对立的关系。博弈论的内涵在于解读竞争环境下各权力主体之间的博弈策略,旨在寻求“博弈均衡”的实现途径。其虽为经济学领域的观点,但也恰恰为本文的研究提供了理论平台和框架,用以分析刑事司法活动民愤传播中,法院、辩护律师、公众三者之间争夺话语权之策略,探寻司法正义与社会正义统一之蹊径。通过对话语权理论的文献解读,结合对当下刑事司法体制模式的分析,发现三个竞争参与者具有着不同的社会角色和核心竞争资本:其中法院的地位经历了从至高无上到相对独立的角色转变,但在刑事案件审理中始终处于主导地位;辩护律师作为法院和被追诉人之间利益的平衡者,通过法律赋予其的辩护权来获取竞争资本;公众则是作为审判活动的见证者和监督者,通过“发声”汇集成民意并制造舆论效应来影响司法活动的进行,助推司法正义的实现。从“药家鑫”案、“林森浩”案和“黎强”案等典型刑事司法案件入手,分析法院、辩护律师、公众三个参与者在话语权博弈过程中采用的策略:其中法院主要依靠法律强制力和对权威信息源的控制;辩护律师选择从庭内辩护到庭外造势来立足“舆论法庭”,并力求创造舆论“拟态环境”;公众则是依靠“意见领袖”传播影响力以及“群体异化”的特点来制造舆论漩涡,企图占领话语权争夺的高地。为了化解司法正义和社会正义之冲突,法院、辩护律师、公众三个参与者应当采取“有限行动”来实现博弈的均衡。于法院来讲,应该尊重律师的合法辩护、推进庭审直播以及壮大人民陪审员队伍,让辩护律师和公众声音得到响应;辩护律师应当通过重塑职业正义形象、加强舆情监测、与民众互动等途径来化解与其他两个参与者的矛盾;公众则需要借助媒体“把关人”的功能以及自身对信息甄别来减少民愤的负面影响,并严格依法来行使监督权利。刑事司法环境作为一个有机的整体,公平正义和社会正义的实现需要平衡多个权力主体的利益。本文认为,应当努力化解法院、辩护律师、公众三者之间话语权矛盾,减少民愤的负面影响,发挥其社会舆论监督功能的正能量,构建一个利益平衡的司法环境。

关键词：刑案民愤话语权博弈纳什均衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

再论刑事审判活动中的民愤因素

再论刑事审判活动中的民愤因素

作者：白莹兰州大学

学位级别：硕士

民愤早已存在于刑事审判活动中是不置可否的事实,从古代中国到当下社会,民愤参与刑事审判的案件不胜枚举。民愤的大小体现着犯罪对人们既存的价值观念的破坏程度,是人们心理上原有的价值平衡因受犯罪的冲击而失衡的严重程度外化;同时,... 详细信息

民愤早已存在于刑事审判活动中是不置可否的事实,从古代中国到当下社会,民愤参与刑事审判的案件不胜枚举。民愤的大小体现着犯罪对人们既存的价值观念的破坏程度,是人们心理上原有的价值平衡因受犯罪的冲击而失衡的严重程度外化;同时,民愤的大小反应了人们对犯罪的否定性评价的严厉程度,内含着人们要求惩罚犯罪以求恢复价值的愿望的强度。因此应提倡民愤在刑事审判活动中发挥应有作用。另一种声音否定将民愤作为量刑的依据,认为把民愤的有无和大小作为量刑的重要依据没有理论上和法理上的依据,更有悖于刑罚目的。此种观点认为,从现实社会条件看民愤作为影响量刑的因素存在诸多不合理之处,也不利于审判机关依法独立行使审判权,与我国法律规定的审判机关依法独立刑事审判权的原则相违背。本文将从民愤产生原因,得以存在的基础方面着手,分析民愤在刑事审判活动中所起的作用。着重分析刑事审判活动中值得探讨的民愤问题以及如何处理刑事审判活动中的民愤因素,以期找到二者的结合点,而助于刑事审判。

关键词：刑事审判民愤专家法律意见自由裁量权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事司法中的民愤及其应对策略

刑事司法中的民愤及其应对策略

作者：周耀中国青年政治学院

学位级别：硕士

民愤是一种社会现象,当其进入刑事司法领域就会衍生出各种法律问题。刑事司法领域所探讨的民愤是指由犯罪活动引发的一定数量的民众对影响其利益的国家刑事司法活动在诉讼外施加压力,并试图影响司法活动进程和结果的各种集体行为,它通... 详细信息

民愤是一种社会现象,当其进入刑事司法领域就会衍生出各种法律问题。刑事司法领域所探讨的民愤是指由犯罪活动引发的一定数量的民众对影响其利益的国家刑事司法活动在诉讼外施加压力,并试图影响司法活动进程和结果的各种集体行为,它通常表现为要求严惩犯罪人的呼声。在当前我国,由犯罪行为引发的民愤现象具有多发性,其影响力、破坏性不可低估。对该问题进行深入系统研究,对民愤的法律规制与相关问题的解决具有重要意义。全文共分三个部分。第一部分将在前人研究成果基础上对民愤作出新的界定,对刑事司法中民愤产生一般原因、我国所存在引发民愤的特殊原因进行分析,并对民愤作出客观的评价;第二部分则针对当前我国刑事司法所采取“平民愤”策略引发的程序问题和实体问题分诉讼阶段进行分析,并提出相应的矫正措施;第三部分在前文研究基础之上指出:民愤中含有民意的合理成分却不能简单等同于民意,刑事司法在应对民愤问题上,必须回到权利保障与司法公正这一主线上来,民愤的平息不能以牺牲法律规则和被告人权利为代价,而应采取各种措施疏导之。

关键词：刑事司法民愤民意