检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库

认罪认罚案件再审问题研究——以541份裁判文书为分析对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

比较法研究 2023年第5期 55-70页

作者：汪海燕中国政法大学

认罪认罚从宽原则贯穿整个刑事诉讼全过程,包括再审程序。但是,我国刑事再审制度过于强调“有错必纠”,且法律没有针对认罪认罚案件再审作出特质性的规定,这与认罪认罚从宽原则的精神不相符。通过对541份认罪认罚案件再审裁判文书研究显... 详细信息

认罪认罚从宽原则贯穿整个刑事诉讼全过程,包括再审程序。但是,我国刑事再审制度过于强调“有错必纠”,且法律没有针对认罪认罚案件再审作出特质性的规定,这与认罪认罚从宽原则的精神不相符。通过对541份认罪认罚案件再审裁判文书研究显示,在一些案件中,检察机关和法院在生效裁判没有错误的情形下启动再审程序,量刑建议被采纳后检察机关在无新证据时提起抗诉,或者针对轻微错误提出抗诉,以及“再审不加刑”规则不被遵守等。这些问题不仅造成了公正与效率、法的安定性等价值间的紧张,也与认罪认罚从宽制度的价值取向相悖。为了与认罪认罚从宽原则和精神相适应,需要摒弃“有错必纠”理念,在改造一体化再审制度基础上,针对认罪认罚案件建立相对独立的再审程序,对此类案件的再审启动理由、再审启动方式进行适当调整,并进一步落实“再审不加刑”原则。

关键词：认罪认罚再审实证研究控辩合意再审不加刑

同方期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度的理论问题再探讨

环球法律评论 2020年第2期42卷 23-36页

作者：陈卫东中国人民大学法学院

从概念上看,认罪认罚从宽具有政策、原则和制度三重维度的含义,三者之间具有一定的内在逻辑关系。制度维度下的认罪认罚从宽是集实体规范与程序规范于一体的综合性法律制度,其核心规则是一种控辩合意程序,目的是以一个相对公开、规范的... 详细信息

从概念上看,认罪认罚从宽具有政策、原则和制度三重维度的含义,三者之间具有一定的内在逻辑关系。制度维度下的认罪认罚从宽是集实体规范与程序规范于一体的综合性法律制度,其核心规则是一种控辩合意程序,目的是以一个相对公开、规范的程序平台落实“职权式从宽”和“法定从宽”,其“协商”意义比较有限,既难以被解释为认罪协商,也不能简单推定为量刑协商。认罪认罚从宽的研究应放在审判中心的视野之下,两者之间的“关系论”既关乎整个刑事诉讼格局的逻辑自洽问题,也关乎一些具体制度规定和实践运作的合理性问题。立足于中国式控辩合意程序的核心定位,对认罪认罚从宽制度进行符合当下制度定位和司法背景的规范化、正当化的调整显得意义更为明显。

关键词：认罪认罚从宽控辩合意法定从宽控辩协商审判中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度下的辩护冲突

东北大学学报（社会科学版） 2024年第1期26卷 117-125页

作者：郭恒太原理工大学文法学院山西太原030024

认罪认罚从宽制度下“检察主导模式”、“控审合作模式”、辩护律师职业伦理与被追诉人自身利益考量之间的矛盾,以及辩护律师与值班律师差别性法律帮助权是引发辩护冲突的主要原因。认罪认罚案件中辩护律师处理辩护冲突应当以辩护律师... 详细信息

认罪认罚从宽制度下“检察主导模式”、“控审合作模式”、辩护律师职业伦理与被追诉人自身利益考量之间的矛盾,以及辩护律师与值班律师差别性法律帮助权是引发辩护冲突的主要原因。认罪认罚案件中辩护律师处理辩护冲突应当以辩护律师的忠诚义务为出发点,坚持有限的独立辩护原则,强化辩护律师的协商义务,并在特定情形下履行对法庭的真实义务。审查起诉阶段认罪认罚案件的辩护冲突要区分“认罪”协商与“认罚”协商之辩护冲突分别处理,并确立审查起诉阶段控辩争议问题待处理的程序机制。审判阶段认罪认罚案件的辩护冲突要区分“定性”与“定量”存在争议的案件分别处理,并构建审判阶段辩方否定认罪认罚的程序规则。

关键词：认罪认罚控辩合意辩护冲突协商义务

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件量刑协商机制研究

认罪认罚案件量刑协商机制研究

作者：谢汝柯中南大学

学位级别：硕士

量刑协商是一种通过控辩合作形式解决刑事诉讼争议的司法实践,其合理性与正当性基础分别来源于控辩诉讼利益以及协商性程序正义。制度层面我国已经形成了以控辩合意为基础的认罪认罚从宽制度,而实践中认罪认罚案件数量也呈现快速上升的... 详细信息

量刑协商是一种通过控辩合作形式解决刑事诉讼争议的司法实践,其合理性与正当性基础分别来源于控辩诉讼利益以及协商性程序正义。制度层面我国已经形成了以控辩合意为基础的认罪认罚从宽制度,而实践中认罪认罚案件数量也呈现快速上升的趋势,因此认罪认罚从宽实践和发展离不开量刑协商机制的必要支撑。目前在司法实践中量刑协商机制还存在以下现实问题:量刑协商机制缺乏整体的程序性设计,其实践无法体现和达到“协商”的要求;量刑从宽幅度和标准不明确限制了协商的空间;值班律师在认罪认罚案件中参与效果不佳;量刑协商过程监督存在不足等。为了推动认罪认罚从宽制度的行稳致远,必须对量刑协商机制进行必要完善。首先必须从一般程序和程序反悔等方面推进量刑协商机制整体的规范化构建。其次,可以通过创立统一量刑规范等措施促进认罪认罚案件量刑的规范化与均衡化,提高认罪认罚案件量刑精准化水平。再次,完善值班律师制度,在明确“法律帮助者”定位的基础上探索身份转化机制。最后,要落实好量刑协商同步录音录像制度,加强对量刑协商的过程监督。(正文共34396字,参考文献63篇)

关键词：认罪认罚从宽量刑协商控辩合意值班律师

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽视野下证明标准的检视和适用

认罪认罚从宽视野下证明标准的检视和适用

作者：李新飞天津大学

学位级别：硕士

认罪认罚从宽制度改革除在实体上延续宽严相济的刑事政策,更集中于对诉讼程序从简之理念进行程序上的体系化构建。这一制度的实施在促进程序多元体系构建的同时,在司法实践上表现出对现行刑事诉讼立法的冲击更是速裁程序实施中刑事证明... 详细信息

认罪认罚从宽制度改革除在实体上延续宽严相济的刑事政策,更集中于对诉讼程序从简之理念进行程序上的体系化构建。这一制度的实施在促进程序多元体系构建的同时,在司法实践上表现出对现行刑事诉讼立法的冲击更是速裁程序实施中刑事证明标准适用之疑惑的应然体现,并成为了制度改革的难题。围绕加快轻刑处理、提高诉讼效率这一目的,认罪认罚从宽制度所引导构建的多元化诉讼体系以及所具有的控辩合意样态对现行法律规定的法定证明标准的适用提出了挑战。在法定证明标准因其高标准、严要求导致制度改革实践中司法适用的现实困境下,通过对域外相关制度的考察,降低证明标准以适用似乎成为了问题解决的关键。但是基于客观真实之诉讼追求,通过理论上的反驳和对诉讼实践问题的回应,明晰了现阶段坚持法定证明标准的适用具有重要现实意义。回归制度改革实践,法定证明标准的准确适用必须立足于制度的构建和完善。通过制度的完善实现对自愿认罪下口供依赖弊端的规避,并明确法官对案件事实的审查义务以确保对法定证明标准的坚持,在此基础上实现证明标准的灵活适用。

关键词：认罪认罚法定证明标准多元化诉讼体系控辩合意证明标准降低

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

试论认罪认罚从宽制度

试论认罪认罚从宽制度

作者：张文彬西北大学

学位级别：硕士

司法改革进行到现在,对司法制度的各种革新中,认罪认罚从宽制度是其中较为重要的一项内容,从2016年在全国18个城市开展试点工作,直至2018年《刑事诉讼法》修正完成,从立法上确认了该制度。新事物总是会面临各种质疑、评判,认罪认罚从宽... 详细信息

司法改革进行到现在,对司法制度的各种革新中,认罪认罚从宽制度是其中较为重要的一项内容,从2016年在全国18个城市开展试点工作,直至2018年《刑事诉讼法》修正完成,从立法上确认了该制度。新事物总是会面临各种质疑、评判,认罪认罚从宽制度也不例外,该制度从诞生之初,在理论和实践上的讨论从未间断,但绝知此事要躬行,真正在实践中操作才能不断的发现问题及解决问题,学者性的讨论恰恰未能深入到实践中去,以域外的经验来对比,其实不符合中国国情及法律结构。认罪认罚从宽制度的确立,符合法律的发展规律,具有实体性和程序性,并有理论基础作为支撑。在传统思想上“无讼”、现代人身危险理论等,均成为认罪认罚从宽制度在实体上的理论基础。速裁、简易、普通程序的分类适用,在程序上解决诉讼效率问题,节约司法资源,亦是认罪认罚从宽制度在程序上的理论基础。虽然认罪认罚从宽制度已经通过试点及法律正式的确立,但是通过不断的实践暴露的问题越来越多也越来越明显,有些问题出现的后果甚至背离了该制度设定的初衷,增加了诉讼负担。如纸面认罪认罚现象普遍、量刑上从宽幅度混乱、案多人少诉讼矛盾依然未能解决等。新的制度确立,出现问题也是必然的,符合事物的发展规律,不断地解决问题,也就能为该制度在司法实践中的应用和完善做好前提铺垫。

关键词：认罪认罚从宽控辩合意程序简化

认罪认罚从宽程序中的上诉理由审查制研究——以100份认罪认罚二审裁判文书为分析样本

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

福建警察学院学报 2021年第5期35卷 47-55页

作者：刘宇浙江省杭州市西湖区人民检察院浙江杭州310007

认罪认罚上诉程序是认罪认罚从宽制度的重要内容,尽管认罪认罚制度设计依旧重视被告人的权利保障,但赋予被告人不受限制的上诉权将带来诸多弊端,不仅易使控辩合意遭受破坏,程序稳定难以维持,更会导致诉讼资源的二度耗费,效率价值实现受... 详细信息

认罪认罚上诉程序是认罪认罚从宽制度的重要内容,尽管认罪认罚制度设计依旧重视被告人的权利保障,但赋予被告人不受限制的上诉权将带来诸多弊端,不仅易使控辩合意遭受破坏,程序稳定难以维持,更会导致诉讼资源的二度耗费,效率价值实现受阻。为此,应当在认罪认罚案件中实行上诉理由审查制,根据被告人上诉理由的合理与否决定是否开启二审,二审法院在严格履行审查职责的同时也应当注意审查时间,防止留所服刑上诉。

关键词：认罪认罚从宽上诉理由审查制控辩合意留所服刑