检索结果-南通市图书馆

管理观察 1999年第6期 49-49页

作者：柴振荣

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同仲裁管辖的制度完善

财经理论与实践 2023年第1期44卷 155-160页

作者：丁国民吴光慧张程福州大学法学院福建福州350016

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条的规定弥补了相关法律对担保合同仲裁管辖的缺漏,但该司法解释未能将担保合同纠纷是否可以提交仲裁进行类型化规定,因而针对担保合同仲裁管辖权异议的问... 详细信息

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条的规定弥补了相关法律对担保合同仲裁管辖的缺漏,但该司法解释未能将担保合同纠纷是否可以提交仲裁进行类型化规定,因而针对担保合同仲裁管辖权异议的问题也就随之产生,司法裁判也莫衷一是。对此,需要在对担保合同仲裁管辖进行类型化分析的基础上,从担保合同仲裁管辖异议审查所应遵循的基本原则出发,完善相关立法,从而为人民法院和仲裁机构正确处理担保合同仲裁管辖权异议问题提供指导。

关键词：担保合同仲裁管辖类型化分析制度完善

担保合同中“债务人履行债务的期限”一项刍议

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

上海金融 1997年第2期 40-41页

作者：秦悦民上海市瑞兴律师事务所

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同“担”而不“保”的思考

当代经济研究 1998年第S1期 107-109页

作者：李秀芬山东大学威海分校威海250000

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同的风险分析

金融与经济 2001年第8期 41-42页

作者：邵金水建行鹰潭市分行 330000

担保是随着商品经济的发展而产生的一项重要的民事法律制度、银行贷款业务中的担保行为对促进银行贷款业务的发展起着重要的作用.担保法跨越物权法、债权法两个法域,从担保的定义可知担保是促使债务人履行其债务、保障债权人的债权得以... 详细信息

担保是随着商品经济的发展而产生的一项重要的民事法律制度、银行贷款业务中的担保行为对促进银行贷款业务的发展起着重要的作用.担保法跨越物权法、债权法两个法域,从担保的定义可知担保是促使债务人履行其债务、保障债权人的债权得以实现的法律措施.债权得以实现正是银行贷款业务现实意义所在,而债权的实现依赖于债务的履行,债务不履行,债权就不能实现,债务的履行,同时就是债权的实现,但债权的实现,不仅需要债务人有积极而适当地履行其债务的愿望,而且取决于债务人须有履行能力,如果债务人没有履行能力,尽管道德约束和法律制度能够起到促使债务人履行其债务的作用,仍然不能保障债权的实现,而担保却能保障这一债权的实施,这是担保所独有的特点,但是担保的存在并非使贷款的偿付进入了'保险箱',倘若判断失误或操作不当,反会引发新的风险.

关键词：债权法担保行为法域民事法律制度物权法担保合同担保法发展业务银行贷款

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同无效的原因分析

商场现代化 2007年第09X期 276-277页

作者：彭礼坤四川理工学院

一、主体不合格而致担保合同无效主体不合格,即担保合同的主体不符合法律、法规之规定,其订立之担保合同从成立之时起便失去法律效力。根据《担保法》及其《解释》,主要涉及以下几种情形：

关键词：担保合同合同无效原因分析法律效力《担保法》《解释》

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同中违约金条款效力认定研究

担保合同中违约金条款效力认定研究

作者：潘俊杰中央财经大学

学位级别：硕士

合同法奉行意思自治,违约金条款是当事人意思自治的重要体现,现行法出于对意思自治的尊重,对违约金条款的效力认定等问题通常情形下并不会多加干涉,但这种现象在担保合同中可能存在例外。因为担保通常横跨物权、合同等多个领域,涉及的... 详细信息

合同法奉行意思自治,违约金条款是当事人意思自治的重要体现,现行法出于对意思自治的尊重,对违约金条款的效力认定等问题通常情形下并不会多加干涉,但这种现象在担保合同中可能存在例外。因为担保通常横跨物权、合同等多个领域,涉及的权利义务关系复杂,加之我国当代市场经济背景下不断涌现出新型的担保交易模式,导致现行法在担保合同问题上除了需要尊重当事人的意思自治外,还要平衡保护交易安全、社会公共利益等,这使得担保合同中违约金条款的效力认定极为复杂。因此,本文以担保合同中违约金条款效力认定为主题,以案例研究法、规范分析法等研究方法为主要方法,通过整理担保合同中违约金纠纷案例,归纳违约金条款效力认定在实践中存在的主要问题,分析法官裁判逻辑以及同案异判、类案异判的原因,旨在为统一违约金条款效力认定规则提供帮助。第一部分是对我国现行法中担保合同违约金条款效力认定规则及其司法实践现状的整理,并在此基础上归纳担保合同中违约金条款效力认定规则适用中存在的主要问题。现行法中的担保合同违约金条款效力认定规则分为任意性规则和限制性规则,这些规则在司法适用中存在的主要问题有以下三个方面:一是违约金条款在担保合同中有效与否认定标准不一;二是对违约金条款在不同类型的担保合同中的效力认定存在分歧;三是违约金条款的效力认定是否应与违约金的惩罚性、补偿性结合起来判断存在分歧。第二部分就本文所涉及的基础概念和理论进行明确。首先,违约金条款是合同中预定的违约时所应负担之给付,系属我国民法体系中的附生效条件的民事法律行为,具有补偿和惩罚的双重功能,其中惩罚性对于保障以及实现合同的履行利益而言具有独特价值。其次,担保以满足债权人的债权能切实得以实现为目的,以担保合同构建债权人与担保人之间的法律关系。再次,违约金条款的存在既然是通过民事法律行为来实现,那么当然应尊重当事人意思自治,但由于担保合同以债权人债权的实现为最高原则,因此担保合同中违约金条款的效力认定还应考量债务人、担保人、债权人三者间的利益平衡。第三部分是就担保合同违约金条款效力认定规则的学术观点进行归纳整理,并在此基础上展开讨论。从既有的理论研究来看,担保合同中违约金条款效力认定所面临的争议涉及三类,一为“有效论”,其认为违约金条款的约定属于意思自治范畴,满足一般阻却要件便是有效;二为“无效论”,其认为,受制于担保合同从属性以及《担保制度司法解释》第3条的规制,担保人承担责任后追偿权难以实现,有违公平原则,因此违约金条款无效;三为“折中论”,其认为,违约金偿付是违反担保合同义务所生的违约责任的必然结果,担保责任是担保合同本身所约定的责任,鉴于担保合同的从属性特征,因此担保责任范围也应当在主合同的责任范围内。若是担保合同约定的违约金过高,法院可以根据当事人诉辩情况针对违约金条款的性质等予以调整。在实践中,由于担保类型和违约金条款性质在具体案件中并不完全相同,全盘肯定、否定担保合同中的违约金条款效力,并不利于担保交易的展开,而“折中论”则克服了前述全有全无的立场,更有利于契约自由和各方利益的平衡保护,应予赞同。第四部分是在厘清相关理论分歧的基础上,以担保合同中违约金条款效力认定中存在的问题的解决为依归,围绕担保合同中违约金条款效力认定的规则构造及其具体适用展开讨论。在担保合同违约金条款效力认定的规则构造上,应以意思自治原则为基点,从“违约金条款的有效性、可履行性”两个维度分析,违约金条款生效与否的判断首先应与我国《民法典》确立的关于民事法律行为效力认定的基本规则一致,满足民事法律行为生效的一般要件;以此为前提,在担保合同中,应将不履行担保责任或者为实现担保而在合同中拟定其他附随、保护等义务作为触发违约金条款生效的要件。针对担保责任约定违约金存在无法实现请求权的情形,在不同类型担保合同中,当事人之间可另外拟定与担保类型相对应的附随、保护等义务督促担保目的实现。若是违反附随、保护等义务,则由法官结合违约金条款补偿或惩罚性质在个案中予以裁定最终金额数。鉴于所有权保留、融资租赁等功能性担保在本质上未脱离担保物权的范畴,故此类合同中违约金条款的效力认定应参照前述物保规则适用。

关键词：担保合同违约金条款的效力担保责任范围补偿性违约金惩罚性违约金

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同常见法律风险及其防范

经济导刊 2011年第3期 26-27页

作者：韩旭嘉兴职业技术学院

作为一项重要的民事法律制度，担保对于促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，促进经济的发展起到至关重要的作用。但由于担保法跨越物权法、合同法两大领域，几乎涉及民事法律体系的各个方面，其专业性很强，内容庞杂，操作复杂。... 详细信息

作为一项重要的民事法律制度，担保对于促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，促进经济的发展起到至关重要的作用。但由于担保法跨越物权法、合同法两大领域，几乎涉及民事法律体系的各个方面，其专业性很强，内容庞杂，操作复杂。从企业实践看，很多企业对担保合同重视不够，这一现象极易导致纠纷的发生，给企业经营带来了很多不确定的法律风险。

关键词：担保合同法律风险防范

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

公司法定代表人越权签署的担保合同的效力

法学 2007年第9期 87-93页

作者：徐海燕对外经济贸易大学法学院

银行债权人与担保公司签约之前不仅有义务审查担保公司公章及其法定代表人签名的真实性,也有义务审查法定代表人的代表权限,审查担保公司章程及其担保决议的真实性与合法性。此种审查义务既源于法律的规定,也源于公司章程登记的对抗效... 详细信息

银行债权人与担保公司签约之前不仅有义务审查担保公司公章及其法定代表人签名的真实性,也有义务审查法定代表人的代表权限,审查担保公司章程及其担保决议的真实性与合法性。此种审查义务既源于法律的规定,也源于公司章程登记的对抗效力、商事习惯与监管部门业务指引。倘若银行债权人怠于或拒绝审查担保公司法定代表人的越权事实,则担保公司有权拒绝承担相应的担保义务。

关键词：越权代表担保合同公司章程公司决议银行债权人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

担保合同约定违约责任效力研究

担保合同约定违约责任效力研究

作者：石晓函中央财经大学

学位级别：硕士

担保人未按约定承担担保责任,就需要承担专门的违约责任,这听起来似乎对担保人不太“公平”。日常生活中,为了防止债权人的债权得不到实现,债权人一般会与债务人或者第三人签订担保合同,通过担保责任的承担为主债权的实现提供保障。然而... 详细信息

担保人未按约定承担担保责任,就需要承担专门的违约责任,这听起来似乎对担保人不太“公平”。日常生活中,为了防止债权人的债权得不到实现,债权人一般会与债务人或者第三人签订担保合同,通过担保责任的承担为主债权的实现提供保障。然而,实践中还存在债权人和担保人就担保责任的承担约定专门违约责任的可能,给主债权的实现加上“双保险”。该约定能否发挥其应有的效力,以及如何发挥效力,在学理上和实践中一直存在广泛的争议。笔者通过对担保合同约定违约责任效力的三个相互相衔接的重要问题深入探析,深入探寻担保合同约定违约责任能够发挥的效力。第一,确认担保合同违约责任条款是否有效是研究担保合同约定违约责任效力的前提。由于现行法对于是否可以约定担保人承担违约责任的规定模糊不清,造成法院对担保合同违约责任条款的有效性认定观点不同,甚至出现了截然相反的判决结果。实际上,担保合同违约责任条款是否有效,关键在于该违约责任的约定是否符合《民法典》规定的合同有效或无效的条件。即该违约责任条款是否违反了法律和行政法规的强制性规定,是否违背了公序良俗。对于该条款是否违反了法律和行政法规的强制性规定,由于学理上和司法实践中普遍将担保人违约责任视为担保责任,造成了学界的关注点大多集中在《民法典》对担保责任的范围是否做出强制性规定。然而学界忽略了担保人违约责任实际上并非担保责任,而是担保人违约之后承担的自己责任。对于该条款是否违背公序良俗,法院多以该条款违反了担保合同的从属性原则和公平原则为由认定该条款无效,事实上担保合同违约责任条款的设立并未违反担保合同的从属性原则也未违反公平原则。即使违反的话也并未达到违背公序良俗的高度,不能因此认定担保合同违约责任条款无效。第二,在纠正实践中法院普遍陷入的误区之后,即对担保人违约责任条款的有效性进行确认的前提下,担保人基于该条款承担违约责任范围也存在疑问。由《民法典担保司法解释》第3条规定可以得知,人民法院支持担保人仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任。对于司法解释第3条的解释是确定担保人承担违约责任范围的关键,只有正确理解该条款,才能准确把握担保人承担违约责任的范围。一是需要明确司法解释中“债务人应当承担的责任范围”具体内涵,从解释论的角度出发探寻担保人承担责任的范围。二是需要明确司法解释对于担保人承担责任范围的规定,是否普遍适用于所有违约责任的承担方式?回答这两个问题,需要紧紧把握担保制度设立的目的和担保的从属性原则,考虑司法解释设立该条款的背后用意。第三,为了保障担保人的利益,在确定担保人承担违约责任的范围后随之而来又面临新的问题:担保人是否可以基于违约责任的承担向债务人追偿?由于担保人基于自身违约行为承担违约责任,并非替代债务人承担债务,那么此时担保人是否有权向债务人追偿存在疑问。《民法典担保司法解释》第3条第2款规定了担保人承担责任后可以向债务人追偿,由于司法解释的表述并没有将违约责任排除在外,这也就释放了担保人行使追偿权的范围包括担保人承担的违约责任的信号。担保人承担违约责任后与承担担保责任后向债务人追偿的请求权基础不同,担保人承担违约责任后享有的追偿权实际上是基于债务人不当得利产生的不当得利返还请求权,并且仍以债务人应当承担的责任范围为限。《民法典担保司法解释》第3条不仅确认了担保人违约责任的性质,还对担保人承担责任的范围做出了界定,同时对担保人是否有权向债务人追偿其所承担的责任以及追偿的范围都有所明确。凭借司法解释较为宽泛的文意,担保合同约定违约责任效力问题能够在解释论层面得到解决,而无需再通过新的法律法规来填补漏洞。《民法典担保司法解释》第3条的准确理解,对统一司法态度、促进主债权的实现、维护担保人和债务人的利益都具有深刻意义。

关键词：担保合同违约责任担保责任从属性追偿权