检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子合同意思表示错误问题的规制研究

电子合同意思表示错误问题的规制研究

作者：朱亚蕊北京外国语大学

学位级别：硕士

随着互联网技术的发展与电子商务的盛行,越来越多的人采用电子方式订立合同,交易形式逐渐从传统的纸质合同向电子合同过渡。由于数据电文具有便捷、高效的特点,电子合同成为一种更加普遍的合同形式,但是随之而来的,还有传统合同中的意... 详细信息

随着互联网技术的发展与电子商务的盛行,越来越多的人采用电子方式订立合同,交易形式逐渐从传统的纸质合同向电子合同过渡。由于数据电文具有便捷、高效的特点,电子合同成为一种更加普遍的合同形式,但是随之而来的,还有传统合同中的意思表示错误问题。虽然传统意思表示错误理论并不是新鲜话题,但关于意思表示错误的不同争论一直没有停止过,再加上电子合同具有传统合同所不具备的特殊性质,传统民法理论在解决电子错误问题时略显不足,在法律适用方面也存在一定限制。电子错误问题难以完全适用传统合同的标准,由此引发的合同纠纷也不在少数,其中以网络购物合同商家标价错误产生的纠纷居多,如著名的“IBM公司将笔记本光驱错标1元案”、“台湾戴尔电脑错价案”等。实际上,电子合同意思表示错误不仅有标价错误,还有对交易主体性质认识错误、内容错误、通信错误等多种形式,电子错误会对合同的效力产生影响,并不是一个简单的问题。我国研究电子合同意思表示错误的学术论文较少,而实践中此类纠纷却时常发生,不同法院对于该类问题的判决也并不一致,可见电子交易中的意思表示错误问题给法院裁判带来一定困难。我国关于电子合同意思表示的规定散见于《民法典》《民法典总则编司法解释》《电子商务法》《电子签名法》等法律,相应的制度体系能否有效解决实践中出现的各种问题,尚存在疑问。尤其是电子合同与传统合同存在诸多区别,传统合同理论并不能完全适用于新兴的电子合同领域,法院对于出现电子错误的案件在认定合同效力以及确定救济方式上意见也不完全统一。因此,有必要对电子错误问题进行梳理分析,并探讨此类问题在我国的具体解决方法。本文共分为六个部分,拟从司法实践中出现的电子合同意思表示错误案例出发,通过比较电子合同错误与传统合同错误的不同,总结出电子错误的特性,并结合比较法上其他国家的相关规定,对我国电子错误问题进行分析,并提出完善建议。第一部分主要总结电子错误在司法实践中存在的问题。该部分旨在通过法院判决之间的对比,明确发生电子错误时涉及到的主要法律问题,并且整理出不同法院对于此类问题的不同观点,从而确定本文的主要研究内容。实务中,法院对于电子错误合同的效力有可撤销说与不可撤销说两种观点,保护表意人的真实意思或是保护交易安全是产生以上不同观点的根本原因。第二部分主要梳理意思表示错误的理论现状,包括大陆法系、英美法系以及我国错误制度三方面内容。以德国、日本为代表的大陆法系国家更注重意思表示真实,维护当事人的表意自由,赋予出现意思错误的当事人撤销权;英美法系国家更注重交易安全,通常采取客观主义的立场来维护相对人的信赖以及交易的稳定。我国欠缺完备的意思表示错误理论体系,现有的相关规定在承继大陆法系理论的基础上发展出了独特的方向。第三部分主要分析了电子合同与传统合同的区别,总结出电子合同的特殊性。电子合同由于通过数据电文的形式缔结,展现出了传统合同所不具备的虚拟性、迅捷性、无纸性等特点,从而分析出电子合同意思表示较传统意思表示的独特之处,为更好的解决电子错误问题指明主要讨论方向。第四部分主要对电子合同意思表示错误产生的法律问题进行分析。我国法律没有单独对电子错误问题作出规定,不同类型的电子错误对合同效力会产生不同的影响。产生电子错误时,合同效力如何以及当事人可否撤回或撤销意思表示是本部分讨论的重点问题。第五部分通过对域外国家电子错误法律制度的梳理,总结了有关合同效力、责任分配、预防途径的不同规定,对于完善我国电子错误法律制度提供了借鉴意义。第六部分主要探讨如何完善我国电子错误的制度体系。在总结我国电子错误制度现状并借鉴域外电子合同发达国家法规的基础之上,提出了当出现电子错误时有关撤销权的行使、责任划分以及救济途径的一些建议。

关键词：电子合同意思表示错误救济途径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络消费中意思表示错误问题研究

网络消费中意思表示错误问题研究

作者：王云峰华东政法大学

学位级别：硕士

随着互联网的日益普及与不断进步,网络消费已经成为了普通人生活中不可缺少的一部分,而关于网络消费意思表示错误的纠纷无论在实务界还是在理论界都存在不少争议,仍有诸多问题阻碍着网络消费的进步与发展。在互联网重要性日益提升的今天... 详细信息

随着互联网的日益普及与不断进步,网络消费已经成为了普通人生活中不可缺少的一部分,而关于网络消费意思表示错误的纠纷无论在实务界还是在理论界都存在不少争议,仍有诸多问题阻碍着网络消费的进步与发展。在互联网重要性日益提升的今天,探讨并且解决这些问题已经成了当务之急。本文绪论的内容是对相关概念的梳理。首先阐述了网络消费以及网络消费纠纷的爆发式增长,强调了该问题的重要性,并且用数据的方式论证越来越多的相关案件亟待解决,明确网络消费的概念,说明本文讨论的具体范围。其次说明本文解决网络消费意思表示错误纠纷的基本思路,阐述了商法与民法理念的不同,以及商法理论中应对网络消费纠纷的相关理念,从而作出商法理念更适合调整网络消费纠纷的结论。在处理网络消费的意思表示错误纠纷中,我们要运用保护交易原则以及效率原则,注重保护消费者的交易安全,在纠纷发生时注重效率,快速解决纠纷。最后厘清我国现在立法方面的法律基础,我国现有哪些法律可以供我们运用以帮助解决纠纷。本文第一章主要针对网络消费合同特殊性的介绍。开头先阐述了两个案例,对本文讨论问题的案件情况进行说明。网络消费具有交易对手的不确定性以及合同的无纸化两个特点。网络消费中的意思表示错误包括人为原因导致的意思表示错误与计算机系统发生的意思表示错误。本文第二章旨在讨论网络消费合同成立时遇到的相关问题。这两个特点导致对交易对手的身份以及合同真实的意思表示的认定存在困难。在这一问题上,本文提出采用表示主义,强调网络上发布信息的见字如面。对于真实身份以及意思表示,以网络合同的具体内容为准。商品待售网页上发布的信息是属于要约还是要约邀请,在理论界和实务界一直存在争议。这一争议的根本问题是对于商家以及消费者双方利益的衡量。本文针对这个问题提出以电商系统的交易模式为依据判断商品发布网页性质的观点。本文依旧以保护消费者的交易安全出发,认为商家对于自己成交的模式需要存在自己的认知,对于系统直接成交的订单不能以非自己真实的意思表示为理由取消。本文的第三章是对网络消费意思表示错误合同撤销问题的研究。此部分阐述了重大误解的相关概念。我国现行法律并未就意思表示错误与重大误解作出明确的解释,但是重大误解的适用对意思表示错误的合同至关重要。在错误一元论和二元论的问题上,本文也展开做了一点讨论。本文在解决网络消费意思表示错误合同的问题上支持对于消费者交易安全的保护,对于合同的撤销持否定态度,并且建议对引发电子错误原因的责任人进行追责。消费者对于商家原因造成的意思表示错误没有可归责性,不应当承担合同被撤销的后果。同时本文承认了例外的情况,即对于商家损失巨大,并且以一般人的观点商家没有理由作出这样的意思表示时,法院可以援引重大误解制度对合同进行撤销。本文的第四章是对格式条款意思表示错误的研究。网络消费频率高,数量大,引用格式条款无可厚非,但是网络消费中的格式条款由商家事前拟定,又极易损害消费者的权益,所以我们有必要对网络消费中的格式条款进行限制。本文认为对格式条款可以进行订入对控制以及事后对审查。订入控制是指对存在问题的格式条款进行信息披露,并且禁止这些条款被订入网络消费的合同之中。事后审查即法院对于格式条款的审查,法官需要凭借自己的经验以及对法律的解释,作出商家有无尽到通知义务以及有无损害消费者权益的判断,最终判断条款是否有效。最后一部分结语,对中心思想进行总结,网络消费的纠纷的解决需要贯彻两个理念:一是效率至上,网络消费方便快捷,金额较小,纠纷的解决更需要效率至上;二是保护交易,特别是保护消费者的交易安全。我们需要把问题多交给商家,商家具有职业性,消费者具有不特定性,交给商家能更好的使问题得到解决。只有贯彻这些理念,才能推动网络消费更好更快的发展。希望本文的内容能对网络消费纠纷的解决有一些启发。

关键词：网络消费电子合同意思表示错误保护交易

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误之撤销与相对人的信赖保护

法律科学（西北政法大学学报） 2006年第4期24卷 114-120页

作者：朱广新 <中国法学>杂志社北京100034

意思表示错误之撤销而产生的赔偿责任在性质上属于信赖责任。信赖责任建立在受损的合理信赖之上,其构成要素为显然的意图或事实、信赖行为、善意与可归责性。二者均具有信赖保护功能,信赖责任在思维重心与归责基础上明显不同于缔约上的... 详细信息

意思表示错误之撤销而产生的赔偿责任在性质上属于信赖责任。信赖责任建立在受损的合理信赖之上,其构成要素为显然的意图或事实、信赖行为、善意与可归责性。二者均具有信赖保护功能,信赖责任在思维重心与归责基础上明显不同于缔约上的过失责任。信赖责任的赔偿范围以信赖利益为限,当信赖利益大于期待利益时,以期待利益的数额为限。《民法通则》第61条和《合同法》第58条将意思表示错误之撤销而产生的赔偿责任规定为一种缔约上的过失责任,存在明显缺陷,非常不利于对相对人的信赖保护,应予以修正。

关键词：意思表示错误信赖保护信赖责任

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误的法律后果

河南社会科学 2012年第6期20卷 100-102页

作者：马永祥铁道警官高等专科学校河南郑州450053

一、错误的法律后果概述近代以来,私法均以私法自治为原则。法律行为作为私法自治的工具,其基本要义在于表意人依其意思表示而发生一定私法上之效果①。作为法律行为核心要素的意思表示,法律之所以赋予其一定的法律效果,主要是因为表示... 详细信息

一、错误的法律后果概述近代以来,私法均以私法自治为原则。法律行为作为私法自治的工具,其基本要义在于表意人依其意思表示而发生一定私法上之效果①。作为法律行为核心要素的意思表示,法律之所以赋予其一定的法律效果,主要是因为表示将意思做了无误的表达②。

关键词：意思表示错误法律后果私法自治法律行为近代以来法律效果表意人

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误的理论与制度渊源

华东政法大学学报 2008年第2期11卷 27-40页

作者：唐晓晴澳门大学法学院

意思表示错误理论是一个具有深厚传统的民法基础理论,其内涵丰富,外延极广。从罗马法以来,欧洲法学家即对该理论倾注大量心力。由于其复杂性与传统性,如果不弄清其历史渊源就难以理解和评价欧洲各国现行的意思表示错误制度。从比较法的... 详细信息

意思表示错误理论是一个具有深厚传统的民法基础理论,其内涵丰富,外延极广。从罗马法以来,欧洲法学家即对该理论倾注大量心力。由于其复杂性与传统性,如果不弄清其历史渊源就难以理解和评价欧洲各国现行的意思表示错误制度。从比较法的角度,这样的基础研究将有益于我国正在进行的民法制度建设。

关键词：意思表示错误制度渊源民法比较法

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误制度研究

意思表示错误制度研究

作者：郑彬湘潭大学

学位级别：硕士

意思表示错误,或称错误,历来是民法中的难点问题,我国目前学理上对该问题的研究还很薄弱,对各国民事立法中关于意思表示错误制度的规定也欠缺深入的分析。文章首先通过分析比较不同国家对错误的界定和认定来说明错误的内涵及其特征,指... 详细信息

意思表示错误,或称错误,历来是民法中的难点问题,我国目前学理上对该问题的研究还很薄弱,对各国民事立法中关于意思表示错误制度的规定也欠缺深入的分析。文章首先通过分析比较不同国家对错误的界定和认定来说明错误的内涵及其特征,指出错误的主体应包括表意人和受领人、错误非出于对方的欺诈、错误的发生应于法律行为成立之时等。其次,介绍了大陆法系和英美法系各国对意思表示错误制度的立法现状,并对其进行了简单评析。大陆法系一般将意思表示错误划分为内容错误、表达错误和动机错误等,并规定严重的内容错误和表达错误可以予以撤销,而对于动机错误则不能予以撤销,即不能否定意思表示的效力。英美法系则一般将错误划分为单方错误和双方错误,并一般遵循“除非错误是双方的,否则不予救济”的原则。在此基础上,转入对错误制度具体规则的分析。影响错误制度具体规则构建的因素主要有错误的严重性、错误的风险是否已经分配、错误人的疏忽和相对人条件等,在分析这些因素的基础上提出了单方错误和双方错误的错误救济规则。最后介绍了我国错误制度立法的现状,同时提出了诸如以“错误”代替“重大误解”的用语、完善撤销权的立法规定以及继续确立并完善“可变更”的错误制度救济方法等完善我国错误制度的建议。

关键词：意思表示错误错误制度表意人撤销重大误解

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误制度研究

意思表示错误制度研究

作者：赵颖华中科技大学

学位级别：硕士

人们在日常交往中不可避免需要进行意思表示,然而因为各种主客观原因,意思表示会出现错误。所谓的意思表示错误就是内心的意思与外在表示非故意的不一致,那么在当事人的外观表示与内心真意不一致的情形下,是否还需受这一错误法律行为的... 详细信息

人们在日常交往中不可避免需要进行意思表示,然而因为各种主客观原因,意思表示会出现错误。所谓的意思表示错误就是内心的意思与外在表示非故意的不一致,那么在当事人的外观表示与内心真意不一致的情形下,是否还需受这一错误法律行为的拘束呢?如若不受此一错误行为的拘束,相对人的利益又如何保护呢?这就需要在私法自治与相对人信赖利益之间寻求一个恰当的平衡点。我国虽然有相关立法规定,司法实践中也一直援引现有的规定进行判决,但是理论界一直对用重大误解来涵盖意思表示错误颇有争议,立法也还存在很多缺陷。所以,有必要对意思表示错误制度进行深入研究,针对我国现有规定的不足进一步完善我国意思表示错误制度。本文共分四章:第一章将介绍意思表示错误制度的历史起源以及其发展、形成的过程,并从比较法的角度探索意思表示错误制度在两大法系的立法体例,发现两大法系在立法体例的选择上不相同的原因在于倾向保护的利益不同;第二章在此基础上,列举意思表示错误制度在两大法系不同的分类标准,并对两大法系不同分类进行比较分析;第三章主要介绍目前各国对意思表示错误采取的救济方式,在少数情形下表意人可以撤销意思表示,但撤销意思表示后需承担信赖赔偿责任,除此之外,还可以采取变更合同的方式,但是变更合同的条件同样也比较严苛,表意人不可滥用其撤销权及变更合同的权利;最后,本文评述了我国意思表示错误制度的现行法律规定及缺陷,并在前文探讨结论的基础上对我国关于意思表示错误制度的重构提出意见。

关键词：私法自治意思表示错误信赖保护撤销损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误之研究

意思表示错误之研究

作者：刘阳中国政法大学

学位级别：硕士

人难免会犯错误。作为一种生活现象,错误的种类和数量可谓繁多,致使在法律秩序层面,不得不有所规范。民法上的规范,主要针对意思表示错误进行。意思表示错误,或者称法律行为错误,或者直称错误,是指表意人的意思与表示不一致,且为表意... 详细信息

人难免会犯错误。作为一种生活现象,错误的种类和数量可谓繁多,致使在法律秩序层面,不得不有所规范。民法上的规范,主要针对意思表示错误进行。意思表示错误,或者称法律行为错误,或者直称错误,是指表意人的意思与表示不一致,且为表意人所不知的情形,即所谓意思与表示偶然的不一致。错误为一高度概括的概念,界定为意思与表示偶然的不一致,并未使其变得清晰起来,反倒是直接在“事实与认识不一致”的意义上界定,更容易理解和讨论。不同立法例及判例学说,针对错误的界定,其核心内容大抵如此。我国法上,采用了意思表示和法律行为的概念;基于“事实与认识不一致”而为意思表示的规范调整,采用了“重大误解”的表述。本文首先对我国法上的“重大误解”的含义与大陆法系国家特别是德国法上的“错误”的含义进行了简单的辨析。具体案件中,错误的发生及其对当事人利益状态的影响存在差别。如果民法应当对表意人予以救济、对当事人之间的利益状态进行调整不成为问题,那么接下来的问题就是什么样的错误民法才予以救济以及如何救济。从不同角度观察,意思表示所可能表达出来的意义,不外乎三种:一是表意人所要表达的意义,一是相对人所理解的意义,一是当事人之外的一般人所理解的意义。如果民法以其中任何一种意义为准,并贯彻到底,即所谓“定于一”,都将没有错误存在的空间,问题仅仅是意思表示意义的解释和证明问题。然而,民法应该正面面对当事人针对某个意思表示可能产生的歧义,承认错误的存在,并对此进行调整,而不可能搞出一个“一刀切”的标准。但是,民法同样不可能对所有的错误都进行救济,否则,当事人之间的利益状态会变得极不稳定,足以危及交易安全。准此,接下来要面对的问题就是什么样的错误法律应该予以救济。至于如何救济,不同立法例及判例学说均致力于在意思决定自由、自己责任以及相对人信赖保护之间进行协调,而有不同的制度设计。什么样的错误民法才

关键词：意思表示错误表意人重大误解撤销权法上德国民法王泽鉴先生民法通则瑕疵担保责任合同成立

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

意思表示错误研究

意思表示错误研究

作者：黎建新安徽大学

学位级别：硕士

意思表示真实,是民事法律行为有效的条件之一,它体现了民法的意思自治原则。但在现实生活中,由于各种主客观条件的限制,意思与表示常常不一致。意思表示错误就是意思和表示不一致的一种重要表现形式,它影响了民事法律行为的效力,涉及到... 详细信息

意思表示真实,是民事法律行为有效的条件之一,它体现了民法的意思自治原则。但在现实生活中,由于各种主客观条件的限制,意思与表示常常不一致。意思表示错误就是意思和表示不一致的一种重要表现形式,它影响了民事法律行为的效力,涉及到民事法律关系的产生,变更和消灭。由于意思表示错误产生于表意人,使意思表示的相对人产生信赖,涉及到表意人的意志自由,相对人的信赖利益和双方的交易安全等问题。因此,各国民法都对其在理论上进行研究,立法上进行较详细规定。意思表示错误是民法理论应当深入研究的领域。民法法系和受其影响的国家和地区的民法以意思自由为价值取向,从保护表意人单方意思自由出发,在立法上对意思表示错误进行了较详细规定。一般将意思表示错误分为动机错误,行为错误,内容错误和性质错误。同时确立了意思表示错误不同的法律效力和表意人的赔偿责任。英美法系的错误理论主要规定在合同法中,它建立在双方利益平衡和交易安全价值基础上,将错误划分为单方错误,双方错误和共同错误。并对不同的错误形态的法律后果进行了较完备的规定。由于历史的原因,我国的民法理论界对意思表示错误理论分歧较大,在民事立法上的规定也不够周全。本文认为意思表示错误是表意人(广义上)基于自身的不正确认识或久缺认识,使自己内心的行为意思和效果意思与外部的表示行为不一致,且表意人若知其真实情况则不为的实事状态。意思表示错误可分为双方面错误和单方面错误,其中单方面错误分为两种基本形态:行为意思和表示行为不一致的表示错误,效果意思和表示行为不一致的内容错误。在确定意思表示错误的法律效力时,应同时建立无效、可撤销和变更三种法律后果,但对无效法律后果要进行严格限制,只有在表意人的意思表示错误产生严重的不利后果严重破坏双方的利益平衡,且法院除了使合同无效外无其它救济方法可能性的情况下,才能行使使意思表示错误无效。在判断意思表示错误法律效力时,既要考虑表意人

关键词：意思表示错误行为错误内容错误