检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

正当防卫限度条件研究

正当防卫限度条件研究

作者：图雅内蒙古大学

学位级别：硕士

正当防卫的限度条件,是正当防卫理论中的核心问题。一直以来,正当防卫的防卫限度问题在理论及实践中都是一个焦点,受到了社会各方面的共同关注。本文通过考察中外刑法关于正当防卫限度条件的理论及立法历史,借鉴关于正当防卫限度要件的... 详细信息

正当防卫的限度条件,是正当防卫理论中的核心问题。一直以来,正当防卫的防卫限度问题在理论及实践中都是一个焦点,受到了社会各方面的共同关注。本文通过考察中外刑法关于正当防卫限度条件的理论及立法历史,借鉴关于正当防卫限度要件的核心理论,对正当防卫限度条件进行了分析与研究。本文认为,刑法规定并不要求防卫行为与侵害行为之间对等或者基本适应,而是将防卫行为的限度标准在必要限度的基础上以放宽,以避免对于防卫人的过分束缚从而更有利于实现防卫目的,保护防卫人的合法权益。对于刑法第20条第2款的理解应当注意如下问题：首先,“限度条件”和“必要限度”区别;其次,“必要限度”在必要说基础上的合理解释;再次,所谓“造成重大损害”不应单纯理解为人身损害,财产损害亦应视为重大损害;第四,“明显超过必要限度”与“造成重大损害”二者共同构成了正当防卫的限度条件,缺一不可。对于防卫行为限度条件的司法判断,主要以法条解读顺序、判断立场和综合因素的考虑来进行。刑法第20条第3款不是无限防卫的特别规定,新刑法并没有赋予公民无限防卫的权利。刑法第20条第3款的规定可以这样理解：在面对严重危及人身安全的暴力侵害时,大多数情况下防卫人非采取较大强度的防卫行为并没有超出第2款规定的限度条件,应当认为防卫人的防卫行为是符合正当防卫限度条件的正当防卫行为。

关键词：正当防卫限度条件必要限度无限防卫

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论正当防卫的限度

论正当防卫的限度

作者：彭超中国人民公安大学

学位级别：硕士

目前司法实践中对于正当防卫限度的判断存在着较多问题,如刑法理论与司法实务脱节、防卫限度判断标准过于简单化等等,限制了正当防卫制度效能的充分发挥。尽管最高司法机关通过颁布正当防卫的指导意见、指导案例、典型案例等方式,对防... 详细信息

目前司法实践中对于正当防卫限度的判断存在着较多问题,如刑法理论与司法实务脱节、防卫限度判断标准过于简单化等等,限制了正当防卫制度效能的充分发挥。尽管最高司法机关通过颁布正当防卫的指导意见、指导案例、典型案例等方式,对防卫限度进行了阐释和说明,为正当防卫的认定提供了实施细则,但对于正当防卫限度问题的研究,仍具有较重要的现实意义。本文共有四个部分:第一部分为正当防卫限度概述,包括正当防卫限度的内涵、研究意义、制度源流和司法适用现状:如存在判断标准模糊、考量因素认识不一以及刑法理论与实务脱节等问题。第二部分重点介绍了正当防卫限度的理论研究现状,包括传统的基本相适应说、必需说和折衷说,以及目前关于防卫限度的综合判断说、客观标准说、法益衡量说、比例原则说等新观点。通过考察我国关于防卫限度的立法发展、指导性案例的裁判要旨,认为“折衷说”是目前的通说,2020年9月3日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中关于防卫限度的内容也是折衷说的体现。第三部分以比较法的视角,分析研究了大陆法系和英美法系主要国家的正当防卫限度理论,提出了可资借鉴之处,例如大陆法系各国在刑法理论及司法实践中主要强调的客观标准说,即通过行为人的客观行为加以分析判断是否超过必要限度,而英美法系立法例却更偏重于考察行为人的主观意志（state of mind）,纵然防卫行为强度高于加害强度,但只要行为人主观上认为不存在其他的选择,即采取上述防卫行为是唯一而必需的,则就符合防卫限度的构成要件。第四部分是关于我国正当防卫限度的理论优化与实践完善,在对原有“折衷说”的理论进行修正与优化,对综合判断说等多种新观点进行吸收,并借鉴国外立法例中认定正当防卫行为的合理因素的基础上,主张坚持主客观相统一的“折衷说”理论,并辅以期待可能性理论作为指导,结合规范性文件和指导性案例的内容,强调认定防卫限度时应当注意的几个问题:如对于限制、剥夺人身自由和或单纯侵犯财产权的不法侵害,不得以损害不法侵害人重大健康权和生命权的方式来加以防卫;对于双方均有过错的互相殴打型防卫行为,应当结合被侵害人所面临的危险与被侵害人所实施的正当防卫强度进行判断,等等。

关键词：正当防卫必要限度防卫权防卫过当

论正当防卫的限度条件 ——以于欢防卫过当案为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论正当防卫的限度条件 ——以于欢防卫过当案为视角

作者：万蓓蕾南京大学

学位级别：硕士

正当防卫是法律赋予公民的防卫权。自1979年刑法颁布以来,我国司法实务对正当防卫的成立一直把控过严,造成了公民不敢防卫,社会治安混乱的情况。因此,立法者在1997年修订刑法时,呼吁扩大防卫权,放宽正当防卫的成立,将“超过必要限度造... 详细信息

正当防卫是法律赋予公民的防卫权。自1979年刑法颁布以来,我国司法实务对正当防卫的成立一直把控过严,造成了公民不敢防卫,社会治安混乱的情况。因此,立法者在1997年修订刑法时,呼吁扩大防卫权,放宽正当防卫的成立,将“超过必要限度造成不应有的损害”修改为“明显超过必要限度造成重大损害”,并添加第3款,对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为造成不法侵害人伤亡不属于防卫过当的规定。理论界和实务中,对明显超过必要限度与造成重大损害的逻辑关系存在争议,一元论者认为行为与结果应该综合一体评价。二元论者认为行为和结果应分开评价,且应采取行为-结果的思考进路。实务中一直采用的是一元论甚至是唯结果论和对等武器论的立场。尤其是对第3款理解的偏差,使得实务中认为只要不是暴力危及生命的犯罪,防卫人一旦造成他人死亡就成立防卫过当。在判断行为是否明显超过必要限度时,就进行法益衡量,导致产生了对非暴力犯罪即可否定防卫必要性的结论。从司法现状来看,很多学者称正当防卫未能发挥应有的作用,已沦为僵尸条款的批判并非耸人听闻。近年来,于欢故意伤害案、于海明正当防卫案等案件引起全民热议,正当防卫也成为理论界的热门讨论话题,人们开始重新思考如何认定正当防卫限度。本文试图通过分析理论界和实务界对正当防卫限度条件的学说见解,穿插介绍相关案例,得出正当防卫限度条件的判断步骤与方法,并适用于于欢故意伤害案进行验证。文章共分为五部分,第一部分问题的提出,由争议案件于欢故意伤害案提出对刑法第20条第2款“明显超过必要限度”与“造成重大损害”两者含义和逻辑关系的疑问。第二部分防卫限度的概述,先介绍我国关于限度条件的规定有独特和优越之处,再介绍防卫限度的意义和动态属性,对我国防卫限度的变化作简要回顾。第三部分明显超过必要限度和造成重大损害的关系,之所以先介绍这两者的关系,是因为这两者的关系界定是前提,只有明确了这一前提,才能对两者的含义进行详细解读。此部分介绍了一元论和二元论的争论。出于人权保障、对防卫人防卫权的正常行使以及公平合理地认定防卫过当入罪的需要,认为应选择从行为到结果的思考方向,将行为限度与结果限度分开评价,且行为限度具有优先独立评价地位。第四部分行为限度的判断是本文的重点,必要限度的认定标准部分介绍了传统的三种认定标准、批判了一元论者在进行必要限度判断时进行利益衡量的做法。在实务中必要限度的认定误区与反思部分,针对实务中对行为限度的理解偏差,提出解决建议,以实务中的案例予以辅助,意图达到形象具体的论述效果。“明显”的判断方法部分,提出划定防卫人行为区间,在不能明显区分时将正义的天平向防卫人倾斜的建议。第五部分于欢案具体适用与结论部分,将前述得到的结论在于欢案中加以适用,以检验规则的可行性科学性,最后得出本文结论。

关键词：正当防卫必要限度武器对等持续侵害

正当防卫的限度认定研究 ——以于某故意伤害案等三个案例为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

正当防卫的限度认定研究 ——以于某故...

作者：毕秋月贵州民族大学

学位级别：硕士

正当防卫作为一项公民依法享有的权利,无论是我国刑法还是民法都分别对正当防卫制度的相关内容作出了规定。特别是在刑事案件中,辨析防卫行为属于正当还是过当的定性问题已为司法机关的首要任务,因为它决定着防卫者应该被有罪惩处还是... 详细信息

正当防卫作为一项公民依法享有的权利,无论是我国刑法还是民法都分别对正当防卫制度的相关内容作出了规定。特别是在刑事案件中,辨析防卫行为属于正当还是过当的定性问题已为司法机关的首要任务,因为它决定着防卫者应该被有罪惩处还是无罪释放,所以科学地认定和正确地适用正当防卫便显得尤为重要。然而无论是“赵宇案”中对陌生人遭遇侵害进行见义勇为的赵宇,还是“昆山反杀案”中受到酒驾后陌生人士砍杀的于海明,二者事后的初步境遇都不难看出,防卫行为能够被完完全全地定性为正当防卫万分不易。加之近年由于普通民众密切关注与广泛热议正当防卫案件,司法机关处理这类案件的结果令多数人大跌眼镜。言而总之,各界人士对正当防卫限度认定的标准仍存在诸多分歧。虽然最高检和最高法都相应地发布了指导性案例,但是还是没有妥善解决各级法院对正当防卫限度认定过程中出现的棘手问题。如果司法部门想要妥善解决正当防卫构成与否这一定性难题,那么何为正当防卫的必要限度与防卫行为本身是否明显过限等疑难问题就必须首先得到妥当地处理。否则就会严重挫伤普通大众同不法侵害做斗争的积极性,以及为保护他人利益而与不法份子进行斗争、见义勇为的勇气。为了解决我国司法实践关于正当防卫案件中出现的问题,本文运用个案研究法、对比分析法、文献分析法等研究方法。选取了涉及正当防卫限度适用的三个典型案例,通过这些案例引发的相关问题,进一步运用法理分析案件发生时存在的一些疑难问题,进而提出对正当防卫必要限度认定的完善建议,以期对该限度认定能够有所裨益。本文包含三个部分:第一部分:以选取的三个行使正当防卫权且社会影响较大的刑事案件为切入点,分别对案情、审判过程和判决结果进行梳理,通过对比分析,总结该类案件的共同特点并归纳以下几个争议焦点:正当防卫的必要限度是什么;正当防卫行为本身是否明显过限及出现重大损害的后果是否明显超过必要限度。第二部分:对于案件中的争议焦点,结合学术界对防卫限度中相关学说理论进行阐明:首先是正当防卫必要限度持有的三大学术理论:基本相适应说,必需说,折衷说,厘清正当防卫必要限度的法源;其次阐释正当防卫必要限度认定的三大基本原则:如制止不法侵害、保护合法权益,主观与客观相统一和实事求是、设身处地原则;再次,对正当防卫必要限度认定标准需要参考的主观与客观方面进行全方位探讨;最后对明显超过必要限度与造成重大损害关系进行明确等。最终做到全面分析,以此对正当防卫的限度认定标准做比较清晰的梳理。第三部分:根据以上对正当防卫必要限度的法理分析,从有利于司法实践与公平正义的角度提出以下建议:一是完善正当防卫必要限度需要参考的两大标准即主要从侵害者和防卫者两方面进行综合考量与判断;二是防卫限度认定标准:一般情况坚持主观和客观相统一的原则,特殊情况坚持主观为主、客观为辅进行判断;最后,正当防卫限度在刑事司法适用中,应细化正当防卫必要限度的内涵和以防卫性质而非防卫结果作为判断必要限度的依据。

关键词：正当防卫防卫行为必要限度限度认定

正当防卫的限度研究 ——以人身权防卫为探讨重点

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

正当防卫的限度研究 ——以人身权防卫为探讨重点

作者：熊柳清广西师范大学

学位级别：硕士

从2009年发生了震惊全国的“邓玉娇案”开始,一直到近年“昆山反杀案”的发生,正当防卫案件已经成为了我国司法界和社会大众所聚焦的问题。在对正当防卫进行判断的过程中,“唯结果论”始终占据了重要的地位,在对防卫限度进行分析的过程... 详细信息

从2009年发生了震惊全国的“邓玉娇案”开始,一直到近年“昆山反杀案”的发生,正当防卫案件已经成为了我国司法界和社会大众所聚焦的问题。在对正当防卫进行判断的过程中,“唯结果论”始终占据了重要的地位,在对防卫限度进行分析的过程中,不管在学术界还是司法实践中都具有很大的难题。在本文的撰写过程中,通过中国知网、司法案卷等途径对“正当防卫”这个关键词进行搜索,发现在我国司法实践中,大部分的判决结果都产生了有罪判决,最多也不过是被认定为防卫过当,能够被认定为正当防卫的案例十分罕见。“昆山反杀案”引发了全国的广泛讨论,在司法界中,还掀起了就正当防卫争议的讨论。正当防卫是我国通过法律赋予公民的基本权利,也是我国法律中对于人权的重要体现,能够保障我国公民勇敢的维护自身的合法权益,在我国刑法中具备着十分关键的价值。2018年12月18日最高人民检察院发布第十二批指导性案例,包括陈某正当防卫案、朱凤山故意伤害(防卫过当)案、于海明正当防卫案、侯雨秋正当防卫案共四个案例,涉及防卫措施必要限度、行凶、防卫过当、其他严重危及人身安全的暴力犯罪在司法实务中如何认定和理解。案例的出台,为司法工作人员正确认定正当防卫提供了一定的参考依据和思路,但是个案的具体情况不可能与案例完全一致。在我国,指导性案例是不能直接作为定案依据的,在还未以法律或司法解释明确规定何为“明显超过必要限度”的情况下,“明显超过必要限度”的理解将会体现出更多地个人主观色彩。因此,本文作者认为正当防卫限度仍有探讨的空间和价值。根据现行刑法的规定,正当防卫是指行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,明显未超过必要限度的行为。本文以人身权的防卫限度为重点进行探析,共分为六个章节,第一章节为正当防卫典型案件及其争议焦点,分为两个小节,第一小节为案情简介,以邓玉娇案和昆山反杀案作为切入点简介案例;第二小节为各方观点与争议焦点,对于上述两个案例展开分析。第二章节为正当防卫限度的内涵,分为三小节,第一小节为有关正当防卫限度内涵的立法演变;第二小节为正当防卫的行为限度与结果限度,包括正当防卫的行为限度、正当防卫的结果限度、正当防卫的行为限度与结果限度之间的关系三个部分;第三小节为防卫过当的构成条件,包括行为的不适当、损害的严重性、“行为的不适当”与“损害的严重性”之间的关系。第三章节为正当防卫限度司法认定的困境及原因,分为两个小节,第一小节为正当防卫限度司法认定的困境,包括防卫限度标准解释的不确定性、过度注重防卫后果这两个部分;第二小节为正当防卫限度难以把握的原因,包括我国《刑法》关于正当防卫认定标准过于模糊、对"防卫处境"的判断过于客观、侵害行为与防卫行为损害的法益不同、“社会效果”和“法律效果”难统一、取证的局限性影响防卫限度的判断这五个部分。第四章节为域外关于正当防卫限度的相关学说,分为三个小节,第一小节为大陆法系国家,包括德国和日本;第二小节为英美法系,从人身和财产两个层面进行防卫限度条件的分析;第三小节为对我国正当防卫限度判断的启示,简述上述国家对于我国的启示之处。第五章节为对我国正当防卫限度认定的建议,分为四个小节,第一小节是对防卫权限的刑法规定做扩张解释;第二小节是明确防卫权限的认定标准,包括防卫权限的判断基准、防卫权限的认定要件这两个部分;第三小节为明确防卫权限的认定原则;第四小节为改变认定防卫限度“唯结果论”的事后判断路径。第六章节为结语,点明主旨,升华全文。

关键词：正当防卫必要限度损害结果

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

对我国正当防卫立法的重新评价和构想

法学评论 1993年第3期11卷 45-50,79页

作者：段立文

我国刑法第17条规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。”对于上... 详细信息

我国刑法第17条规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。”对于上述规定,人们在刑法颁布之初曾进行过一些正面的宣传肯定,其后也曾进行过一些理论上的研讨。但是,应当看到,这种宣传和研讨还是非常肤浅的,其局限性也是很大的。它一方面基本停留在就条文解释条文的注释性范畴之内;另一方面主要局限于定性方面的研讨。这种现状与近年来刑法其他一些内容的研究进展相比,显然是不足的。全国人大常委会颁布的如此繁多的刑法修改补充决定等,内容与正当防卫基本无涉。

关键词：正当防卫权不法侵害必要限度防卫过当刑事责任防卫行为侵害行为防卫人我国刑法全国人大常委会

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论避险过当

中国法学 1997年第6期 88-95页

作者：刘明祥武汉大学法学院

论避险过当刘明祥避险过当是避险行为超过必要限度造成不应有的损害并应当负刑事责任的行为。避险行为的必要限度是对他人合法利益造成的损害既要轻于所避免的损害，又要是避险所必需的。避险过当在客观上表现为两种情形：一是本来有造... 详细信息

论避险过当刘明祥避险过当是避险行为超过必要限度造成不应有的损害并应当负刑事责任的行为。避险行为的必要限度是对他人合法利益造成的损害既要轻于所避免的损害，又要是避险所必需的。避险过当在客观上表现为两种情形：一是本来有造成较小损害的避险方法却采取了造成较...

关键词：避险过当紧急避险避险行为必要限度行为人合法权益避险方法避难行为罪过形式不负刑事责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

正当防卫本质及防卫限度具体认定标准

商丘职业技术学院学报 2020年第4期19卷 16-21页

作者：赵学敏北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

正当防卫限度的判断成为司法实践判断的难点之一,尚未形成客观合理且公允的标准。在司法处理过程中,应以个人权利保护原则为主,辅之优势利益原则及法确证原则,以此作为防卫人优势地位的基础。防卫限度应明确区分为行为限度与结果限度,... 详细信息

正当防卫限度的判断成为司法实践判断的难点之一,尚未形成客观合理且公允的标准。在司法处理过程中,应以个人权利保护原则为主,辅之优势利益原则及法确证原则,以此作为防卫人优势地位的基础。防卫限度应明确区分为行为限度与结果限度,坚持“明显超过必要限度”与“造成重大损害”并列认定的逻辑。在具体判断时,主张引入防卫人的惊慌、错愕心态与“合理相信”原则,将侵害人已经实施的与极有可能实施的不法侵害行为作为认定防卫限度的参照。

关键词：正当防卫必要限度行为限度结果限度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

正当防卫限度的认定

江西警察学院学报 2016年第3期 62-68页

作者：孙长瑜南京师范大学江苏南京210023

正当防卫的场合,根据我国《刑法》第20条第二款对防卫限度进行判断。"明显超过必要限度"与"造成重大损害"之间是并列关系。在"明显超过必要限度"的认定上,应从侵害行为的强度、防卫人的防卫能力与防卫行为发生的具体情境三个方面综合考... 详细信息

正当防卫的场合,根据我国《刑法》第20条第二款对防卫限度进行判断。"明显超过必要限度"与"造成重大损害"之间是并列关系。在"明显超过必要限度"的认定上,应从侵害行为的强度、防卫人的防卫能力与防卫行为发生的具体情境三个方面综合考虑。"造成重大损害",在有关司法解释没有明确之前,应当把握在造成侵害人重伤以上人身损害这一限度,而不必将判断重心放在法益的衡量上。

关键词：正当防卫防卫过当必要限度重大损害法益权衡