检索结果-南通市图书馆

河北法学 2005年第2期23卷 80-84页

作者：闫卫军冯兆蕙上海外国语大学法学院上海200083 河北政法职业学院河北石家庄050061

通过对CIETAC一则案例的评析,研究了CIF合同下买卖双方的义务以及开证行拒付留单后CIF合同的履行方式,探讨了在中国法律及《联合国国际货物销售合同公约》的环境下CIF合同的性质,认为CIF合同仍然是货物交易而不是单据交易。

关键词： CIF合同信用证单证义务货物交易单据交易开证行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

开证行付款义务刍议

对外经贸实务 2000年第10期 9-12页

作者：刘其昌南京大学法学院

开证行贴现远期信用证下汇票与假远期信用证实务之比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

国际金融 1999年第12期 28-29页

作者：赵嫩珍山西分行国贸处

假远期信用证和远期信用证都是国际贸易中常用的信用证结算方式。假远期信用证并非'真正'的远期信用证,它是一种以即期买卖合同为基础,由出口商出具远期汇票,开证行即期履行付款的结算方式,其目的是为了给进口商融通资金。假远期信用证... 详细信息

假远期信用证和远期信用证都是国际贸易中常用的信用证结算方式。假远期信用证并非'真正'的远期信用证,它是一种以即期买卖合同为基础,由出口商出具远期汇票,开证行即期履行付款的结算方式,其目的是为了给进口商融通资金。假远期信用证项下开证行即期付款后,待出口商出具的远期汇票到期时,开证行向进口商连本带息收回垫款。而远期信用证是以买卖双方签订的远期合约为基础,出口商提交远期汇票,开证

关键词：开证行进口商出口商商人假远期信用证信用货币汇票实务

开证行与跟单信用证相符原则——兼论开证行的合理审单

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

国际商务研究 2009年第3期30卷 45-50页

作者：潘茹泉州经贸职业技术学院

相符原则是跟单信用证的基本原则之一,从一定程度上规范了信用证中各方当事人的权利和义务。但在长期国际贸易的具体实践中,信用证的各方当事人对该原则在认识上却有不同的看法和分歧,均以各自的角度来理解该原则。本文正是以开证行为... 详细信息

相符原则是跟单信用证的基本原则之一,从一定程度上规范了信用证中各方当事人的权利和义务。但在长期国际贸易的具体实践中,信用证的各方当事人对该原则在认识上却有不同的看法和分歧,均以各自的角度来理解该原则。本文正是以开证行为出发点,提出了开证行对相符原则的认识,并给开证行在审单上的各种做法提出了解决方法。

关键词：信用证相符原则开证行

开证行对表提不符点交单是否受5个工作日约束?

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对外经贸实务 2010年第6期 56-57页

作者：张敏胡文泼中国建设银行股份有限公司温州分行

一、同一案例不同观点目前,我们对不符点单据的方式有：一是电提不符,待开证行确认不符点后出单;二是表提不符出单。实务中,曾有案例：交单银行A表提不符点寄单后,对方银行B迟迟未给予任何付款或者拒付消息。交单银行去电声称，根据UCP... 详细信息

一、同一案例不同观点目前,我们对不符点单据的方式有：一是电提不符,待开证行确认不符点后出单;二是表提不符出单。实务中,曾有案例：交单银行A表提不符点寄单后,对方银行B迟迟未给予任何付款或者拒付消息。交单银行去电声称，根据UCP600第十六条d款，开证行未在收到单据的翌日起5个银行工作日结束前作出拒付，要求必须马上付款。

关键词：不符点单据开证行工作日交单 UCP600 银行案例付款

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

略论跟单信用证欺诈中开证行的权利和义务

法学评论 1998年第3期16卷 106-108页

作者：李群星湖北省高级人民法院

跟单信用证是当今国际贸易结算中最常见、最重要的一种支付方式，但涉讼纠纷也为数不少。本文从跟单信用证的诱因及表现形式入手，在对《跟单信用证统一惯例》的性质进行分析的基础上，着重探讨了跟单信用证欺诈中开证行行使拒付权的理... 详细信息

跟单信用证是当今国际贸易结算中最常见、最重要的一种支付方式，但涉讼纠纷也为数不少。本文从跟单信用证的诱因及表现形式入手，在对《跟单信用证统一惯例》的性质进行分析的基础上，着重探讨了跟单信用证欺诈中开证行行使拒付权的理论依据和行使条件。

关键词：跟单信用证欺诈开证行拒付权补偿义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

开证行遗失单据　议付行成功索赔

对外经贸实务 1999年第8期 29-30页

作者：陈荣正韩钟伟招商银行杭州分行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

开证行无理追索既付款项交涉案

国际金融 2001年第1期 50-53页

作者：夏飞飞安徽省分行

1998年5月22日，印度一开证行I银行开立了以我省E公司为受益人的不可撤销信用证，总金额为1，112，716．00美元。该信用证是应新德里的申请人C公司的要求，就E公司在国际招标中中标出口的331台车床而开立的。值得一提的是，尽管该证列... 详细信息

1998年5月22日，印度一开证行I银行开立了以我省E公司为受益人的不可撤销信用证，总金额为1，112，716．00美元。该信用证是应新德里的申请人C公司的要求，就E公司在国际招标中中标出口的331台车床而开立的。值得一提的是，尽管该证列具有颇为繁杂的条款，甚至多处援引了标书（Bid Document)的内容，但按照该证的单据要求，除汇票之外，议付时仅应提交六份有关的受益人证明。其余的全套正本单据（包括海运提单），由E公司寄交C公司指定的港口收货人（Port Consignee)。8月4日，E公司向我行提交了首批出运100台床的为334，624，50美元的议付单据。虑及该笔业务的特殊性，我行仔细推敲了来证的条款，并与E公司交换了意见，还就提交单据中的个别细节问题建议E公司作了相应修改。8月6日，我行将编号BP78，812，441的议付单据快邮寄往I银行。8月27日，该行将款项贷记我行在纽约中国银行的帐户，此笔业务即应宣告终结。但该行却自8月28日起，数次发来电传及传真，要求我行向其寄送全套正本单据（包括海运提单），否则，应将所付款项汇划该行，并承担利息。为了既维护E公司的利益，又兼顾与代理行的合作关系，我行仍回电与其据理交涉，开证行最终放弃了追索既付款项的无理要求。

关键词：信用证开证行既付款追索案例