检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

超额投保应按实际损失赔偿

保险研究 2003年第C00期 35-36页

作者：陈年桥刘诚胜田青华中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司湖北黄石435001

本案是一起以13.2万元购买理应淘汰的旧式蓝鸟牌小轿车，投保金额为36万元，保险期限六个月，在保险期限到期的前一天发生事故，道德危险成份很大，但保险工作人员没有掌握充足的证据，当诉诸法律时，尽管历时三年多，经过一审、二审、... 详细信息

本案是一起以13.2万元购买理应淘汰的旧式蓝鸟牌小轿车，投保金额为36万元，保险期限六个月，在保险期限到期的前一天发生事故，道德危险成份很大，但保险工作人员没有掌握充足的证据，当诉诸法律时，尽管历时三年多，经过一审、二审、再审胜诉，但因执法部门适用法律规范犯有这样或那样的错误，使得案件没有得到正确解决。作为保险公司由于宣传保险知识不够，普及保险法律意识不够，只能吞下这一苦果。作为保险工作人员，对我国保险事业的健康发展负有不可推辞的责任，因此，加大保险知识的宣传力度，提高全民保险法律意识是保险业界同仁的一件大事。

关键词：中国车辆保险纠纷案《保险法》车身保险超额投保路面障碍实际损失

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论实际损失全额赔偿原则

法学天地 1994年第3期 26-27页

作者：张华江苏省昆山市对外经济律师事务所

一著名台资国际集团来某地开发区开办独资企业,委托一工程公司建造厂房,该工程公司将台商预付的工程款移作他用,造成施工资金不足,交付日期超出原合同规定七个月,因工程公司的违约,致使台商不能如期开工,造成台商与其相关企业的原来已... 详细信息

一著名台资国际集团来某地开发区开办独资企业,委托一工程公司建造厂房,该工程公司将台商预付的工程款移作他用,造成施工资金不足,交付日期超出原合同规定七个月,因工程公司的违约,致使台商不能如期开工,造成台商与其相关企业的原来已签订的供货合同全部违约。

关键词：直接损失和间接损失实际损失全额赔偿台商当事人工程公司被侵权人可得利益财产违反合同

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论专利侵权案件中的实际损失认定

论专利侵权案件中的实际损失认定

作者：郑经民华东政法大学

学位级别：硕士

随着知识产权在经济发展中的作用日益提升,知识产权领域所带来的问题也变得更加复杂和具有争议。近年,我国关于专利侵权赔偿问题引起理论和实务界的广泛争议,其中关于损害赔偿的计算规则以及法定赔偿在司法实践中出现的问题尤为明显。... 详细信息

随着知识产权在经济发展中的作用日益提升,知识产权领域所带来的问题也变得更加复杂和具有争议。近年,我国关于专利侵权赔偿问题引起理论和实务界的广泛争议,其中关于损害赔偿的计算规则以及法定赔偿在司法实践中出现的问题尤为明显。根据知产宝2017年的统计数据显示,我国2013-2016年间侵犯发明专利权纠纷案件中,法院以法定赔偿的方式判决损害赔偿的比率占98%、实际损失占0.4%、违法所得占0.4%、许可费的合理倍数占1.2%,侵犯实用新型案件中适用法定赔偿的比率为95.8%,实际损失0.1%、违法所得0.5%、许可费的合理倍数3.6%,侵犯外观设计的案件中适用法定赔偿的比率为98.8%,实际损失0.1%、违法所得1%、许可费的合理倍数0.1%。从上述统计数据可以反映出,我国在赔偿方式的选择上,前三种赔偿方式在司法实践中由于理论制度的缺乏,现有赔偿规则的不明确,导致法官难以在审判中具体精确化的得出赔偿数额,因而转向较为看似稳妥的法定赔偿,这实际上则使得法定赔偿被滥用,无法充分合理的保障专利权人的合法权益。法律的生命在于经验,除了对于立法层面着手分析,更应当从司法实践层面发现问题。在专利侵权损害赔偿的三种计算方式中,实际损失位列第一顺位,其意义显而易见。因此,对于实际损失的规则研究,无论是从立法层面或司法层面来看,对于完善我国专利侵权损害赔偿制度的完善均有重要意义。本文通过比较、借鉴美国在相关领域的制度,从中汲取一些宝贵经验,完善我国在该方面的制度设计。本文最后,为我国专利侵权损害赔偿的完善提出一些合理建议,以期对该制度的完善有所助益。本文共分为五个部分:第一部分:我国目前在实际损失的适用上缺乏具体的标准。进一步而言,在确定适用实际损失以后,其赔偿的范围仍然过于狭窄,无法充分保障专利权人的合法权益,使其损失充分得到填补。首先,笔者在该部分介绍我国实际损失的基本理论。其次,通过对案例的研究指出该制度在司法实践中存在的缺陷。再次,从适用标准、计算方法和赔偿范围这三个方面提出下文所要讨论的问题。第二部分:“潘迪特”标准的确立为美国专利损害赔偿的适用提供了明确的标准。在该部分,笔者主要介绍美国所失利润的“潘迪特”标准及其在美国漫长的司法实践当中的修正与发展,从中发现值得借鉴之处。第三部分:所失利润的表现形式多种多样,并且,对于所失利润的数额往往需要科学的经济分析予以佐证。因此,该部分主要论述所失利润的计算方法及其内在的经济分析,再逐一讨论司法实践中所失利润的六种不同形式,即赔偿范围问题。第四部分:美国在所失利润的司法实践之中,留下了许多宝贵的经验值得借鉴。主要包括所失利润的适用标准,即对于是否适用实际损失有了较为明确具体的判断标准;在确定适用所失利润进行赔偿后,再确定哪些范围属于所失利润,对于具体的赔偿数额则需要通过经济分析等方式证明,最终得出科学合理的判赔数额。笔者在该部分,为我国制度的完善提出合理建议。首先,需要明确我国实际损失的适用标准。其次,建议增加实际损失的赔偿范围,以合理的计算损失,维护当事人的合法权益。第五部分:结语

关键词：专利损害赔偿实际损失计算方法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权损害赔偿中实际损失研究

商标侵权损害赔偿中实际损失研究

作者：韩尊亮北方工业大学

学位级别：硕士

在商标侵权案件中确定赔偿数额时,权利人的实际损失是第一顺位的计算依据,也是最符合“填平原则”的计算依据。但在我国实践中,根据权利人实际损失确定赔偿数额的案件所占比例一直较低,一是因为权利人难于或怠于举证,二是因为我国司法... 详细信息

在商标侵权案件中确定赔偿数额时,权利人的实际损失是第一顺位的计算依据,也是最符合“填平原则”的计算依据。但在我国实践中,根据权利人实际损失确定赔偿数额的案件所占比例一直较低,一是因为权利人难于或怠于举证,二是因为我国司法界普遍认为权利人的实际损失难以准确计算,因而倾向于适用法定赔偿制度,造成法定赔偿适用泛化的现象。本文聚焦商标侵权案件中权利人的实际损失,从立法和司法的现状、问题、原因等角度进行分析,并从立法和司法角度提出完善的建议。本文的主要研究内容和研究过程包括:一是阐述了商标侵权损害赔偿的基本理论,为后续研究提供理论基础;二是梳理与实际损失相关的国内外立法状况,分析我国立法中存在的主要问题;三是根据我国司法领域适用情况,分析司法中存在的主要问题及原因;四是运用经济学等分析方法,提出完善我国商标侵权损害赔偿中实际损失适用的建议。本文的研究方法包括:在第三章运用供求曲线、边际收益、边际成本等经济学分析工具,研究商标侵权导致的权利人销量下滑、价格下降、边际成本上升等现期收益损失;运用博弈论分析法,研究商标侵权行为造成的远期收益损失。在第四章,运用数理统计和案例分析方法,研究近年来我国司法领域确认商标侵权赔偿数额的方法和依据,分析“海天公司商标纠纷案”“巴洛克地板商标纠纷案”、“小米公司商标纠纷案”、“普利司通商标纠纷案”、“‘英利’商标纠纷案”等典型案件,提取案件中权利人实际损失的认定思路和计算方法。在第五章,主要运用经济学等分析方法,推导实际损失的计算公式。本文研究成果包括:商标侵权损害赔偿件中实际损失的范围;现期收益和远期收益损失的计算方法;侵权行为与实际损失之间因果关系的认定方法。在此基础上,提出完善法律法规、改进司法适用的具体建议。

关键词：商标侵权实际损失损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵害商业秘密所致实际损失的计算

侵害商业秘密所致实际损失的计算

作者：和晓科华东政法大学

学位级别：硕士

商业秘密目前已经成为我国国际经济贸易以及司法实践中的热点问题。2019年4月23日公布的新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）主要针对法律当中与商业秘密相关的条款进行修改。这说明在当前复杂国... 详细信息

商业秘密目前已经成为我国国际经济贸易以及司法实践中的热点问题。2019年4月23日公布的新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）主要针对法律当中与商业秘密相关的条款进行修改。这说明在当前复杂国际局势下,商业秘密保护重要性凸显。商业秘密保护在我国目前并不乐观,一方面商业秘密侵权案件高发,给商业秘密权利人带来巨额经济损失甚至陷入经营困境,严重损害市场秩序;另一方面商业秘密保护的立法与司法实践相对滞后,立法上没有可操作性的法律条文及司法解释能够让审判者援引,司法上现有的法律规定较为笼统宏观,权利人无法实现有效维权。这些现状,导致市场竞争中侵权人肆无忌惮;权利人在遭遇商业秘密侵权后则颇感无奈,望洋兴叹,无可奈何。这种局面与我国正在建立社会主义现代法治国家的努力明显不符。商业秘密侵权审判中最大的困难在损害赔偿的范围与计算问题。我们知道,商业秘密侵权损害赔偿在最新的《反不正当竞争法》确立了权利人实际损失、侵权人所获利益、许可使用费、法定赔偿等四种赔偿计算方式,同时确定了四种计算方式是依先后顺序适用的,不能跳跃适用。这也就意味着,权利人实际损失计算方式在侵权损害案件审理中是首当其冲的,权利人应当按照民事诉讼法规定的一般举证规则证明自身损失金额,否则主张无法得到法院支持,最终可能由法院适用法定赔偿草草解决争议,这对权利人维权来说无疑是杯水车薪、隔靴搔痒,形同鸡肋——食之无味、弃之可惜。本文针对立法与司法实践当中遇到的商业秘密“实际损失”计算方式的范围与计算难点展开针对性和建设性的研究与讨论,在这里“实际损失”与行文当中的“所失利润”属于同等意义。笔者检索了目前学术界对商业秘密损害赔偿相关的论文与学术著作,发现在2017年之前,诸多学者研究的目标是举证责任倒置问题,但笔者认为举证责任倒置并非解决损害赔偿计算命题的灵丹妙药。笔者认为具体到个案中,实际损失会存在多种表现形式,损害赔偿实际损失首先要明确实际损失的范围或者表现形式。笔者认为,实际损失类型包括并不限于本文指出的九种。为便于学术研究,你这将上述九类按照其内在特点与联系分为二大类,分别是市场销售维度:包括销量损失、价格侵蚀、未来损失的销售利润、权利人增加的开支;其它维度:包括非商业秘密部分的附带损失、秘密性丧失、损失的许可费、商业价值的变化、所失利润判决前后的利息。每种类别的实际损失在个案操作中具有不同特点,适用的计算方式当然也是不同的。本论文研究目的就是解决当前司法实践当中让审判者颇感无奈的阿喀琉斯之踵,让权利人与审判者能够精确计算出损害赔偿实际损失的金额,并让该赔偿金额经得起双方充分质证,成为法院定案裁判的依据。另外,笔者还针对实际损失的表现形式与计算方式的证明进行了初步论述,从证明责任、证明标准、证明方式等角度进行了研究。实际损失的范围与计算都是证明出来的,必须根据商业秘密损害赔偿案件的特殊性在民事诉讼法总体框架下制定有针对性的证明标准与证明方式,切实维护商业秘密权利人的合法权益。

关键词：商业秘密损害赔偿实际损失计算方式证明

不正当竞争侵权损害赔偿中实际损失计算问题研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不正当竞争侵权损害赔偿中实际损失计算问题研究

作者：刘鸿鹏辽宁大学

学位级别：硕士

至2019年,我国《反不正当竞争法》历经三次修改,将“实际损失”确定为不正当竞争侵权损害赔偿案件中确定损害赔偿数额的首选方式,但是由于其缺乏科学系统的指导,实践中操作性较差,因此很少被适用。按照民事侵权损害赔偿的基本原则,以“... 详细信息

至2019年,我国《反不正当竞争法》历经三次修改,将“实际损失”确定为不正当竞争侵权损害赔偿案件中确定损害赔偿数额的首选方式,但是由于其缺乏科学系统的指导,实践中操作性较差,因此很少被适用。按照民事侵权损害赔偿的基本原则,以“权利人实际损失”计算损害赔偿数额无疑是最符合我国民事侵权立法宗旨的。然而,在不正当竞争侵权损害赔偿案件中实际损失计算方式通常会由于权利人举证困难而难以得到适用。我国法律除了明确规定应当赔偿权利人损失外,对于不正当竞争侵权中如何适用实际损失计算方式并没有具体的规定,对实际损失计算方式的证明责任分配、实际损失赔偿范围、实际损失的科学具体方法等方面均存在缺失。这些问题的存在,很大程度上影响了不正当竞争侵权损害赔偿案件中是实际损失计算方法的适用。对于上述问题的梳理和解决是使用“实际损失”计算不正当竞争侵权案件损害赔偿数额的关键。首先需要明确不正当竞争侵权损害赔偿案件中因果关系判定标准可以借鉴美国专利侵权案件中的因果关系证明方法,以“泛达”四要件判断事实因果关系,以“可预测性”方法确定法律因果关系;在证明责任分配上适当采用举证责任倒置,将原告举证责任适当转移给被告承担。其次,将商誉损失以及预期销量损失等纳入权利人“实际损失”的计算范围,使得实际损失计算方式更能符合民事侵权的全面赔偿原则的要求,更好的填补权利人损失。最后,通过借鉴国外司法实践中的经验完善我国“实际损失”的计算方法,使之更加科学合理,具体而言,通过借鉴美国专利侵权案件中“所失利润”的计算方法计算权利人销量损失,通过专业评估等方法计算商誉损失。

关键词：不正当竞争侵权实际损失损害赔偿所失利润泛达测试

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权实际损失赔偿制度研究

专利侵权实际损失赔偿制度研究

作者：刘燕芝华东政法大学

学位级别：硕士

随着高新技术的迅猛发展和全球化进程的加快,知识产权日益成为世界各国社会经济发展的重要支撑和强大的竞争要素。现今,知识产权作为市场竞争中各国之间以及企业之间的主要竞争手段和产业致胜的利器,其在市场经济的运行和发展中发挥着... 详细信息

随着高新技术的迅猛发展和全球化进程的加快,知识产权日益成为世界各国社会经济发展的重要支撑和强大的竞争要素。现今,知识产权作为市场竞争中各国之间以及企业之间的主要竞争手段和产业致胜的利器,其在市场经济的运行和发展中发挥着至关重要的作用。近年来,我国高度重视知识产权工作,并将其提到了国家战略的高度。在各种类型的知识产权中,专利制度作为一项激励和保护技术创新的制度,其作用更加凸显。根据已有调查研究,专利已经成为各国政府及其企业竞相追逐的重点对象。但是,随着人们专利权利意识的提高,专利侵权纠纷案件也在逐年提升。在专利侵权诉讼中,损害赔偿无疑是司法实践需要处理的重要问题之一。因此,合理地界定专利侵权损害赔偿数额,使专利权人获得及时有效的救济,让侵权人无法就侵权行为获得任何经济利益,这对于保护专利权人的合法权益,有效遏制侵权行为具有积极的作用。我国《专利法》规定了四种损害赔偿计算方式。目前,我国侵犯专利权所致损害适用全面赔偿原则,亦称“填平原则”或“补偿性原则”。赔偿的目的在于填平权利人因为侵权行为的发生而所受到的损害。由此可以看出,以权利人实际损失进行赔偿判定是最符合立法宗旨的赔偿计算方式。我国2008年《专利法》将权利人因被侵权所受到的实际损失作为专利侵权损害赔偿计算方式的第一选择,在立法上给与实际损失计算方式优先适用性。但是,考虑到我国的基本国情与当前经济发展水平,以及专利侵权案件的高度专业性与复杂性,在缺少科学而具可操作性的赔偿计算方法以及面临案多人少的现实困境的情况下,司法实践极少适用实际损失计算方式,反而过度依赖于法定赔偿的适用,但由于法定赔偿标准不一,法官拥有较大的自由裁量导致各地法院所判决的赔偿数额参差不齐,难以真正体现法律的公平、公正,进而引发大概率的上诉案件。究其缘由,发生这种现象与我国现行立法不无关联。我国法律对专利侵权实际损失计算方式规定较为笼统,除明确侵权人应当赔偿权利人损失外,对因果关系证明标准、实际损失赔偿范围、计算损害赔偿额时需要考量的因素等均无具体说明。在此背景下,本文拟对专利侵权中实际损失赔偿制度进行研究,探讨其立法及司法现状与不足,并通过借鉴国外有益经验,完善我国专利侵权实际损失赔偿制度,无疑具有一定的理论意义与实践价值。

关键词：专利侵权实际损失所失利润损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中美专利侵权实际损失赔偿比较研究

中美专利侵权实际损失赔偿比较研究

作者：刘晓华东政法大学

学位级别：硕士

我国专利侵权损害赔偿遵循填平原则，只有根据专利权人的实际损失确定损害赔偿的数额才能充分实现我国专利侵权损害赔偿制度“填平损失”的宗旨。对于专利权人实际损失赔偿，我国现有的研究没能形成便于我国法院操作的因果关系检验体系... 详细信息

我国专利侵权损害赔偿遵循填平原则，只有根据专利权人的实际损失确定损害赔偿的数额才能充分实现我国专利侵权损害赔偿制度“填平损失”的宗旨。对于专利权人实际损失赔偿，我国现有的研究没能形成便于我国法院操作的因果关系检验体系和量化方法，导致我国法院在专利侵权案件中极少根据权利人实际损失确定损害赔偿的数额，少数采用这一方法的判决中采用的因果关系检验也没有反映侵权行为与专利权人实际损失之间的因果关系。美国专利侵权损害赔偿的基本原则也是填平原则。为了获得实际损失赔偿，专利权人必须证明侵权行为与他的实际损失之间具有事实因果关系，须满足“若无”因果关系检验，即证明如果没有侵权行为，他本可以获得额外的利润。通常的方法是首先证明专利权人的产品与侵权人的产品是同一市场上相互竞争的替代品，然后证明泛达检验中的前3个要件，即证明市场对专利产品有需求，没有可接受的非侵权替代品，且专利权人有充分的制造和销售能力。在事实因果关系确立后，美国法院还要进行法律因果关系的检验，只有侵权人可以合理预见的专利权人的实际损失才可以获赔。在确立了因果关系之后，专利权人可以完全基于历史数据来量化实际损失的数额，也可以对历史数据进行更精确的调整后量化实际损失的数额。中美两国的差异主要体现在对专利权人实际损失赔偿的因果关系检验以及复杂量化方法的运用上。美国采用的事实因果关系检验在逻辑上更严密，法律因果关系检验可以合理地限制损害赔偿的范围，量化的复杂方法更能反映专利权人实际损失的数额。因此，我国应该借鉴美国对专利权人实际损失赔偿的因果关系检验及量化方法。

关键词：损害赔偿实际损失所失利润侵权救济专利侵权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

专利侵权损害赔偿中实际损失的计算

专利侵权损害赔偿中实际损失的计算

作者：范娜北京化工大学

学位级别：硕士

伴随着信息技术和商业形势的不断发展,专利申请量爆发式增长,伴随其中的问题是,专利侵权纠纷案件也不断增加,在这其中,专利损害侵权赔偿数额成为当事人关注的焦点。实际损失作为我国规定的专利侵权损害赔偿的首选方法,实际适用非常之少... 详细信息

伴随着信息技术和商业形势的不断发展,专利申请量爆发式增长,伴随其中的问题是,专利侵权纠纷案件也不断增加,在这其中,专利损害侵权赔偿数额成为当事人关注的焦点。实际损失作为我国规定的专利侵权损害赔偿的首选方法,实际适用非常之少。本文在分析实际损失作为首要计算方法的正确性之后,结合分析美英德日等国家运用实际损来计算的案例,对比我国案例,研究我国专利侵权案件中面临的实际损失计算问题,提出关于因果关系和计算方式的建议。第一章对实际损失进行我国立法进程方面的论述,对比分析得出实际损失作为首要方法的优越性,讨论了我国规定的四种损害赔偿计算方式,对比各个计算方式与我国损害赔偿原则的契合度,确定了运用实际损失的合理性。第二章是对国外运用实际损失作为侵权损害赔偿计算方式的案例进行研究,分析其实际损失的法律规定及其司法实践,以及其利用实际损失作为侵权损害赔偿方式的演进。对国外专利损害侵权赔偿中实际损失的因果关系检验标准、计算等因素的进行了分析。第三章是对我国关于侵权损害赔偿计算方法的部分进行了分析,研究了实际损失在我国的两个计算方式,以及其分别的适用情况。通过对我国实际侵权案例的分析,探讨我国实际损失的适用困境,以及我国实际损失计算中存在的问题。第四章通过比较中外实际损失计算的运用,探讨中外实际损失计算因果关系检验方式的不同以及具体计算方式的差别,阐述了明确如何证明因果关系以及引入边际利润和价格腐蚀的必要性。

关键词：专利侵权实际损失因果关系证明标准损害赔偿