检索结果-南通市图书馆

民法典动产担保登记对抗规则释论——针对“未经登记不得对抗善意第三人”的分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

江海学刊 2022年第5期 166-175,256页

作者：崔拴林南京师范大学法学院

在《民法典》规定的动产担保登记对抗规则中,若涉及无权处分,则善意第三人之善意的对象就涉及在先权利人和处分人两个方面,第三人无重大过失地“不知处分人无处分权”或“不知有在先物权人”都构成善意。在动产担保权的竞存中,《民法典... 详细信息

在《民法典》规定的动产担保登记对抗规则中,若涉及无权处分,则善意第三人之善意的对象就涉及在先权利人和处分人两个方面,第三人无重大过失地“不知处分人无处分权”或“不知有在先物权人”都构成善意。在动产担保权的竞存中,《民法典》第403条与第414条形成法条竞合,此时,应该适用前一条,排除后一条。《民法典》第403条、第641条第2款、第745条规定的“未经登记不得对抗的善意第三人”的范围也应根据第403条而非第414条来确定。

关键词：动产担保登记对抗规则在先权利人处分权善意第三人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

无效、可撤销民事法律行为与善意第三人保护

清华法学 2018年第1期12卷 152-168页

作者：武腾中央财经大学法学院

我国《民法总则》删除有关民事法律行为无效、被撤销不得对抗善意第三人的规定,与《日本民法修正案》增加此类规定的做法适成鲜明对比,应通过比较法研究予以解释。只要我国存在实行意思主义变动模式的权利,在该范围内就宜继受虚假表示... 详细信息

我国《民法总则》删除有关民事法律行为无效、被撤销不得对抗善意第三人的规定,与《日本民法修正案》增加此类规定的做法适成鲜明对比,应通过比较法研究予以解释。只要我国存在实行意思主义变动模式的权利,在该范围内就宜继受虚假表示无效不得对抗善意第三人之规则,因该规则以原权利人的虚假表示为逻辑起点,不依靠权利外观的公信力即可保护善意第三人,能避免在适用善意取得规定时出现的逻辑障碍以及构成要件过严的问题,其在当事人虚假设立债权、物权或虚假转让债权、物权及股权等场合有难以替代的制度功能。民事法律行为被撤销不得对抗善意第三人之规则应修正为善意排除规则,其可解决第三人在知道或者应当知道处分权可撤销性时是否适用善意取得规定的问题。

关键词：民事法律行为虚假意思表示善意取得善意第三人民法典

版权“一女多嫁”的解决之道——以善意第三人保护为中心

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

暨南学报（哲学社会科学版） 2017年第12期39卷 33-42页

作者：吕炳斌南京大学法学院江苏南京210093

相比有体物而言,版权重复交易即"一女多嫁"中善意第三人的保护更为棘手。版权的自动产生和权利登记公示的缺乏、权利归属的复杂性都给版权交易中权利人识别增加了变数和难度。保护善意第三人在理论上具有正当性,并具有重要的实践价值。... 详细信息

相比有体物而言,版权重复交易即"一女多嫁"中善意第三人的保护更为棘手。版权的自动产生和权利登记公示的缺乏、权利归属的复杂性都给版权交易中权利人识别增加了变数和难度。保护善意第三人在理论上具有正当性,并具有重要的实践价值。《著作权法》第三次修改拟通过版权变动的登记对抗规则为善意第三人提供法律保护。在版权变动登记对抗的理论模型上,宜采用第三人主张说中的"否定权"说。善意要求第三人不知情、无过错,并尽到合理注意义务。版权变动中善意的证明应当根据善意的对象或内容作适当区分,适用不同的标准。对善意第三人能否进一步适用善意取得规则存在探讨空间。善意取得适用的重要前提是存在权利外观的公信力。版权的客体为无形财产,其公信力无法通过占有来表征。版权登记的公信力的形成有赖于版权登记的统一性、公开性和权威性,并需要实质审查来保障登记的质量。

关键词：版权交易善意第三人登记对抗善意取得

商事主体不实登记情形下善意第三人知情权保护

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2010年第11期28卷 43-48页

作者：胡大武西南政法大学经济法学院重庆400031

商事登记是信息披露第一环节,本质上是不确定第三人行使知情权的平台,第三人知情权保护应该成为诠释商事登记效力的立足点。为此,商事登记制度应该从效率价值回归到安全价值。我国《商事通则》应确立不实登记制度,强化善意第三人知情权... 详细信息

商事登记是信息披露第一环节,本质上是不确定第三人行使知情权的平台,第三人知情权保护应该成为诠释商事登记效力的立足点。为此,商事登记制度应该从效率价值回归到安全价值。我国《商事通则》应确立不实登记制度,强化善意第三人知情权的保护。

关键词：商事登记知情权善意第三人

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业秘密侵权中的善意第三人责任浅析

知识产权 2001年第4期11卷 15-20页

作者：张鸿复旦大学

一、善意第三人的含义辨析(一)善意第三人的含义在商业秘密的保护中,第一人是指商业秘密的所有人,第二人是指以不正当手段获取他人商业秘密或违背保密义务而披露、使用他人商业秘密者,第三人则是指从第二人处获得他人的商业秘密并加以... 详细信息

一、善意第三人的含义辨析(一)善意第三人的含义在商业秘密的保护中,第一人是指商业秘密的所有人,第二人是指以不正当手段获取他人商业秘密或违背保密义务而披露、使用他人商业秘密者,第三人则是指从第二人处获得他人的商业秘密并加以使用或继续披露的人.根据其主观状态的不同,第三人又可分为恶意第三人和善意第三人.所谓恶意第三人,是指第三人明知或应知商业秘密系他人(第二人)以不正当手段获取或违背保密义务披露的,却仍然获取、使用或披露该商业秘密.与此相对,善意第三人(Innocent third party),是指不知道或者无重大过失而不知道其商业秘密是从侵权人那里获取的人.

关键词：商业秘密民事侵权善意第三人民事责任绝对免责主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业秘密侵权中的善意第三人

中南财经大学学报 2000年第6期 95-99页

作者：崔明霞中南财经政法大学法学院湖北武汉430064

在商业秘密侵权中 ,善意第三人的责任是一个较为复杂的问题。我国法律对此缺乏明确的规定 ,给司法带来了困难。本文对善意第三人及其责任的界定、外国法律的有关规定进行了探讨 ,并对我国如何加强其立法提出了建议 ,以期推动我国商业秘... 详细信息

在商业秘密侵权中 ,善意第三人的责任是一个较为复杂的问题。我国法律对此缺乏明确的规定 ,给司法带来了困难。本文对善意第三人及其责任的界定、外国法律的有关规定进行了探讨 ,并对我国如何加强其立法提出了建议 ,以期推动我国商业秘密保护法律制度的完善。

关键词：商业秘密善意第三人法律制度侵权中国法律

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论所有权保留买卖与善意第三人的保护

当代法学 2005年第3期19卷 55-60页

作者：龙华广东外语外贸大学法学院广东广州510420

保留所有权的约定是现代民法权利分化的一种现象。基于该权利分化机制,出卖人与买受人的利益都得到了均衡保护。但该约定的相对隐蔽性,又使出卖人与买受人的利益极易与善意第三人的权益发生冲突。所有权保留制度应当为这种冲突的解决提... 详细信息

保留所有权的约定是现代民法权利分化的一种现象。基于该权利分化机制,出卖人与买受人的利益都得到了均衡保护。但该约定的相对隐蔽性,又使出卖人与买受人的利益极易与善意第三人的权益发生冲突。所有权保留制度应当为这种冲突的解决提供制度上的救济。

关键词：善意第三人所有权保留买卖保护所有权保留制度民法权利买受人出卖人隐蔽性分化约定利益冲突救济

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论物权法对善意第三人的保护

论物权法对善意第三人的保护

作者：郑少龙华南师范大学

学位级别：硕士

如何保障物权交易的安全、如何保护善意第三人是我国物权立法的重大课题。物权变动过程中，对善意第三人的保护问题，有善意取得制度、公示公信原则、物权行为无因性理论等。在我国，动产方面采用善意取得制度保护善意第三人，但是还没... 详细信息

如何保障物权交易的安全、如何保护善意第三人是我国物权立法的重大课题。物权变动过程中，对善意第三人的保护问题，有善意取得制度、公示公信原则、物权行为无因性理论等。在我国，动产方面采用善意取得制度保护善意第三人，但是还没有完成立法化。不动产方面采用公示公信原则保护善意第三人，但是存在登记不统一问题等问题，需要进一步完善不动产登记制度。但是仅仅用善意取得制度、公示公信原则来保护善意第三人在制度的构建上有欠缺，需要引进物权行为无因性理论来全方位地进行保护。

关键词：物权法善意第三人保护

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国商业秘密领域善意第三人制度

论我国商业秘密领域善意第三人制度

作者：李东徽大连海事大学

学位级别：硕士

知识经济时代,商业秘密的经济与战略价值日益凸显,随之而来的是侵犯商业秘密的行为开始与日俱增,且在表现形式上也呈现出更加多样化的趋势。侵权主体由传统的“二元直接简单化”向“多元隐蔽复杂化”扩张,而现有的法律规范无法满足化解... 详细信息

知识经济时代,商业秘密的经济与战略价值日益凸显,随之而来的是侵犯商业秘密的行为开始与日俱增,且在表现形式上也呈现出更加多样化的趋势。侵权主体由传统的“二元直接简单化”向“多元隐蔽复杂化”扩张,而现有的法律规范无法满足化解多样化纠纷的需求。在我国,商业秘密的内容主要规定在《中华人民共和国反不正当竞争法》中,但其中的善意第三人制度却是由《中华人民共和国民法典》、司法解释以及个别地方性法规进行规定。由于立法的分散性和内容的不一致性,导致条文之间不相协调,甚至存在冲突的现象,司法实践效果较差。在实践中,问题主要集中在对第三人主观善意的判断、证明责任的承担以及责任的划分等方面。域外对善意第三人制度的研究起步较早,但由于普通法系与大陆法系国家关于商业秘密保护的理论渊源不同,因而对善意第三人的规定也存在差别。英国以破坏信任为基础,认为权利人与善意第三人之间没有任何法律关系,因此善意第三人不负有保密义务,也不承担责任。而德国完全相反,凡是涉及第三人的问题,都依据客观行为是否侵害权利人的利益来划分责任,不区分主观善恶。日本从保护交易的原则出发,对善意第三人制度的具体内容做出明确的规定。相较于前述国家,美国的做法更具借鉴价值,其以利益平衡原则为核心,保护双方合法权益。在对现有的法律规范和司法实践探究后认为,在宏观上要将利益平衡作为完善善意第三人制度的指导性原则,在微观上要依照“保护+限制”的方式优化善意第三人制度的具体内容。丰富该制度所规范的客体种类,把握善意的时间准据点,将“通知”作为善意第三人承担责任的起始点,并要求善意第三人承担相应的证明责任,善意第三人只有在实质性改变自身状态时才能有限度地继续使用商业秘密,并承担保密义务。

关键词：商业秘密善意第三人利益平衡责任承担