检索结果-南通市图书馆

生成式人工智能在司法中的运用:前景、风险与规制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国应用法学 2023年第4期 81-93页

作者：郑曦北京外国语大学法学院

ChatGPT等生成式人工智能对社会生活的许多方面产生影响,带给人们巨大的冲击。在司法领域,生成式人工智能亦有广阔的运用前景,如可用于“示意证据”的生成、诉讼文书的制作等,从而带来裁判方式的变革。然而生成式人工智能在司法中的运... 详细信息

ChatGPT等生成式人工智能对社会生活的许多方面产生影响,带给人们巨大的冲击。在司法领域,生成式人工智能亦有广阔的运用前景,如可用于“示意证据”的生成、诉讼文书的制作等,从而带来裁判方式的变革。然而生成式人工智能在司法中的运用也会带来一些问题,如信息真实性方面的缺陷、裁判方式方面的挑战和数据安全方面的风险等。在此种情况下,应当从防范虚假信息、限制生成式人工智能裁判、保护数据安全等多个层面着手对生成式人工智能进行规制,实现其在司法中的合理运用。

关键词：生成式人工智能 ChatGPT 司法公正

司法大数据对行政行为的作用——以认证认可领域司法案件为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学战线 2020年第11期 268-273页

作者：程呈吉林大学法学院吉林长春130012

司法对行政行为的作用主要体现在具体行政诉讼案件中,审判机关通过具体的审判活动对行政行为作出评判,继而对行政机关监督并提出建议。随着裁判文书的公开,客观、权威、系统的司法数据被不断地积累与挖掘,司法对行政行为的作用不再局限... 详细信息

司法对行政行为的作用主要体现在具体行政诉讼案件中,审判机关通过具体的审判活动对行政行为作出评判,继而对行政机关监督并提出建议。随着裁判文书的公开,客观、权威、系统的司法数据被不断地积累与挖掘,司法对行政行为的作用不再局限于审判活动和具体行政行为。文章以宏观的视角对司法大数据进行分析和发掘,以微观的视角发现和认识问题。文章以有关司法案件为切入点,采用数据分析的方法,重点分析司法大数据对改变行政行为所产生的积极作用。

关键词：司法大数据认证认可司法行政行为

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法与科技

河北法学 2020年第6期38卷 25-33页

作者：崔永东华东政法大学司法学研究院上海201620

对法律与科技之间关系的探讨,是部门法学和理论法学共同关注的一个问题,或许也是一个永恒性的问题,因为科技的发展是无止境的,法律当然也要与时俱进,故立法、司法和执法会不断面临新的科技挑战,回应新的科技问题,解决新的科技障碍。法... 详细信息

对法律与科技之间关系的探讨,是部门法学和理论法学共同关注的一个问题,或许也是一个永恒性的问题,因为科技的发展是无止境的,法律当然也要与时俱进,故立法、司法和执法会不断面临新的科技挑战,回应新的科技问题,解决新的科技障碍。法律之于科技进步的正面功能,主要包括法律确认科技发展在国家社会生活中的地位、通过法律手段确定国家的科技发展战略、运用法律手段组织、协调和管理科技活动等方面。可以说,没有法律的保障,科技创新会寸步难行;没有法律的促进,科技发展将徒有虚名。科技进步与科技创新同样需要司法的保驾护航。这里的"司法"是广义的,既包括"国家司法"——国家司法机关依据国家制定法所进行的化解纠纷的活动,也包括"准司法"——社会组织、行政机构、仲裁机构或个人依据国家法律、科技政策、社会规则或行业规则所进行的化解纠纷的活动,包括协商、调解、仲裁等等。没有上述"司法"手段的广泛运用,就不可能有效化解科技纠纷,从而维护科技秩序的和谐。

关键词：立法司法科技创新法律保障调解

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能司法的可解释性困境及其纾解

财经法学 2023年第2期 3-20页

作者：周媛张晓君上海交通大学凯原法学院西南政法大学国际法学院

加强对人工智能司法发展及风险的研究是时代课题,其中人工智能司法的可解释性困境尤为关键。人工智能司法可解释性指的是司法决策或行为的可理解与透明性,涉及基础数据、目标任务、算法模型以及人的认知这四类关键要素。不可解释困境主... 详细信息

加强对人工智能司法发展及风险的研究是时代课题,其中人工智能司法的可解释性困境尤为关键。人工智能司法可解释性指的是司法决策或行为的可理解与透明性,涉及基础数据、目标任务、算法模型以及人的认知这四类关键要素。不可解释困境主要是由数据失效、算法黑箱、智能技术局限、决策程序和价值缺失等因素所致。但是,人工智能司法的不可解释困境其实是一个伪命题,可解释性具备认知层面和制度层面两方面基础。纾解困境的具体策略包括:构建司法信息公开共享制度,提高有用数据的甄别与利用效率;从软硬法结合视角建构司法系统的运行标准与制度规则;从全过程视角强化主体之间的协同治理;通过指导性案例和司法解释赋权法官的司法解释空间,提高法律解释技术;强化交叉学科人才建设,提高对人工智能司法决策模型的引领;发挥法官的自律与能动性,实现司法智能决策的人机协同。未来,不仅需要把握司法价值与技术理性的平衡,还需考虑人工智能对司法的差异化介入,推动人工智能司法战略目标实现。

关键词：人工智能司法算法可解释性协同治理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法说服力的文化机理

政法论丛 2020年第4期 53-65页

作者：季金华南京师范大学法学院江苏南京210023

司法说服力是司法权威的重要构成要素,是在一定文化基础上形成和发展起来的权威形式。司法说服力源自当事人之间、法官与当事人之间、法官与社会公众之间的文化沟通,理性沟通是司法说服力的文化渊源;论证说理的文化意识有益于形成司法... 详细信息

司法说服力是司法权威的重要构成要素,是在一定文化基础上形成和发展起来的权威形式。司法说服力源自当事人之间、法官与当事人之间、法官与社会公众之间的文化沟通,理性沟通是司法说服力的文化渊源;论证说理的文化意识有益于形成司法说服力,价值判断的文化理念有利于提升司法说服力,修辞论证的文化风格有利于增强司法说服力,判决说理是司法说服力的文化支撑;司法说服力建立在文化共识、文化认同和文化信仰的基础之上,价值认同是司法说服力的文化依归。

关键词：司法说服力文化机理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子证据司法适用的问题研究

人民论坛 2022年第2期 92-94页

作者：白梅榆林学院

在电子信息技术不断发展的时代,社会生产生活被电子数据所包围,电子证据的司法适用已经成为适应时代发展的必然性选择。电子证据自身特点导致其在司法适用中依然存在一些缺陷。对此,需要完善电子证据鉴定、鉴别机制,构建完善的电子证据... 详细信息

在电子信息技术不断发展的时代,社会生产生活被电子数据所包围,电子证据的司法适用已经成为适应时代发展的必然性选择。电子证据自身特点导致其在司法适用中依然存在一些缺陷。对此,需要完善电子证据鉴定、鉴别机制,构建完善的电子证据取证流程,厘清电子证据适用范围,完善电子证据举证规则,提升电子证据的证明力。

关键词：互联网司法电子证据有效性

革命·司法·地方:治理的逻辑还是政治的逻辑?

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

妇女研究论丛 2022年第5期 21-24页

作者：罗岗华东师范大学中文系上海200241

刚刚听了贺桂梅老师和宋少鹏老师的发言,很有同感。我下面讲的,一方面是接着两位老师的讨论希望有所推进,另一方面也想把我读丛小平老师《自主》一书受到的启发和感到的困惑表达出来。两位老师的发言有一个共同点,她们都把《自主》摆在... 详细信息

刚刚听了贺桂梅老师和宋少鹏老师的发言,很有同感。我下面讲的,一方面是接着两位老师的讨论希望有所推进,另一方面也想把我读丛小平老师《自主》一书受到的启发和感到的困惑表达出来。两位老师的发言有一个共同点,她们都把《自主》摆在当代中国妇女研究的学术史脉络中来看。譬如桂梅老师提到,对于当代中国妇女研究的发展,特别重要的一点,就是引进了西方女性主义理论来理解中国妇女问题,包括妇女解放的问题。

关键词：妇女解放西方女性主义理论贺桂梅中国妇女研究学术史司法逻辑共同点

资管增信的制度困境与法律优化——以监管与司法协同治理为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

资管增信的制度困境与法律优化——以监管与司法协同治理为视角

作者：杨露西南财经大学

学位级别：硕士

我国资管业务发展迅猛,而刚兑却始终伴随其中。长期以来,刚兑保本保收益的效果在资管业务中备受投资者青睐,但由于其蕴藏的系统性风险而被监管所禁止,此时资管业务并未因此沉寂,反而创新出除刚兑以外的增信安排,当然也引起了监管的重视... 详细信息

我国资管业务发展迅猛,而刚兑却始终伴随其中。长期以来,刚兑保本保收益的效果在资管业务中备受投资者青睐,但由于其蕴藏的系统性风险而被监管所禁止,此时资管业务并未因此沉寂,反而创新出除刚兑以外的增信安排,当然也引起了监管的重视。起初,对资管增信的规制散落在各行业监管所发布的文件中,但规则之间又有所差异。2018年,《资管新规》明确列举了三种属于刚兑的情形,此时,监管对于资管增信的规制并未形成一致,反而争议不断。监管对管理人的关联方提供增信的态度不一,私募基金行业监管明确禁止而《资管新规》并未提及。针对结构化资管增信,私募基金行业监管采取限制性允许的态度,而《资管新规》却禁止结构化增信安排。《九民纪要》的发布更是从司法层面表明其态度,禁止管理人提供增信,但并未提及管理人的关联方提供增信的效力,对结构化增信持认可态度,并初步提供了第三人提供增信的性质认定框架。由此,从监管层面来看,监管规则对资管增信及刚兑的内涵与外延无明确界定,导致资管增信与刚兑之间界限模糊。从监管与司法规制的层面来看,监管与司法对资管增信的效力认定存在差异化态度,从而使资管增信的安排产生不确定性。资管增信的差异化规制落实到司法实践无一例外的出现选择性适用,加之司法对资管增信类纠纷的处理也有其独特的考量因素,因而更是出现裁判结果差异化、裁判路径多样化的情形。究其背后成因,针对资管增信的认定并未统一标准是其一,监管与司法的分立式治理模式此为其二。故而本文旨在通过对资管增信的规制路径演变进行梳理,结合司法案例的裁判路径,尝试在金融监管与司法协同治理的视角下构建资管增信的认定框架,为未来认定资管增信的效力提供思路。基于此,本文分为四个部分:第一部分是对监管规制演进路径以及资管增信认定争议的梳理。本章首先介绍了资管增信的缘起,对资管增信的具体运作模式进行类型化分析,再对相关规制路径进行详细梳理,主要是从证券、私募基金以及信托行业规制,《资管新规》,《九民纪要》梳理资管增信的演变脉络,在此基础上梳理规制层面资管增信存在的争议,以便后文研究。第二部分是从实践层面出发,对资管增信纠纷的裁判角度以及路径进行类型化梳理。本章先对资管增信纠纷的裁判结果、第三人提供增信性质认定分布情况以及此类纠纷的空间分布统计分析,其次将管理人提供增信、管理人的关联方提供增信、结构化资管增信、第三人提供增信性质认定纠纷的裁判结果以及路径类型化,为后文提供实践基础。第三部分则是在第二部分的基础上,总结司法裁判路径,梳理差异化判决成因。本章对结构化资管增信、管理人及其关联方提供增信、第三人提供增信性质认定的裁判路径进行总结,分析背后成因主要为缺乏认定资管增信的统一标准、司法与监管法益衡量的差异化以及司法对监管规则的选择性适用。第四部分是结合前文对规制层面以及实践层面的梳理,尝试在金融监管与司法的协同治理下构建资管增信认定层次。笔者认为资管增信的效力认定应分为主体、环节两个层次,结构化资管增信则是从主观意图与客观形式安排进行效力认定,第三人提供增信的性质认定则主要从两个方面进行深度考量。

关键词：资管增信制度困境法律优化监管司法

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法的法律发展功能及其价值机理

政法论丛 2019年第1期 36-50页

作者：季金华南京师范大学法学院江苏南京210023

法律意义的司法建构、法律规则与习惯性规则的司法整合、权利的司法推定活动在本质上都是法律的发展过程。法律议案转变为法律形式后,并不意味着人们对法律规定有着完全一致的理解,法律适用过程仍然是一个意义阐释过程。为了达成某种程... 详细信息

法律意义的司法建构、法律规则与习惯性规则的司法整合、权利的司法推定活动在本质上都是法律的发展过程。法律议案转变为法律形式后,并不意味着人们对法律规定有着完全一致的理解,法律适用过程仍然是一个意义阐释过程。为了达成某种程度的共识,法官需要借助正当的司法程序在法律事实和审判规范的建构过程中补充民意,使立法的普遍正义和个人诉求的特殊正义实现有机结合;当不同规则对同一事实进行了不同的规定,规则之间的冲突就不可避免地产生了,法官必然遭遇法律调整与习惯调整的冲突与融合问题。在不断探索的历史过程中,法官运用价值判断和利益衡量的手段,通过司法解释、判例塑造和立法提案的途径进行法律规则与习惯性规则的解构和融合,在实现法律知识和社会知识的有机结合过程中完成习惯性规则和法律规则的价值融合,进而推动法律的发展;法律原则是保持法律适应社会需要、实现法律正义与社会正义有机结合的重要通道,法院正是通过阐释和发展法律原则将社会生活中的利益诉求转变为司法判决保护的权利,完成推动法律发展的历史使命。诚然,权利的司法推定有着深厚的原则基础,人民主权原则为权利推定确定了正当性渊源,正当程序原则为权利推定确立了价值目标,权利保留原则为权利推定准备了必要的空间,司法最终解决原则为权利推定提供了制度权威。

关键词：法律发展司法功能价值机理